ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 1527

гр.Плевен, 21.11.2018 г.

Административен съд - гр. Плевен, І-ви състав, в закрито заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и осемнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПОЛИНА БОГДАНОВА-КУЧЕВА

Като разгледа докладваното от съдия Богданова-Кучева административно дело № 847 по описа на съда за 2018 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. чл. 158, ал. 3 от Административно-процесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е жалба от Н.Й.Н. чрез адв. Г.С. ***, против изричен отказ на предоставяне на достъп до обществена информация, обективиран в писмо изх. № ПО-05-134-1 от 28.08.2018 г.

С определение №1194/19.09.2018 г. жалбата е намерена за нередовна и са дадени конкретни указания за поправяне на нередовността, а именно да се представи адвокатско пълномощно за процесуално представителство и документ за платена държавна такса за завеждане на административно дело. Съобщението за определението е получено лично от адв. Г. С. на 09.11.2018 г., видно от съобщение до страна на л.37 от делото.

Със заявление вх. № 4535/16.11.2018 г. адв. С. е направил уточнения по жалбата си, приложил е договор за парвана защита и съдействие бл.№ 475094, № 24/08.10.2018 г., по делото е представен и документ за платена държавна такса в размер от 10 лева.

Съдът намира, че дадените указания за поправяне на нередовността на жалбата не са изпълнени в цялост.

Съгласно чл. 151, т. 2 от АПК, когато жалбата се подава от пълномощник към нея задължително се прилага пълномощно. Съдът е дал указания за представяне на такова, но същото не е представено. Наличието на договор за правна защита и съдействие между г-н Н. и адв. С., не доказва наличието на едностранна формална правна сделка - упълномощаване. Изричното изискване на АПК за редовност на жалбата е наличието на пълномощно, когато жалбата не е подадена лично от жалбоподателя, какъвто е настоящия случай. Наличието на други договорни отношения между жалбоподателя и адв. С. не могат да заместят липсата на пълномощно.

Налице е неизпълнение на дадените указания за поправяне на нередовността на сезирането на съда в определения срок за това, поради което производството по делото не може да продължи.

С оглед посоченото съдът намира, че са налице предпоставките на чл.158, ал. 3 от АПК и жалбата следва да се остави без разглеждане, а производството по делото да се прекрати.

Водим от изложените мотиви и на основание чл. 158, ал.3 от АПК Административен съд – Плевен, първи състав

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата от Н.Й.Н. чрез адв. Г.С. ***, против изричен отказ на предоставяне на достъп до обществена информация, обективиран в писмо изх. № ПО-05-134-1 от 28.08.2018 г.

ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 847 по описа на Административен съд – гр. Плевен за 2018 година.

Определението може да се оспорва с частна жалба пред Върховния административен съд на Република България в 7-дневен срок от получаване на съобщението.

СЪДИЯ: