РЕШЕНИЕ

№ 663

град Плевен, 2 Ноември 2018 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Плевен – втори касационен състав, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:	ПОЛИНА БОГДАНОВА -КУЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ:	1. ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА 2. СНЕЖИНА ИВАНОВА

при секретар Десислава Добрева и с участието на прокурор Йорданка Антонова изслуша докладваното от съдия-докладчика Снежина Иванова по касационно административно дело № 824/2018 г.

Производството е по чл.208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 63 от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба от Д.В.Д. *** чрез адв. К.Д.К., срещу решение № 72/31.07.2018 г. по а.н.д. № 550/2017 г. по описа на Районен съд гр. Червен бряг с доводи, че решението на първоинстанционния съд е незаконосъобразно. Посочва, че в обстоятелствената част на обжалваното решение не са обсъдени изложените в съдебното заседание пред първоинстанционния съд пороци на съставения АУАН и издаденото наказателно постановление. Навежда доводи, че присъствието на свидетели при съставяне на АУАН обезпечава законосъобразното започване на административно – наказателното производство. Счита, че в случая то е опорочено и този порок съществено нарушава правото на защита на жалбоподателя. Сочи, че нормите на чл. 40-42 и чл. 57 от ЗАНН са императивни и нарушаването им води до незаконосъобразност на издаденото наказателно постановление и наложеното с него наказание. Твърди, че в съставеният АУАН е изписано, че нарушителят не представя СУМПС, контролен талон към СУМПС и СРМПС, а в обжалваното наказателно постановление е изписано, че нарушителят не носи СУМПС, контролен талон към СУМПС и СРМПС. Посочва, че в обжалваното наказателно постановление е изписано, че съгласно чл. 100, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, нарушителят не носи СРМПС, което управлява или за тегленото от него ремарке. Цитира нормата на чл. 100, ал. 1 , т. 2 от ЗДвП, където е записано „СРМПС, което управлява и тегленото от него ремарке“. Моли съдът да отмени обжалваното решение на първоинстанционния съд и да издаде друго, с което да отмени изцяло обжалваното наказателно постановление като незаконосъобразно.

В съдебно заседание касаторът - Д.В.Д. ***, се явява лично и с адв. К., който поддържа изцяло касационната жалба. Посочва, че съгласно разпоредбите на ЗАНН, а именно: чл. 42 и чл. 43 от цитирания по-горе закон, е изписано в чл. 42, т. 7 какво трябва да съдържа АУАН, а именно: имената и точните адреси на свидетелите като е употребено „свидетелите“, което е в множествено число. Твърди, че в АУАН, съставен на 9 септември е изписано, че има един свидетел, който свидетел в съдебно заседание по а.н.д. № 550/2017 г. по описа на Районен съд гр. Червен бряг, не се е явявал. Сочи, че в обжалваното решение е изписано на стр. 5: „свидетелят е очевидци“, както и че е изписано, че се потвърждава обжалваното наказателно постановление, затова че нарушителят управлява МПС на 09.09.2017 г. без СУМПС, без контролен талон на СУМПС и без свидетелство за регистрация на МПС – част втора. Цитира нормата на чл. 100, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, където е изписано, че е “длъжен да носи свидетелството за регистрация на МПС, което управлява“, а не част първа или втора. Посочва, че в съдебно заседание, свидетелят поради, който се е отлагало делото, няколко пъти е казал, че според него трябва да има част втора, тъй като без част втора, не било свидетелство за регистрация на МПС. Сочи се, че в съставеният АУАН е актосъставителят е изписал, че жалбоподателят - нарушител Д. „не представя свидетелство за регистрация, контролен талон и т.н.“, а в издаденото наказателното постановление е изписал, че жалбоподателят „не носи свидетелство за регистрация, свидетелство за управление и т.н.“. Счита, че правото на защита е нарушено, тъй като жалбоподателят не би могъл да разбере срещу какво да се защитава и как да си организира защитата. Моли съдът да отмени обжалваното решение и да издаде друго, с което да отмени обжалваното наказателно постановление като незаконосъобразно.

В съдебно заседание ответникът – ОД на МВР - Плевен, не изпраща представител.

Представителят на Окръжна прокуратура-Плевен, дава заключение, че с оглед на събраните доказателства по делото счита, че решението на Районен съд - Червен бряг по н.а.х.д. № 550/2017 г. е правилно и законосъобразно и моли същото да бъде потвърдено.

Административен съд – Плевен, втори касационен състав, като съобрази наведените доводи и провери обжалваното решение при спазване разпоредбата на чл. 218 от АПК, прие за установено следното:

Касационното оспорване е извършено от надлежна страна в срока по чл. 211 от АПК и е процесуално ДОПУСТИМО.

Разгледано по същество е НЕОСНОВАТЕЛНО.

С посоченото решение е потвърдено   наказателно постановление № 17-0838-004661/21.09.2017г. на началник група към ОД на МВР Плевен, сектор „Пътна полиция” Плевен, с което на Д.В.Д. с ЕГН **********, адрес: *** за това, че на 9.09.2017г. в 01.46 часа в гр. Червен бряг, на ул. „Цар Калоян“ в  посока ул. „Княз Борис І” управлявал лек автомобил „Форд Фиеста“ с рег.№ ЕН ***ВВ, без свидетелство за управление на моторно превозно средство/МПС/ , контролен талон към свидетелство за управление на моторно превозно средство /СУМПС/ и свидетелство за регистрация на МПС, част втора, с което извършил нарушение на чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП /не носи свидетелство за управление на МПС от съответната категория/, чл. 100 ал.1 т.1 от ЗДвП /не носи контролния талон от свидетелството за управление/ и чл. 100 ал.1 т.2 от ЗДвП /не носи свидетелство за регистрация на МПС , което управлява/, поради което на основание чл. 183 ал.1 т.1 пр.1 от ЗДвП му било наложено административно наказание – ”Глоба” в размер на 10 лв.; на основание чл. 183 ал.1 т.1 пр.2 от ЗДвП – „Глоба” в размер на 10 лв. и на основание чл.183 ал.1 т.1 пр.3 от ЗДвП – „Глоба” в размер на 10 лв.

Настоящата инстанция намира, че решението е валидно, допустимо и постановено в съответствие с материалния закон. Доводите на касатора за допуснати процесуални нарушения при съставяне на АУАН и НП и посочването в АУАН, че лицето не „представя“ СУМПС, контролен талони и свидетелство за регистрация, а отговорността е ангажирана за това, че „не носи“ тези документи са обсъдени от РС и изцяло се споделя приетото от съда, че описанието на нарушението в АУАН и НП е ясно, недвусмислено и безспорно е доказано извършването на установените нарушения, а именно че при проверка от контролните органи лицето не носи тези документи. Не са допуснати нарушения на процесуалните правила и от събраните доказателства и разпит на свидетели безспорно е установено извършване на установените нарушения. Първоинстанционният съд е обсъдили доказателствата и е изложил мотиви, които изцяло се споделят.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН и чл. 221, ал. 1 от АПК във връзка с чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Административен съд – Плевен, втори касационен състав,

РЕШИ:

Оставя в сила решение № 72/31.07.2018 г. по а.н.д. № 550/2017 г. на Районен съд - Червен бряг.

Решението е окончателно.

Препис от решението да се изпрати на страните и на Окръжна прокуратура – Плевен.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ 1.

2.