О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1167

гр. Плевен, 14.09.2018 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛЕВЕН, първи касационен състав, на четиринадесети септември две хиляди и осемнадесета година в закрито съдебно заседание в състав:

Председател: НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ

Членове: ЕЛКА БРАТОЕВА

КАТЯ АРАБАДЖИЕВА

Като разгледа докладваното от съдия БРАТОЕВА Частно касационно административно-наказателно дело № 822/2018г. по описа на съда, на основание доказателствата по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 229 ал.1 т.2 и следващите от Административно-процесуалния кодекс вр. чл. 63 ал.1 от Закона за административните нарушения и наказания вр. чл.120 ал.6 от НПК.

Образувано е по частна жалба на К.К.А. *** срещу Определение № 546/27.07.2018г. на Районен съд – Плевен, постановено по н.а.х.д. № 1145/2018г. по описа на съда, с което е оставена без уважение молбата му за отмяна на наложената на осн. чл. 120 ал.3 от НПК глоба в размер на 100 лв. в качеството на свидетел по делото.

Частният жалбоподател счита определението за неправилно и моли за отмяна на наложената глоба. Сочи, че причината да не се яви по делото, след приключване на смяната на 06.06. 2018г. в 7:00ч. е извършването на допълнителни дейности като завеждане на съставените актове, изготвяне на докладни и рапорти за отчитане на извършената по време на смяната работа, които отнемат време и не са регламентирани и по никакъв начин не може да бъдат отчетени по час и минута. Затова моли да се приеме, че неявяването в съдебно заседание насрочено за 06.06.2018г. от 09:15ч. е от обективен характер и не е продиктувано от желание за отлагане на делото, тъй като актосъставителите нямат интерес да не бъдат санкционирани нарушителите.

Частната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално ДОПУСТИМА. Разгледана по същество е ЧАСТИЧНО ОСНОВАТЕЛНА.

С определение от открито съдебно заседание на 06.06.2018г. Районен съд – Плевен на осн. чл. 120 ал.3 от НПК е наложил глоба на редовно призования по делото свидетел – К.К.А., затова че не се явил без уважителни причини в съдебното заседание по нахд№ 1145/2018г., насрочено за 06.06.2018г. от 09:15ч. и разпоредил принудителното му довеждане за следващото съдебно заседание.

На 02.07.2018г. свидетелят се явил и с писмена молба поискал отмяна на глобата, като посочил, че на 06.06.2018г. не могъл да се яви, тъй като на 05.06.2018г. срещу 06.06.2018г. е бил нощна смяна. Съдът е дал възможност на свидетеля да представи доказателства в подкрепа на депозираната молба. А. представил утвърдения месечен график за месец юни 2018г. на служителите от Сектор ПП – Плевен, от който е видно, че на 05.06. срещу 06.06.2018г. служителят е бил втора смяна и е бил на работа за времето от 19:00ч. на 05.юни до 07:00ч. на 06.06.2018г. и не е имало пречки от обективен характер от служебно или лично естество, след приключване на смяната да се яви на насроченото за 06.06.2018г. от 09:15ч. съдебно заседание по делото в качеството си на свидетел.

Този извод на съда е правилен и изцяло се споделя. Но причината за отлагане на делото е била не само неявяването на св. А., но и необходимостта от събиране на доказателства – прилагане на материалите по образуваното във връзка със случая досъдебно производство. Разпоредбата на чл. 120 ал.3 от НПК предвижда глоба в размер до 300 лв. за свидетел, който не се яви на определеното място и време, за да даде показания. Глобата и принудителното довеждане се отменят, ако свидетелят посочи уважителна причина за неявяването си. В случая А. не е посочил такава уважителна причина и не е имало пречка да се яви в посочения ден и час. Но наложената глоба в размер на 100 лв. е твърде тежка и следва да се намали на 30 лв., който е достатъчен да окаже необходимия дисциплиниращ ефект.

Водим от горното съдът и на осн. чл. 235 от АПК съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОТМЕНЯ Определение № 546/27.07.2018г. на Районен съд – Плевен, постановено по н.а.х.д. № 1145/2018г. по описа на съда и вместо него постановява:

НАМАЛЯВА наложената на осн. чл. 120 ал.3 от НПК на К.К.А. *** глоба от 100 лв. на 30 лв.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ПРЕПИС от определението да се изпрати на частния жалбоподател.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.