РЕШЕНИЕ
№ 660

град Плевен, 2 Ноември 2018 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Плевен – втори касационен състав, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:	ПОЛИНА БОГДАНОВА -КУЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ:	1. ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА 2. СНЕЖИНА ИВАНОВА

при секретар Десислава Добрева и с участието на прокурор Йорданка Антонова изслуша докладваното от съдия-докладчика Снежина Иванова по касационно административно дело № 819/2018 г.

Производството е по чл.208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 63 от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба от ТД на НАП Велико Търново, офис - Плевен чрез юрк Ц. Г., срещу решение № 635/23.07.2018 г. по а.н.д. № 1682/2018 г. по описа на Районен съд гр. Плевен с доводи, че решението на първоинстанционния съд е неправилно и незаконосъобразно. Посочва, че на жалбоподателя е вменена административно – наказателна отговорност за това, че при извършена проверка за установяване на факти и обстоятелства, възложена с РИП № П-04001518020847/30.01.2018г. е изготвено искане за предоставяне на документ, писмени обяснения от задълженото лице с № П-04001518020847-040-001/06.02,2018г., което е връчено на декларирания имейл адрес на задълженото лице на 08.02.2018г. В определения в искането 14-дневен срок,/или до 22.02.2018г./ изисканите документа имащи значение за извършване на проверката не са предоставени, поради което е съставен АУАН № 377303/26.03.2018г. Като нарушена разпоредба в акта е посочено чл.13, ал.1 от ДОПК, във вр.с чл.12,ал.1,т.7, и т. 11 от ДОПК. Навеждат се доводи, че съгласно разпоредбата на чл.13, ал.1 от ДОПК, участниците в производствата са длъжни да оказват съдействие и да предоставят информация при условията и по реда на този кодекс на органа по приходите и публичния изпълнител при изпълнение на правомощията им по чл. 12, ал. 1 – 4. Сочи се, че в разпоредбата на чл.13, ал.1 от ДОПК е посочено, че участниците в производството са длъжни да оказват съдействие и да предоставят информация, т.е. изпълнителното деяние съставляващо част от нарушението е да се оказва съдействие на органа по приходите, като в това съдействие влизат и предоставянето на информация, която е изискана от органа по приходите. Твърди се, че в обжалваното решение е посочено, че „не оказването на съдействие" се изразявало в пълна липса на действия, а в конкретния случай действия е имало макар и след един месец след изтичане на предоставения с искането от страна на органа по приходите срок. Неоказванена съдействие се изразява, изразява както в пълната липса на действията, така и в неспазването на срока, определен от органите по приходите. Сочи се, че съдът е приел , че предоставения от органите по приходите 14 – двенен срок се състоял от само 9 работни дни, което правело невъзможно предоставянето на такъв голям обем от документи и дори някои от тях да не са предоставени, административно – наказващият орган е следвало да отчете това обстоятелство. Излагат се доводи че продължаването на срока не може да надхвърли размера на съответния срок, определен в закона, противно на мнението на съда, че предоставения от органа по приходите срок е бил недостатъчен, за да може жалбоподателят да се снабди с изисканите документи, т.е. той е имал възможност да подаде пред органа по приходите искане за удължаване на срока, подадено преди изтичането на определения му срок. Моли се съдът да отмени решение № 635/23.07.2018 г., постановено по а.н.д. № 1682//2018 г., по описа на Районен съд гр. Плевен.

В съдебно заседание касаторът - ТД на НАП Велико Търново, офис – Плевен, се представлява от юрк Г., който поддържа изцяло касационната жалба по основанията в нея. Счита решението на Районен съд - Плевен за незаконосъобразно, неправилно. Твърди, че в своето решение съдът е преписал доводите, изложени в жалбата от жалбоподателя, както и че Районният съд е приел, че е налице процесуално нарушение при издаването и връчването на наказателното постановление, а именно, че в наказателното постановление е посочена разпоредбата на чл. 13, ал. 1 от ДОПК и по този начин се ограничава правото на защита, тъй като чл. 13 съдържа и други алинеи и точки. Този довод счита за неоснователен. Визира разпоредбата на чл. 13, ал. 1 от ДОПК, където е посочено, че участниците в производството са длъжни да оказват съдействие и да предоставят информация при условията и реда на този кодекс на органа на приходите и публични изпълнители, при изпълнение на правомощията им, посочени в разпоредбата на чл. 12, ал. 1 и ал. 4. Твърди, че правомощията на органите по приходите се извършват по разпоредбите на чл. 12, ал. 1, т. 7 и т. 11 от ДОПК, а именно: да изискват и събират оригинални документи, данни, сведения, книжа, вещи извлечения по сметки, справки и други носители и т.н. Навежда доводи, че посочените в обжалваното съдебно решение четири алинеи и множество хипотези, като част от съдържанието на чл. 13 от ДОПК, касаят разпоредбата на чл. 13, ал. 2, а именно това са действията на органите по приход върху осъществяване на фискален контрол с висок фискален риск. Твърди, че те не касаят настоящия случай, именно неоказване на съдействие и непредоставяне на документи в срок. Счита този довод на Районен съд гр. Плевен за изцяло неоснователен. Излага доводи, че в своето решение, съдът е приел, че в АУАН е посочено, че лицето не оказва съдействие, докато в наказателното постановление е посочено, че не е предоставил в определен от органът по приходите в срок съответните документи. Визира разпоредбата на чл. 13, ал. 1, в която е посочено, че участниците в производството са длъжни да оказват съдействие и да предоставят информация, т.е. изпълнителното деяние съставляващо част от нарушението е да оказва съдействие на органа на приходите, като в това влиза и предоставянето на информация и съответните документите в определения от органа по приходите срок. Счита, че доводите на Районен съд гр. Плевен са неоснователни и моли съдът да постанови решение, с което да отмени първоинстанционното решение и да постановите друго, с което да потвърди процесното наказателно постановление.

В съдебно заседание ответникът – И.А.А.,***, не се явява, представлява се от адв. Д.. Излага доводи, че касационната жалба е неоснователна, поради съображения, изложени в отговора на същата. Моли съдът да постанови решение, с което да потвърди и остави в сила като правилно и законосъобразно, решението постановено от Районен съд - Плевен.

Представителят на Окръжна прокуратура-Плевен, моли съдът да уважи касационната жалба, подадена от ТД на НАП - Плевен и да постанови решение, с което да отмени решението на Районен съд гр. Плевен по н.а.х.д. № 1682/2018 г. и да потвърди наказателното постановление. Навежда доводи, че за да се произнесе, отменяйки наказателното постановление, съдът е посочил в мотивите си, че не е уточнено какво е нарушението, тъй като в АУАН е посочено: „лицето не оказва съдействие“, а в наказателното постановление „не е представил в определеният от органа по приходите срок“. Посочва, че това, което е написано в наказателното постановление е част от вписаното в АУАН“ „лицето не оказва съдействие“ така както е по чл. 13 от ДОПК. Сочи, че в мотивите си Районен съд - Плевен е приел, че не е имало достатъчно време, тъй като е имало само девет работни дни, през които е трябвало да бъдат подготвени огромен брой документи. Излага доводи, че съгласно разпоредбите на ДОПК, жалбоподателят е могъл да иска продължаване на срока, ако този срок не му стига, но той не е направил това. При тези обстоятелства намира, че решението на Районен съд гр. Плевен е постановено в нарушение на материалния закон и моли същото да се отмени и да се потвърди наказателното постановление.

Административен съд – Плевен, втори касационен състав, като съобрази наведените доводи и провери обжалваното решение при спазване разпоредбата на чл. 218 от АПК, прие за установено следното:

Касационното оспорване е извършено от надлежна страна в срока по чл. 211 от АПК и е процесуално ДОПУСТИМО.

Разгледано по същество е ОСНОВАТЕЛНО.

С посоченото решение е отменено   наказателно постановление № 335215- F377303/27.04.2018 г. на директор на ТД на НАП В.Търново, с което на И.А.А. с ЕГН **********, за това, че в определен от органите по приходите срок – до 22.02.2018 година не оказва съдействие на органите по приходите по повод извършвана проверка, възложена с РИП П-04001518020847-ОРП-001/30.01.2018 г., като в определеният от органите по приходите 14 дневен срок не е представил в ТД на НАП Плевен исканите документи, имащи значение за извършената проверка - нарушение на чл. 13, ал. 1, вр. чл. 12, ал. 1,  т. 7, т. 11 и на основание чл. 273 от ДОПК е наложено административно наказание „глоба”в размер на 300 (триста) лева.

Настоящата инстанция намира, че решението е валидно, допустимо, но постановено при неправилно прилагане на закона. Неправилно съдът е приел, че не е посочено конкретно нарушението, а именно „не оказва съдействие“ или „възпрепятства“ орган по приходите и по този начин лицето не може да организира защитата си. Отговорността е ангажирана за нарушение на чл. 13 ал. 1 от ДОПК, съгласно който участниците в производствата са длъжни да оказват съдействие и да предоставят информация при условията и по реда на този кодекс на органа по приходите и публичния изпълнител при изпълнение на правомощията им по чл. 12, ал. 1 – 4. В случая не се оспорва, че е изпратено по електронен път до лицето искане за представяне на документи и то е получено на 08.02.2018 година и в указания 14-дневен срок за представянето им до 22.02.2018 година – такива не са представени. Налице е хипотезата на неоказване на съдействие на орган по приходите и именно по този начин е отразено това както в АУАН, така и в НП и не е допуснато нарушение при съставяне на АУАН и НП относно посочване на нарушената норма, което да ограничева правото на защита на лицето. В АУАН е отбелязано от наказаното лице, че ще представи документи и ще окаже съдействие, но такива не са приложени към делото с оглед обстоятелството, че НП е издадено на 27.04.2018 година.

Предвид горепосоченото настоящата инстанция намира, че решението следва да бъде отменено и да бъде потвърдено НП.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН и чл. 221, ал. 1 от АПК във връзка с чл. 221, ал. 2, предл. второ от АПК, Административен съд – Плевен, втори касационен състав,

РЕШИ:

Отменя решение № 635/23.07.2018 г. по а.н.д. № 1682/2018 г. на Районен съд – Плевен, като вместо него постановява:

Потвърждава наказателно постановление № 335215- F377303/27.04.2018 г. на директор на ТД на НАП В.Търново.

Решението е окончателно.

Препис от решението да се изпрати на страните и на Окръжна прокуратура – Плевен.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ 1.

2.