Решение по Административно дело 818/2018г.

Р E Ш Е Н И Е

№ 667

гр.Плевен, 6 Ноември 2018 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд - гр.Плевен, първи касационен състав, в открито съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: Председател: Николай Господинов

Членове: Елка Братоева

Катя Арабаджиева

при секретаря Милена Кръстева и с участието на прокурора Иво Радев като разгледа докладваното от съдия Арабаджиева касационно административно-наказателно дело № 818 по описа за 2018 год. на Административен съд - Плевен и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН, във връзка с чл.348 НПК и чл.208 и сл. АПК.

С Решение № 136 от 15.02.2018 г., постановено по нахд № 240/2018 г., Районен съд – Плевен е отменил наказателно постановление № 294117-F310305 от 23.10.2017 г. на директор на офис Плевен при ТД на НАП – гр.В.Търново, с което на „ВК Транс“ ЕООД гр.Плевен, ул. „Захари Зограф“ № 25, вх.В, ет.1, ап.1, с ЕИК 200148809, представлявано от управителя А. Н. Д. с ЕГН **********, на основание чл.179 ал.1 от ЗДДС са наложени две имуществени санкции в размер по 500 лева всяка за две нарушения на чл.125 ал.5 от ЗДДС, за това, че не са подадени справка- декларация и отчетни регистри „Дневник за покупки“ и „Дневник за продажби“ по ЗДДС за данъчен период месец март 2017 г. в законоустановения срок- до 14.04.2017 г. Същите са подадени по интернет на 16.06.2017 г. и са приети с вх.№ 15001490522, като са декларирани нулеви санкции.

С Решение № 332 от 18.05.2018 г., постановено по канд № 321/2018 г. на Административен съд – Плевен, решението на ПлРС е обезсилено и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на районния съд.

С Решение № 645 от 24.07.2018 г., постановено по нахд № 1488/2018 г., Районен съд – Плевен е отменил наказателно постановление № 294117-F310305 от 23.10.2017 г. на директор на офис Плевен при ТД на НАП – гр.В.Търново.

Срещу постановеното решение е подадена касационна жалба от ТД на НАП – Велико Търново, офис Плевен, чрез старши юрисконсулт Ц. Г., който счита същото за неправилно и незаконосъобразно. Сочи, че за да постанови обжалвания съдебен акт, съдът е приел, че административно наказващият орган е допуснал съществено процесуално нарушение на разпоредбата на чл.42 т.5 и чл.57 ал.1 т.6 от ЗАНН, т.к. нито в АУАН, нито в НП е посочено, че е ангажирана административно наказателна отговорност за две нарушения, т.е. липсва описание на нарушението. Счита доводите на съда в тази насока за изцяло неоснователни, т.к. при справка с обстоятелствената част на АУАН е видно, че административно- наказателната отговорност на дружеството е потърсена за това, че не са подадени справка- декларация и отчетни регистри „Дневник за покупки“ и „Дневник за продажби“ по ЗДДС в законоустановения срок, с което актосъставителят е посочил и двете нарушения. Сочи също, че като нарушена разпоредба е посочена чл.125 ал.5 от ЗДДС, съгласно която декларациите по ал.1 и 2 и отчетните регистри по ал.3 се подават до 14-то число включително на месеца, следващ данъчния период, за който се отнасят. В заключение моли съда да отмени решението.

В съдебно заседание касаторът се представлява от юрисконсулт Г., който поддържа подадената жалба на заявените в нея основания, по същество моли съда да отмени решението и да потвърди НП.

В съдебно заседание ответникът по касационната жалба – „ВК Транс“ ЕООД гр.Плевен не се представлява. Депозирани са отговор на касационна жалба и писмено становище, в които по същество се оспорва жалбата. Излагат се подробни съображения за нейната неоснователност, моли се съда да остави в сила оспореното решение.

Представителят на Окръжна прокуратура Плевен дава заключение за основателност на касационната жалба, претендира да се отмени оспореното решение.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок и от надлежна страна и е допустима.

Разгледана по същество, същата е основателна.

С оспореното решение съдът е приел за установено, че на 27.06.2017г. било установено от контролните органи на НАП, че наказаното дружество за данъчен период месец март 2017г. не е подало справка-декларация и отчетни регистри „Дневник за покупки“ и „Дневник за продажби“ по ЗДДС в законоустановения срок до 14.04.2017 г. Било установено още, че справка - декларация и отчетни регистри по ЗДДС за месец март 2017 г. са подадени по интернет на 16.06.2017 г., приети и обработени с протокол вх. № 15001490522 с които са декларирани нулеви стойности. Изпратена е покана изх. № 1655- 19 от 19.04.2017г., получена на 16.06.2017 г. Констатираното дало основание да се приеме, че дружеството е осъществило състава на нарушение на чл.125,ал.5 от ЗДДС. За констатираното нарушение бил съставен АУАН , връчен на пълномощник на дружеството, който в срока по чл. 44 ал. 1 от ЗАНН подал възражение. Въз основа на така съставения акт за административно нарушение било издадено обжалваното наказателно постановление № 294117-F310305/23.10.2017 г. на Директор офис на НАП-Плевен, с което на дружеството били наложени две имуществени санкции, и двете на основание чл.179, ал.1 от ЗДДС, съответно всяка в размер на по 500 лева. Наказващият орган възприел изцяло описаната в акта фактическа обстановка и също приел, че са били нарушени разпоредбите на чл.125 ал.5 от ЗДДС. Наказващия орган посочил, че нарушението е извършено за първи път.

Съдът направил извод, че АУАН и НП са издадени от компетентни органи, като в акта е направено пълно и детайлно описание на нарушението, датата и мястото на извършване, както и на обстоятелствата, при които е извършено. Като законови разпоредби, които са нарушени е посочен чл.125 ал.5 от ЗДДС. Отразени са всички данни относно индивидуализацията на нарушителя – наименование на дружеството, БУЛСТАТ, седалище и адрес на управление, представляващо го лице. Съдът изложил мотиви, че с НП на жалбоподателя са наложени санкции отново на основание чл.125,ал.5 от ЗДДС, като направил извод, че от събраните по делото доказателствата се установява по несъмнен начин, че съставите на нарушенията по чл.125, ал.5 вр. ал.1 и чл. 125 ал.5 , вр. ал.3 от ЗДДС са осъществени от обективна страна от дружеството. Приел за безспорно, че за дружеството, като регистрирано по ЗДДС лице, е възникнало задължението по чл.125, ал.5 вр. ал.1 и чл. 125 ал.5 , вр. ал.3 от ЗДДС, да подаде справка-декларация и отчетни регистри „Дневник за покупки“ и „Дневник за продажби” по ЗДДС за данъчния период м.март.2017 год. в законоустановения срок - до 14-о число вкл. на месеца, следващ данъчния период, за който се отнасят, или до 14.04.2017г. В настоящият случай приел за безспорно, че посочените документи по ЗДДС за данъчния период не са били подадени от дружеството в законоустановения срок.

Съдът направил извод, че по този начин, от обективна страна били осъществени два от съставите на нарушение по чл.125, ал.5 от ЗДДС. Съдът изложил още мотиви, че административнонаказателната отговорност на дружеството била ангажирана за неизпълнението на задължение към данъчните органи, уредено в закона, а именно предвиденото в чл. 125, ал. 5 ЗДДС справката-декларация и отчетните регистри „Дневник за покупки“ и „Дневник за продажби” по ЗДДС да се подава до 14-то число на месеца, следващ данъчния период, за който се отнася. Съдът приел, че както в АУАН, така и в НП АНО е следвало ясно да посочи, че се касае за две отделни нарушения – 1. за неподадена в срок справка-декларация по ЗДДС – нарушение на чл. 125 ал.5 вр.ал.1 от ЗДДС и 2. за неподадени в срок отчетни регистри – нарушение на чл. 125 ал.5 вр. ал.3 от ЗДДС за данъчния период м. 03. 2017г., които е следвало да се подадат до 14 .04 2017г., а са подадени по-късно на 16.06.2016г. т.е. след изтичането на този срок, което не било сторено. В този смисъл според РС съществува неяснота относно обхвата на административно-наказателното обвинение. Констатираното приел за съществено нарушение на административнопроизводствените правила, съставляващо отменително основание. Съдът отменил НП.

Касационната инстанция намира, че обжалваното решение е неправилно и следва да бъде отменено.

Както в АУАН, така и в НП нарушенията са описани по следния начин: не са подадени справка-декларация и отчетни регистри „Дневник за покупки“ и „Дневник за продажби“ по ЗДДС за данъчен период месец 03.2017 год. в законоустановения срок до 14.04.2017 год. Дали деянията ще бъдат описани в едно изречение, както е в случая, или ще бъде възприет метода на изброяването чрез обособяването им на отделен ред или с отделна цифра, не се променя смислово описаното в АУАН и в НП, а то сочи на неизпълнение на две задължения: неизпълнение на задължение за подаване на справка-декларация в установения от закона срок и неизпълнение на задължение за подаване на отчетните регистри „Дневник за покупки“ и „Дневник за продажби“ по ЗДДС в установения от закона срок . Аргумент в тази посока е и използваният глагол „не са подадени“. Вярно е, че като нарушена е посочена единствено разпоредбата на чл.125, ал.5 от ЗДДС, без да се направи привръзка с разпоредбите на чл.125, ал.1 и чл.125, ал.3 от ЗДДС, които регламентират задължението на лицата да подават тези отчетни документи. Затова, изобщо при неподаване на СД и отчетни регистри, като нарушени се посочват само разпоредбите на чл.125, ал.1 и ал.3 от ЗДДС. Разпоредбата на чл.125, ал.5, обаче регламентира отделно, самостоятелно нарушение-неподаване на тези отчетни документ в срок, т.е. когато такива са подадени, но след 14-то число на месеца, следващ отчетния, каквито са настоящите случаи. В самата разпоредба на ал.5 се съдържа препращане към разпоредбите на ал.1 и ал.3, а именно: Декларациите по ал. 1 и 2 и отчетните регистри по ал. 3 се подават до 14-о число включително на месеца, следващ данъчния период, за който се отнасят. Затова и неизписване изрично на разпоредбите на чл.125, ал.1 и ал.3 в привръзка с нарушената такава на ал.5 не съставлява съществено нарушение, противно на възприетото от РС. Нещо повече, на дружеството са наложени две административни наказания-две имуществени санкции, всяка по 500 лева, и двете на основание чл.179, ал.1 от ЗДДС, която предвижда няколко отделни състава на неизпълнение на задължения за подаване на документи към данъчните органи - регистрирано лице, което, като е длъжно, не подаде справка-декларацията по чл. 125, ал. 1 от ЗДДС, декларацията по чл. 125, ал. 2, отчетните регистри по чл. 124, или не ги подаде в предвидените срокове се наказва с имуществена санкция - за юридическите лица и еднолични търговци, в размер от 500 до 10 000 лв. Т.е. законодателят е предвидил санкции за няколко отделни нарушения, всяко от които представлява отделно деяние, което не се кумулира и не се поглъща от останалите, съответно представлява отделен състав на нарушение и подлежи на самостоятелно наказание. Предвид изложеното, както и с оглед на факта, че в обстоятелствената част на АУАН и на НП словесно е описано, че не са подадени както справка-декларация, така и отчетните регистри, касационната инстанция приема, че нарушенията са описани конкретно, изчерпателно, ясно и недвусмислено, по начин, че при обикновен прочит става ясно, че е ангажирана отговорността на дружеството за две отделни нарушения на ЗДДС, всяко от които е санкционирано с отделна санкция. Изводът на решаващия съд в обратна насока е неправилен, поради което оспореното решение следва да се отмени и вместо него да се постанови друго, с което да се потвърди оспореното НП.

Воден от горното и на основание чл.63, ал.1, изр. 2 във връзка с чл.221, ал.2 от АПК, съдът

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ Решение № 645 от 24.07.2018 г., постановено по нахд № 1488/2018 г. на Районен съд – Плевен, с което е отменено наказателно постановление № 294117-F310305 от 23.10.2017 г. на директор на офис Плевен при ТД на НАП – гр.В.Търново, с което на „ВК Транс“ ЕООД гр.Плевен, ул. „Захари Зограф“ № 25, вх.В, ет.1, ап.1, с ЕИК 200148809, представлявано от управителя А. Н. Д. с ЕГН **********, на основание чл.179 ал.1 от ЗДДС са наложени две имуществени санкции в размер по 500 лева всяка за две нарушения на чл.125 ал.5 от ЗДДС и вместо него ПОСТАНОВИ:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 294117-F310305 от 23.10.2017 г. на директор на офис Плевен при ТД на НАП – гр.В.Търново, с което на „ВК Транс“ ЕООД гр.Плевен, ул. „Захари Зограф“ № 25, вх.В, ет.1, ап.1, с ЕИК 200148809, представлявано от управителя А. Н. Д. с ЕГН **********, на основание чл.179 ал.1 от ЗДДС са наложени две имуществени санкции в размер по 500 лева всяка за две нарушения на чл.125 ал.5 от ЗДДС.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на оспорване.

Преписи от решението да се изпратят на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1.