Р E Ш Е Н И Е

№ 600

гр.Плевен, 05.10.2018 год.

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

Административен съд - гр.Плевен, втори касационен състав, в открито съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и осемнадесета година, в състав:                                                 

            Председател: Полина Богданова-Кучева

                                                                  Членове: Цветелина Кънева

                                                                                    Снежина Иванова

При секретаря Цветанка Дачева и с участието на прокурора Иван Шарков, като разгледа докладваното от съдия Кънева касационно административно-наказателно дело № 801 по описа за 2018 г. на Административен съд - Плевен и за да се произнесе, взе предвид следното:

            Производството е по чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН във връзка с чл.348 НПК и чл.208 и сл. АПК.

            С Решение № 666 от 31.07.2018 г., постановено по НАХД № 1077 по описа за 2018 г. Районен съд – Плевен е отменил Наказателно постановление № 18-0938-000536/08.02.2018 г. на Началника на група към ОД на МВР-Плевен, сектор ПП, с коeто на Н.В.Л. ***,  е наложено административно наказание глоба в размер на 200 /двеста/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца на основание чл.175 ал.1 т.4 от ЗДвП за нарушение по чл.103 от ЗДвП и глоба в размер на 10 /десет/ лева на основание чл.183 ал.1 т.1 предл.2 от ЗДвП за нарушение на чл.100 ал.1 т.1 предл.2 от ЗДвП.

            Срещу решението е подадена касационна жалба от ОД на МВР-Плевен, в която са наведени доводи, че съдебният акт е неправилен. Твърди се, че при съставяне на акта и издаване на НП са спазени разпоредбите на ЗАНН. Сочи се, че съдът е кредитирал и дял вяра на показанията на свидетеля на жалбоподателя, който е в роднински връзки с него и показанията му не са безпристрастни.  Счита се, че не са взети предвид писмените доказателства по делото. В заключение се моли решението да бъде отменено.

От ответника е депозиран писмен отговор по касационната жалба с подробни доводи за нейната неоснователност.

            В съдебно заседание касаторът не изпраща представител.

            В съдебно заседание ответникът не се представлява.

Представителят на Окръжна прокуратура - Плевен дава заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок и от надлежна страна, при удостоверена представителна власт и е допустима за разглеждане.

Разгледана по същество, същата е неоснователна.

С обжалваното наказателно постановление е реализирана административно-наказателната отговорност на Л. за това, че на 27.01.2018г. в 16.04часа в гр.Плевен на бул.“Христо Ботев до ресторант „Къщата“ с посока на движение ул.“Сан Стефано“, като водач на личния л.а.“БМВ 330Д“ с рег.№ХХХХ не спира на ясно подаден сигнал със стоп-палка по образец С8 на униформен служител на КАТ-ПП намиращ се до спрян патрулен униформен автомобил, като след около 20мин. водачът е установен на домашен адрес, след като е повикан от бащата В. Л.. Лицето не носи контролен талон към СУМПС. Нарушенията са квалифицирани по чл.103 и чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП.

За да отмени наказателното постановление районният съд е приел, че при съставяне на акта и издаване на постановлението са спазени всички реквизити по ЗАНН. Съдът, обаче, е посочил, след  подробен анализ на свидетелските показания по делото не се установява по безспорен начин, че водачът на въпросното МПС е възприел подаденият сигнал за спиране, както изисква нормата на чл.103 от ЗДвП, а и не е установено, че именно Л. е бил водачът на автомобила. Счел е, че презумтивната доказателствена сила на съставеният АУАН е оборена, като не се установява по несъмнен начин авторството на деянието. В тази връзка е посочил, че в разрез с разпоредбите на закона Л. е бил привлечен към административно-наказателна отговорност. Счел е, че не е доказан един от основните елементи за реализиране отговорността на лицето, а именно това да се докаже, че той е нарушителят. По отношение на второто вменено нарушение, а именно на чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП е посочил, че за Л. не е доказано, че е бил водач на МПС, поради което за него не е било възникнало задължението да носи и предоставя контролен талон към СУМПС.

Решението е правилно, а наведените в касационната жалба основания за неговата отмяна са неоснователни. Същите касаят необоснованост на съдебния акт и несъответствието му с материалния закон. В тази връзка следва да се посочи, че съдът е изложил и подробно анализирал свидетелските показания и е съпоставил същите с писмените доказателства, като е извел правилен извод за това, че не е безспорно доказано качеството „водач“ на Л.. Съдът не е кредитирал само показанията на св.Ф., а е съпоставил същите с другите доказателства, при което е достигнал до извод, че доказателствената сила по чл.189 от ЗДвП на съставеният АУАН по отношение авторството на деянието е оборена. Т.е. не е доказан един от съществените елементи при реализиране на административно-наказателната отговорност, а именно установяване на нарушителя. Ето защо като правилно решението на районния съд следва да бъде оставено в сила.

Воден от горното и на основание чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН, във връзка с чл.221, ал.2, пр.1 от АПК, съдът

 

Р Е Ш И:

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 666 от 31.07.2018 г., постановено по НАХД № 1077 по описа за 2018 г. на Районен съд – Плевен.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на оспорване.

Преписи от решението да се изпратят на страните.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                               ЧЛЕНОВЕ: 1.                     2.