РЕШЕНИЕ

№ 591

град Плевен, 05.10.2018 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Плевен – втори касационен състав, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и осемнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:	ПОЛИНА БОГДАНОВА-КУЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ:	1. ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА 2. СНЕЖИНА ИВАНОВА

при секретар Цветанка Дачева и с участието на прокурор Иван Шарков изслуша докладваното от съдия-докладчика Снежина Иванова по касационно административно дело № 786/2018 г.

Производството е по чл.208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 63 от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба от „Корел-М“ ЕООД, ЕИК 200562817, със седалище и адрес на управление град Плевен, ул.Гоце Делчев № 20, вх.Б, ет.2, ап.6, представлявано от управителя П. В. К., чрез адвокат Ч.Д. ***, срещу решение № 602 от 12.07.2018 г. по а.н.д. № 1435/2018 г. по описа на Районен съд – Плевен, с което е изменено наказателно постановление № 309439-F361889 от 28.12.2017 г. на Директора на ТД на НАП – Велико Търново, съгласно заповед на изпълнителния директор на НАП за упълномощаване на АНО № ЗЦУ 1582 от 23.12.2015 г. Твърди се, че решението на Районен съд – Плевен е неправилно, т.к. е постановено при допускане на съществени процесуални нарушения при преценка на събраните доказателства и на неправилно установена фактическа обстановка, което е довело и до неправилно прилагане на материалния закон. Навеждат се подробни доводи в тази насока. Моли се съдът да постанови съдебен акт, с който да отмени решението на първоинстанционния съд и наказателното постановление.

В съдебно заседание касаторът – „Корел-М“ ЕООД, се представлява от адв Д., който поддържа жалбата и счита, че решението следва да бъде отменено.

В съдебно заседание ответникът – ТД на НАП – Велико Търново, се представлява от юрк Ж., която намира жалбата за изцяло неоснователна.

Представителят на Окръжна прокуратура – Плевен дава заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила.

Административен съд – Плевен, втори касационен състав, като съобрази наведените доводи и провери обжалваното решение при спазване разпоредбата на чл. 218 от АПК, прие за установено следното:

Касационното оспорване е извършено от надлежна страна в срока по чл. 211 от АПК и е процесуално ДОПУСТИМО.

Разгледано по същество е НЕОСНОВАТЕЛНО.

С посоченото решение е изменено наказателно постановление № 309439-F361889 от 28.12.2017 г. на Директора на ТД на НАП – Велико Търново, с което на „Корел-М“ ЕООД, ЕИК 200562817, със седалище и адрес на управление град Плевен, ул.Гоце Делчев № 20, вх.Б, ет.2, ап.6, представлявано от управителя П. В. К., с ЕГН **********, за извършено нарушение на чл.33 ал.1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ, във връзка с чл.118 ал.4 от ЗДДС – при извършена проверка на 28.10.2017 г. в 18,15 часа в търговски обект по смисъла на §1 т.41 от ДР на ЗДДС в кафе „Версай“, находящо се в гр.Плевен бул.Христо Ботев № 74, стопанисван и експлоатиран от дружеството, е установено, че всяка промяна на касовата наличност извън случаите на продажби не се регистрира във фискалното устройство чрез операциите „служебно въведени“ или „служебно изведени“ суми в касата и е установено, че фактическата наличност е в размер на +24,90 лева, които не са отразени чрез фискално устройство и на основание чл.185 ал.2 от ЗДДС, във връзка с чл.185 ал.1 от ЗДДС, наложено административно наказание -имуществена санкция в размер на 800 /осемстотин/ лева, е намалена на 500 /петстотин/ лева.

Настоящата инстанция намира, че решението е валидно, допустимо и постановено в съответствие със закона. Не са допуснати процесуални нарушения при съставяне на АУАН и НП, като посочването в НП на чл. 118, ал. 4 от ЗДДС, който регламентира издаването на наредба от министъра на финансите не представлява норма, която е нарушена , а е посочено именно във връзка със сочената за нарушена норма на чл.33, ал. 1 от Наредба Н-18/13.12.2006 година на МФ, която наредба е издадено въз основа на чл. 118, ал. 4 от ЗДДС. Съдът намира, че нарушението е безспорно доказано.

Разпоредба на чл. 33, ал. 1 от Наредба № Н-18 от 13. 12. 2006 г. на МФ е част от установения ред за регистрация и отчетност, които са задължителни за лицата, използващи фискални устройства. Всяка една разлика между наличните и документираните средства препятства проследяването на паричния поток в търговския обект и представлява нарушение на правилата за регистрация и отчетност. Нормата има за цел създаване на условия за съпоставимост на касовата наличност с документираните със съответното фискално устройство суми от продажби и от извършени служебно въвеждане и извеждане на суми във всеки един момент. Именно това задължение не е изпълнено от търговеца, поради което с деянието си е осъществил от обективна и субективна страна състава на административното нарушение по чл. 33, ал. 1 от Наредба Н-18 на МФ. В случая първоинстанционният съд е изменил наложената санкция, тъй като е приел, че може да бъде наложена към минимума, защото не са налични данни за друго извършено нарушение.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН и чл. 221, ал.1 от АПК във връзка с чл. 221, ал.2, предл.първо от АПК, Административен съд – Плевен, втори касационен състав,

РЕШИ:

Оставя в сила решение № 602 от 12.07.2018 г., постановено по а.н.д. № 1435/2018 г. на Районен съд гр.Плевен

Решението е окончателно.

Препис от решението да се изпрати на страните и на Окръжна прокуратура – Плевен.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ 1.

2.