РЕШЕНИЕ

№ 662

град Плевен, 2 Ноември 2018 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Плевен – втори касационен състав, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:	ПОЛИНА БОГДАНОВА -КУЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ:	1. ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА 2. СНЕЖИНА ИВАНОВА

при секретар Десислава Добрева и с участието на прокурор Йорданка Антонова изслуша докладваното от съдия-докладчика Снежина Иванова по касационно административно дело № 782/2018 г.

Производството е по чл.208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 63 от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба от ИА „Автомобилна администрация“ ОД - Плевен, срещу решение № 636/23.07.2018 г. по а.н.х.д. № 1484/2018 г. по описа на Районен съд гр. Плевен с доводи, че решението на първоинстанционния съд е неправилно и необосновано. Посочва се, че неправилно и извън контекста и логиката, съдът кредитира показанията на нарушителя М. Й.Д., че не е бил подновил удостоверението за психологическа годност понеже работодателят му не го пускал в отпуск и не му бил дал аванс от 50 лв. за служебни разходи. Смята се, че по този начин, приемайки за вярна тази негова защитна теза, съдът игнорира всички останали събрани в хода на административно – наказателното производство доказателства, определяйки нарушенията като маловажен случай. Излагат се доводи, че описаните в наказателното постановление нарушения по никакъв начин не следва да бъдат квалифицирани като маловажен случай. Твърди се, че нарушението на нормативно установените изисквания спрямо МПС, извършващи обществен превоз на пътници, както и на изискванията спрямо водачите им, са деяния с висока степен на обществена опасност, предвид вредоносните последици, които биха възникнали в резултат на тази нарушени изисквания. Счита се, че тази висока обществена опасност на описаните в наказателното постановление нарушения се подкрепя от комплексните мерки, въведени от законодателя, които императивно следва да се приложат още при установяване на нарушението, като се посочва, че това са предвидените в чл. 106а от ЗАвтП принудителни административни мерки, а именно принудително спиране на МПС от движение за срок от 6 месеца. Моли се съдът да отмени обжалваното решение и да потвърди наказателно постановление № 35-000128/09.05.2018 г. като правилно и законосъобразно.

В съдебно заседание касаторът - ИА „Автомобилна администрация“ ОД – Плевен, не изпраща представител.

В съдебно заседание ответникът – М.Й.Д., явява се лично. Заявява, че иска съдът да потвърди становището на Районния съд. Счита, че решението е правилно и следва да остане в сила.

Представителят на Окръжна прокуратура- Плевен, дава заключение, че както в наказателното постановление, така и в хода на разглежданото дело в Районен съд - Плевен, безспорно е установено, че е изтекъл срокът на лиценза и удостоверението за психиатрична годност. Посочва, че и двата документа са с изтекъл срок от 17.03.2018 г., а проверката е извършена на 28.03.2018 г. Твърди, че след като така е установил и Районният съд, той е приложил разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН и е приел, че е налице малозначителен случай и е отменил изцяло наказателното постановление. Мотивира се с разпоредбата на чл. 106 а от Закона за автомобилните превози, където са предвидени и ПАМ, като принудително спиране на МПС за срок от 6 месеца. Счита, че размерът на предвидените глоби за тези нарушения, всичките тези обстоятелства дават основание да претендира, че няма основания за прилагане на разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН, поради което моли съдът да бъде отменено прилагането на тази разпоредба, а с това и съдебното решение и потвърдено наказателното постановление.

Административен съд – Плевен, втори касационен състав, като съобрази наведените доводи и провери обжалваното решение при спазване разпоредбата на чл. 218 от АПК, прие за установено следното:

Касационното оспорване е извършено от надлежна страна в срока по чл. 211 от АПК и е процесуално ДОПУСТИМО.

Разгледано по същество е ОСНОВАТЕЛНО.

С посоченото решение е отменено   наказателно постановление № 35-0000128/09.05.2018г. на началник ОО „Автомобилна администрация“ - гр. Плевен, с което на М.Й.Д. с ЕГН **********,*** това, че на 28.03.2018г. около 09:30 часа в гр. Гулянци-Индустриална зона, като водач на автобус Мерцедес с рег. № СО *** АМ извършва обществен превоз на пътници по редовна автобусна линия от с. Сомовит до гр. Плевен с маршрутно разписание № 1933 и пътен лист № 096973 като 1.водачът извършвал превоз на пътници със заверено копие на лиценз на Общността № 3100120003 с изтекъл срок (лиценз №10012 на фирма „Цеци тран“ ЕООД и изтекъл на 17.03.2018г.) – нарушение на чл. 6, ал. 1 от ЗАвтП и 2. водачът представя „Удостоверение за психологическа годност №247801, което е с изтекъл срок (валидно до 13.01.2018г.), с което е нарушил чл. 8, ал. І от Наредба №36 от 15.05.2006г. на МТИТС и са наложени две административни наказания: 1.) на осн. чл. 93, ал. 1, т.1 от ЗАвтП б–глоба в размер на 2000,00 лева и 2.) на осн. чл. 178в, ал. V от ЗДвП –глоба в размер на 500,00 лева.

Първоинстационнният съд е приел, че нарушенията са безспорно извършени, но представляват маловажен случай и е отменил наказателното постановление.

Настоящата инстанция намира, че решението е валидно, допустимо, но постановено при неправилно прилагане на закона. От събраните по делото доказателства не би могло да се направи обоснован извод за маловажен случай на административно нарушение по смисъла на закона, още повече, че обществените отношения, които регулира ЗАвтПр, са от особена обществена важност. Нарушенията са формални и за съставомерността им не се изисква настъпване на определен вредоносен резултат. За тежестта на нарушенията говори и размерът на предвидената санкция, от което може да се направи извод, че същите засягат във висока степен обществените отношения, още повече че са свързани с липса на документи, необходими за осъществяване на обществен превоз на пътници, дейност, която е отговорна и свързана с опазване на живота и здравето на неопределен брой граждани – пътници, пешеходци и други участници в движението. Предвид характера на нарушенията и обществените отношения, които те засягат, както и липсата на такива смекчаващи вината обстоятелства, които да сочат, че деянието представлява по-ниска степен на обществена опасност, в сравнение с обикновените случаи от съответния вид, настоящата инстанция счита, че не се касае за маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН и следва решението да бъде отменено и да бъде потвърдено наказателното постановление.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН и чл. 221, ал. 1 от АПК във връзка с чл. 221, ал. 2, предл. второ от АПК, Административен съд – Плевен, втори касационен състав,

РЕШИ:

Отменя решение № 636/23.07.2018 г. по н.а.х.д. № 1484/2018 г. на Районен съд гр. Плевен, като вместо него постановява:

Потвърждава наказателно постановление № 35-0000128/09.05.2018г. на началник ОО „Автомобилна администрация“ - гр. Плевен.

Решението е окончателно.

Препис от решението да се изпрати на страните и на Окръжна прокуратура – Плевен.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ 1.

2.