РЕШЕНИЕ

№ 549

град Плевен, 25 Септември 2018 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Плевен – втори касационен състав, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:	ПОЛИНА БОГДАНОВА-КУЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ:	1. ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА 2. СНЕЖИНА ИВАНОВА

при секретар Десислава Добрева и с участието на прокурор Иво Радев изслуша докладваното от съдия-докладчика Снежина Иванова по касационно административно дело № 781/2018 г.

Производството е по чл.208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 63 от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба от ТД на НАП – Велико Търново, офис Плевен, чрез ст.юрисконсулт Ц.Г., срещу решение № 613 от 18.07.2018 г. по а.н.д. № 1433/2018 г. по описа на Районен съд гр.Плевен, с което е отменено наказателно постановление № 325019-F373472 от 12.03.2018 г., издадено от Директора на ТД на НАП Велико Търново, съгласно заповед на изпълнителния директор на НАП за упълномощаване на АНО № ЗЦУ 1582 от 23.12.2015 г. Твърди се, че като единствено основание за отмяна на процесното наказателно постановление РС – Плевен е приел, че извършеното нарушение е маловажно по смисъла на чл.28 от ЗАНН, съгласно която разпоредба наказващият орган може да не наложи наказание, като предупреди нарушителя, устно или писмено, че при повторно извършване на нарушение ще му бъде наложено административно наказание. Сочи се, че в настоящия случай се касае за формално, а не резултатно нарушение, т.к. липсват вредни последици поради липсата на реален вредоносен резултат, поради което е невъзможно да се направи преценка относно липсата или незначителността на вредни последици поради липсата на такива. Навеждат се доводи, че не всяко смекчаващо обстоятелство може и следва да се третира непременно като предпоставка за освобождаването от административно наказателна отговорност. Моли се съдът да постанови съдебен акт, с който да отмени решението на първоинстанционния съд.

В съдебно заседание касаторът – ТД на НАП – Велико Търново, офис Плевен, се представлява от юрк Г., който намира, че чл. 28 от ЗАНН не следва да се приложи, тъй като е налице нарушение на просто извършване и този институт не може да вземе предвид.

В съдебно заседание ответникът – „Ла Ви Ел“ ЕООД гр.Плевен, не се представлява.

Представителят на Окръжна прокуратура – Плевен дава заключение, че жалбата е неоснователна и следва решението да бъде оставено в сила.

Административен съд – Плевен, втори касационен състав, като съобрази наведените доводи и провери обжалваното решение при спазване разпоредбата на чл. 218 от АПК, прие за установено следното:

Касационното оспорване е извършено от надлежна страна в срока по чл. 211 от АПК и е процесуално ДОПУСТИМО.

Разгледано по същество е ОСНОВАТЕЛНО, но не на посочените основания.

С посоченото решение в е отменено наказателно постановление № 325019-F373472 от 12.03.2018 г. на Директора на ТД на НАП Велико Търново, съгласно заповед на изпълнителния директор на НАП за упълномощаване на АНО № ЗЦУ 1582 от 23.12.2015 г., с което на „Ла Ви Ел“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр.Плевен, ул.Константин Величков № 8 ет.8 ап.39, БУЛСТАТ 203093360, на основание чл.185 ал.2 от ЗДДС, във връзка с чл.185 ал.1 от ЗДДС е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 700 /седемстотин/ лева за извършено нарушение на чл.33 ал.1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ, във връзка с чл.118 ал.4, чл.185 ал.2 и чл.185 ал.1 от ЗДДС – при извършена проверка на 10.02.2018 г. в 10,10 часа в търговски обект, - магазин 58 „S-GIFTS“, находящ се в гр.Плевен, ул.Цар Борис № 12, стопанисван и експлоатиран от дружеството, е установено, че всяка промяна на касовата наличност извън случаите на продажби не се регистрира във фискалното устройство чрез операциите „служебно въведени“ или „служебно изведени“ суми в касата.

Настоящата инстанция намира, че решението следва да бъде обезсилено и делото да бъде върнато за ново разглеждане на друг състав на първоинстанционния съд, тъй като производството се е развило по жалба , подадена от лице без представителна власт и процесуално представителство на дружеството в с.з също е било осъществено от лица, което не може да го представлява.

С процесното НП е наложена имуществена санкция на дружеството, което се представлява от управителя – Р. М. Б.. На л. 5 по делото е налице пълномощно, с което Б. упълномощава В. К. Б. и Е. К. Б. поотделно с право да представляват дружеството пред съдебни органи. Съгласно чл. 30, ал. 1 от ГПК представители на юридическите лица пред съдилищата са лицата, които ги представляват по закон или според устройствените им правила, като съгласно чл. 32, т. 3 от ГПК по пълномощие могат да бъдат представлявани от юрисконсулти или други служители с юридическо образование. В случая при разглеждане на делото РС Плевен не е изяснил обстоятелствата относно надлежното представителство в процеса, произнесъл се е по жалба, която е подадена от В. Б., пълномощник на представляващия дружеството, но не са налични доказателства, дали това лице е служител на дружеството с юридическо образование, юрисконсулт. В съдебно заседание също е осъществено ненадлежно представителство на дружеството и следва решението да бъде обезсилено и делото да бъде върнато за ново разглеждане , като бъдат отстранени нередовностите по подаване на жалбата и да бъде изяснено представителството на дружеството.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН и чл. 221, ал.1 от АПК във връзка с чл. 221, ал.3, от АПК, Административен съд – Плевен, втори касационен състав,

РЕШИ:

Обезсилва решение № 613 от 18.07.2018 г., постановено по а.н.д. № 1433/2018 г. на Районен съд-Плевен.

Връща делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд –Плевен.

Решението е окончателно.

Препис от решението да се изпрати на страните и на Окръжна прокуратура – Плевен.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ 1.

2.