Р E Ш Е Н И Е

№ 601

гр.Плевен, 05.10.2018 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд - гр.Плевен, втори касационен състав, в открито съдебно заседание на двадесет и пети септември, две хиляди и осемнадесета година, в състав:

Председател: Полина Богданова-Кучева

Членове: Цветелина Кънева

Снежина Иванова

При секретаря Цветанка Дачева и с участието на прокурора Иван Шарков като разгледа докладваното от съдия Кънева касационно административно-наказателно дело № 766 по описа за 2018 г. на Административен съд - Плевен и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН във връзка с чл.348 НПК и чл.208 и сл. АПК.

С Решение № 66 от 16.05.2018 г., постановено по НАХД № 54 по описа за 2018г., Районен съд –Левски е потвърдил Наказателно постановление №17-0293-000645 от 20.11.2017г. на Началник РУП към ОД на МВР-Плевен, РУ-Левски в частта, с което на Х.П.Х. *** за нарушения по чл.6 т.1, чл.100 ал.1 т.1 и чл.100 ал.1 т.2 от ЗДвП са наложени глоби в размер на 20лева на основание чл.183 ал.2 т.3 пр.1 от ЗДвП, глоба в размер на 10лева на основание чл.183 ал.1 т.1 пр.1,2 от ЗДвП и глоба в размер на 10лева на основание чл.183 ал.1 т.1 пр.3 от ЗДвП. Със същото решение е отменено Наказателно постановление №17-0293-000645 от 20.11.2017г. на Началник РУП към ОД на МВР-Плевен, РУ-Левски в частта, с което на Х.П.Х. *** за нарушение на чл.190 ал.3 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 10лева на основание чл.185 от ЗДвП.

Срещу решението е подадена касационна жалба от Х.Х., в която се сочи, че съдебният акт е неправилен. Твърди се, че не е взето под внимание искането му за независим оценител на ситуацията и за прослушване на разговора с актосъставителя. Счита, че истината ще бъде доказана.

В съдебно заседание касаторът се явява лично и моли решението и наказателното постановление да бъдат отменени.

В съдебно заседание ответникът – РУ Левски при ОД на МВР - Плевен, редовно призован, не изпраща представител.

Представителят на Окръжна прокуратура - Плевен дава заключение, че решението на районния съд е правилно и следва да бъде оставено в сила.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок и от надлежна страна, поради което е допустима за разглеждане.

Разгледана по същество, същата е частично основателна.

С обжалваното наказателно постановление е реализирана административно-наказателната отговорност на Х. за това, че на 27.10.2017г. в 14.50часа в гр.Левски на кръстовището на ул.“Елин Пелин“ и ул.“Александър Стамболийски“ като водач на л.а. „Фолксваген Поло“ с рег.№ХХХХ негова собственост, управлява като нарушава зоната на пътен знак „Б-2“ като не спира, не представя свидетелство за управление на МПС и контролен талон, свидетелство за регистрация на МПС, както и не е изпълнил задължението си да заплати наложената му глоба по фиш серия К №1401923/31.10.2016г. на стойност 50лева. Нарушенията са квалифицирани като такива по чл.6 т.1, чл.100 ал.1 т.1, чл.100 ал.1 т.2 и чл.190 ал.3 от ЗДвП.

За да потвърди наказателното постановление по отношение на първите три нарушения районният съд е приел, че от събраните по делото доказателства се установява, че Х. не е спрял на знак Б-2 „стоп“ и не е носел съответните документи със себе си, като е кредитирал свидетелските показания на длъжностните лица, а по отношение показанията на съпругата на Х. е приел, че същата е заинтересована от изхода на делото. В тази връзка е посочил още, че ако е носел документите Х. е имал възможността да възрази в тази насока в акта, а това не е направено от него, дори напротив изписана е думата „не“. За да отмени постановлението за нарушението на чл.190 ал.3 от ЗДвП съдът е счел, че от представените по делото доказателства се установява, че Х. е заплатил своевременно на 31.01.2017г. наложената му с посочения фиш глоба, което е преди датата на съставяне на АУАН и датата на НП, т.е. не е извършил вмененото му нарушение

Настоящата инстанция намира, че решението по отношение нарушението на чл.6 т.1 от ЗДвП следва да бъде обезсилено. С жалбата си пред РС-Плевен изрично Х. е посочил, че обжалва НП по точки 2,3 и 4 от него, а именно това са нарушенията за това, че не носи СУМПС и контролен талон към него и СРМПС, както и за неплатена глоба. От съдържанието на жалбата също се установява, че Х. се счита неправилно наказан именно за тези нарушения, като всичките му доводи са свързани с тях. Т.е. НП в частта за нарушението по чл.6 т.1 от ЗДвП не е обжалвано в законовия срок и в тази част то е влязло в законна сила. Фактът, че впоследствие Х. в съдебно заседание е оспорвал констатацията за нарушение – не спиране на знак Б-2 „стоп“ и е поискал отмяна както е посочил „на всичко“, не води до извод, че съдът следва да се произнесе по НП в част, за която не е сезиран с жалба. Като е сторил това, районният съд е постановил недопустим съдебен акт в тази му част, който следва да бъде обезсилен.

По отношение на решението в частта за нарушенията по чл. чл.100 ал.1 т.1, чл.100 ал.1 т.2 от ЗДвП касационната инстанция намира, че същото е правилно, постановено в съответствие с материалния закон и доказателствата по делото. Фактите са установени правилно и в пълнота от районния съд, като при тяхната съвкупна преценка е изведен правния извод за законосъобразно реализирана административно-наказателна отговорност на лицето за тези нарушения. Фактическите констатации и правните изводи в тази част формирани от районния съд се споделят от настоящия състав, поради което не е необходимо и тяхното преповтаряне, а възраженията в касационната жалба са неоснователни.

По отношение на решението в частта за нарушението на чл.190 ал.3 от ЗДвП, същото е благоприятно за касатора и последният няма правен интерес да го обжалва. Жалбата на Х. срещу решението в тази част следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото прекратено.

Воден от горното и на основание чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН, във връзка с чл.221, ал.2 от АПК, съдът

Р Е Ш И:

ОБЕЗСИЛВА Решение № 66 от 16.05.2018 г., постановено по НАХД № 54 по описа за 2018г. на Районен съд –Левски в частта, с която е потвърдено Наказателно постановление №17-0293-000645 от 20.11.2017г. на Началник РУП към ОД на МВР-Плевен, РУ-Левски в частта, с което на Х.П.Х. *** за нарушения по чл.6 т.1 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 20лева на основание чл.183 ал.2 т.3 пр.1 от ЗДвП.

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 66 от 16.05.2018 г., постановено по НАХД № 54 по описа за 2018г. на Районен съд –Левски в частта, с която е потвърдено Наказателно постановление №17-0293-000645 от 20.11.2017г. на Началник РУП към ОД на МВР-Плевен, РУ-Левски в частта, с което на Х.П.Х. *** за нарушения на чл.100 ал.1 т.1 и чл.100 ал.1 т.2 от ЗДвП са наложени съответно глоба в размер на 10лева на основание чл.183 ал.1 т.1 пр.1,2 от ЗДвП и глоба в размер на 10лева на основание чл.183 ал.1 т.1 пр.3 от ЗДвП.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Х.П.Х. *** срещу Решение № 66 от 16.05.2018 г., постановено по НАХД № 54 по описа за 2018г. на Районен съд –Левски в частта, с което е отменено Наказателно постановление №17-0293-000645 от 20.11.2017г. на Началник РУП към ОД на МВР-Плевен, РУ-Левски в частта, с което на Х.П.Х. *** за нарушение на чл.190 ал.3 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 10лева на основание чл.185 от ЗДвП и ПРЕКРАТЯВА КАД №766 по описа за 2018г. на Административен съд Плевен в тази му част.

РЕШЕНИЕТО в прекратителната му част е с характер на определение и подлежи на оспорване с частна жалба пред Върховен административен съд в 7-мо дневен срок от съобщаването му, в останалата част решението не подлежи на оспорване.

Преписи от решението да се изпратят на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.