Р E Ш Е Н И Е

№ 71

гр.Плевен, 8 Февруари 2018год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – град Плевен, ІV-ти състав, в открито съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и осемнадесета година, в състав:

Председател: Цветелина Кънева

При секретаря Венера Мушакова, като разгледа докладваното от съдия Кънева адм.дело № 743 по описа за 2017 год. на Административен съд - Плевен и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК), във вр. с §1 т.2 б.“в“ от ДР на Закона за администрацията.

В Административен съд Плевен е подадено искане от „Дева М 2012“ ЕООД гр.Червен бряг, представлявано от управителя Ц.И., чрез адвокат И.Ф.И. ***, с посочено правно основание чл.250 от АПК, в което се претендира ВиК-Плевен да бъде задължено да приеме документите на дружеството за откриване на партида и да се произнесе по тяхната основателност.

В искането се твърди, че дружеството е наемател на недвижим имот в гр.Червен бряг, в който е прекъснато водоснабдяването, поради наличие на претенция от страна на водоснабдителното дружество към собственика на имота за некоректно отчитане на консумацията. Твърди се, че помещенията, които ползва „Дева М 2012“ също са лишени от водоподаване. Сочи се, че дружеството има желание да открие партида на свое име, съгласно правилата регламентирани в Общи условия на договорите на ВиК дружеството. В тази връзка се твърди, че при посещение във ВиК-Плевен и предоставяне на заявление по образец, придружено с всички необходими документи, служителка е отказала да го приеме с мотив, че управителят устно е разпоредил така. Счита се, че последното е правен абсурд и се иска ВиК дружеството да бъде задължено да приеме документите за откриване на партида и да се произнесе по тях.

С определение в закрито съдебно заседание съдът е приел, че е сезиран с искане за защита от неоснователно бездействие по реда на чл.256 и чл.257 от АПК, като предмет на спора е неизвършване на фактическо действие – приемане на заявление за откриване на партида на името на дружеството, а искането е да бъде осъден ответникът да извърши дължимото действие – да приеме заявлението и да се произнесе по него. Искането е оставено без разглеждане, а производството по делото е прекратено, като настоящият състав е счел, че „ВиК“ ЕООД е търговско дружество и не принадлежи към системата на изпълнителната власт, а неговият управител не е административен орган по смисъла на §1 т.1 от ДР на АПК.

При инстанционен контрол, с определение №15472/15.12.2017г. по адм.дело №12571/2017г. ВАС е отменил прекратителното определение по адм.дело №743/2017г. на Административен съд Плевен и е върнал делото за продължаване на съдопроизводствените действия с указания, че съдът неправилно е квалифицирал искането на дружеството по чл.256 и чл.257 от АПК, тъй като подадената жалба е срещу отказ за извършване на административна услуга от организация, предоставяща обществени услуги по смисъла на §1 ал.1 т.1, т.2 и т.4 от ДР на ЗА. Указано е, че приемането на документите за откриване на партида и произнасянето по искането за откриване на партида във „ВиК“ ЕООД Плевен, отправено до доставчика на обществена услуга, представлява „друго административно действие, което представлява законен интерес за физическото лице, по смисъла на §1 т.2 б.“в“ от ДР на ЗА.

Предвид дадените задължителни указания от ВАС с определение №15472/15.12.2017г. по адм.дело №12571/2017г. настоящият съдебен състав е приел, че е сезиран с жалба от „Дева М 2012“ ЕООД гр.Червен бряг, представлявано от управителя Ц.И., срещу отказ на „ВиК“ ЕООД гр.Плевен за извършване на административна услуга, като предмет на спора е отказ за приемане на документите на „Дева М 2012“ ЕООД гр.Червен бряг за откриване на партида и произнасяне по искането за откриване на партида във „ВиК“ ЕООД гр.Плевен.

В съдебно заседание оспорващото дружество се представлява от адв.И., който моли направеното искане да бъде уважено и претендира присъждане на разноски.

Ответникът в съдебно заседание не се явява и не се представлява. По делото е депозирано становище от адв.Б. от САК, в което се счита, че не е налице отказ за извършване на административна услуга от организация, предоставяща обществени услуги по смисъла на §1 ал.1 т.1, т.2 и т.4 от ДР на ЗА. Твърди се, че е константна практиката на ВАС по аналогични случаи, а именно че отношенията имат гражданскоправен характер. Сочи се, че поисканото откриване на партида е гражданскоправен въпрос и не представлява административна услуга. Алтернативно се твърди, че заявление за откриване на партида от името на „Дева М 2012“ ЕООД не е подавано в деловодството на ВиК дружеството. Твърди се още, че дори да е било подадено заявление, то „Дева М 2012“ ЕООД е нарушило множество нормативни изисквания, като не е изпълнило основни изисквания на Закона за водите, Закона за устройство на територията и Наредбите, издадени въз основа на тях. В заключение се моли искането да бъде отхвърлено и се претендира присъждане на разноски.

Административен съд-Плевен, четвърти състав, като обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност и съобрази доводите на страните и закона, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

На л.3 от делото е приложено Заявление от „Дева М 2012“ ЕООД гр.Червен бряг до Управителя на „ВиК“ ЕООД гр.Плевен, с дата 23.08.2017г, с което дружеството е поискало да бъде открита партида за плащане на предоставени В и К услуги към имот, находящ се в гр.Червен бряг, бул.“Европа“ №4. Към заявлението са приложени документи.

Именно за това заявление от 23.08.2017г. се твърди в жалбата на „Дева М 2012“ ЕООД гр.Червен бряг, че не е прието от В и К дружеството.

Както е посочено и по-горе, предмет на оспорване, съгласно указанията на Върховен административен съд, е отказ за приемане на документите на „Дева М 2012“ ЕООД гр.Червен бряг за откриване на партида и произнасяне по искането за откриване на партида във „ВиК“ ЕООД гр.Плевен. Жалбата срещу отказа е подадена на 31.08.2017г. от заинтересовано лице, предвид обстоятелството, че неприетото заявлението е попълнено от „Дева М 2012“ ЕООД гр.Червен-настоящ жалбоподател.

Съгласно §1 т.1 от ДР на АПК, административен орган е органът, който принадлежи към системата на изпълнителната власт, както и всеки носител на административни правомощия, овластен въз основа на закон. Съгласно §1 т.1 от ДР на Закона за администрацията, административно обслужване е всяка дейност по извършване на административни услуги от структурата на администрацията и от организации, предоставящи обществени услуги, а съгласно т.3 от същите ДР, обществени услуги са образователни, здравни, водоснабдителни, канализационни, топлоснабдителни, електроснабдителни и пр.услуги. От последното се налага извод, че ВиК дружеството, макар и търговско по регистрация, извършва обществени услуги в сферата на административното обслужване, поради което отказите от извършване на такива услуги по своята същност са откази от извършване на административни услуги и подлежат на оспорване по реда на АПК. Ето защо, жалбата срещу отказа за извършване на поисканата административна услуга е допустима за разглеждане от административния съд.

Разгледана по същество е основателна.

Приемането на документи за откриване на партида за плащане на предоставени ВиК услуги и произнасянето по искането за откриване на партида, отправено до доставчика на обществена услуга, представлява административна услуга - „друго административно действие, което представлява законен интерес за физическото лице“ по смисъла на §1 т.2 б.“в“ от ДР на ЗА.

С §8 от ПЗР на АПК е предвидено, че уредените в кодекса производства за издаване на индивидуални административни актове и тяхното обжалване по административен и съдебен ред се прилагат и при извършването на административни услуги, както и при обжалването на отказите за извършването им, освен ако в специален закон е предвидено друго.

Съгласно чл.56 от ОБЩИТЕ УСЛОВИЯ за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от ВиК оператор, издадено от „ВиК“ ЕООД гр.Плевен и одобрени от ДКЕВР, потребителят може да подава до В и К оператора заявления, които последният приема и завежда, като е длъжен да ги разгледа и да изпрати отговор по постъпилото заявление в срок не по-дълъг от 14 дни (чл.58 ал.1 и ал.2 от Общите условия).

Съгласно чл.59 ал.2 от ОБЩИТЕ УСЛОВИЯ, ВиК операторът открива партида с потребителски номер на потребителя при подаване на заявление по образец и представяне на справка на документи, съдържащи данни за идентификационните белези по ал.1. Идентификационните белези по ал.1 т.1, касаещи юридически лица (какъвто е жалбоподателят) включват освен данни, свързани с регистрацията, още и документи, удостоверяващи правото на заявителя на собственост или вещно право на ползване, или писмена декларация-съгласие по чл.2 ал.3 (наемател на имот, какъвто е настоящият случай).

В контекста на горното, В и К операторът е бил длъжен да приеме заявлението на „Дева М 2012“ ЕООД гр.Червен бряг за откриване на партида, като ако последното не е било придружено от изискуемите документи, съгласно общите правила на чл.30 ал.2 от АПК, е следвало заявителят да бъде уведомен да отстрани недостатъците в тридневен срок от съобщението, с указание, че неотстраняването им ще предизвика прекратяване на производството. Дали заявителят има право да бъде регистриран като потребител на водоснабдителни и канализационни услуги и дали следва да бъде открита партида на негово име са въпроси, на които следва да се даде отговор от В и К оператора след приемането на заявлението на дружеството.

Ето защо, отказът за приемане на заявлението на дружеството-жалбоподател за откриване на партида е незаконосъобразен и следва да бъде отменен, като делото се върне на органа за приемане на заявлението на „Дева М 2012“ ЕООД гр.Червен бряг за откриване на партида за имот в гр.Червен бряг и произнасяне по същото, съобразно дадените в настоящето решение указания.

При този изход на делото и направено своевременно искане за присъждане на разноски следва в полза на оспорващото дружество да се присъдят направените по делото разноски в размер на 50лева, представляващи внесена държавна такса. Съдебни разноски за адвокатско възнаграждение не следва да бъдат присъдени, доколкото в приложения на л.12 от делото договор за правна защита и съдействие между „Дева М 2012“ ЕООД и адв.И.Ф.И. не е отбелязано изрично начина на плащане на договореното възнаграждение в размер на 150лева (сто и петдесет лева), т.е. не е доказано извършването на разноски за адвокатско възнаграждение в производството, съгласно т.1 от ТР №6/2012г. на ОСГТК на ВКС по т.д.№6/2012г.

Воден от горните мотиви и на основание чл.172, ал.1 и ал.2, пр.второ от АПК, Административен съд-Плевен, ІV-ти състав

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ отказ на „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД гр.Плевен за приемане на заявлението на „Дева М 2012“ ЕООД гр.Червен бряг за откриване на партида за имот в гр.Червен бряг и произнасяне по искането за откриване на партида.

ВРЪЩА делото като преписка на управителя на „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД гр.Плевен за приемане на заявлението на „Дева М 2012“ ЕООД гр.Червен бряг за откриване на партида за имот в гр.Червен бряг и произнасяне по същото, съобразно мотивите на настоящето решение.

ОСЪЖДА „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД гр.Плевен, с ЕИК:824106518, представлявано от управителя инж.М. С., да заплати на „Дева М 2012“ ЕООД гр.Червен бряг, с ЕИК:202097726, представлявано от управителя Ц.И., направените по делото разноски в размер на 50лева (петдесет лева).

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на „Дева М 2012“ ЕООД гр.Червен бряг за присъждане на разноски в размер на 150лева (сто и петдесет лева), представляващи договорено адвокатско възнаграждение.

Решението може да се оспорва с касационна жалба, чрез Административен съд Плевен, пред Върховен административен съд в 14-дневен срок от съобщаването на страните.

Преписи от решението да се изпратят на страните.

СЪДИЯ: