Р Е Ш Е Н И Е

№ 579

гр. Плевен, 04.10.2018г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛЕВЕН, първи касационен състав, на двадесет и осми септември две хиляди и осемнадесета година в публично съдебно заседание в състав:

Председател: НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ

Членове: ЕЛКА БРАТОЕВА

КАТЯ АРАБАДЖИЕВА

С участието на Прокурор от Окръжна прокуратура - Плевен:

ИВАН ШАРКОВ

При Секретар: МИЛЕНА КРЪСТЕВА

Като разгледа докладваното от съдия БРАТОЕВА Касационно административно-наказателно дело № 737/2018г. по описа на съда, на основание доказателствата по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс вр. чл.63 ал.1 изр. 2 от Закона за административните нарушения и наказания.

Образувано е по касационна жалба на „Фармар“ ООД – Плевен, чрез адв. Т. Г. *** срещу Решение №532/29.06.2018г. на Районен съд – Плевен, постановено по н.а.х.д. №1485/2018г. по описа на съда.

С решението си съдът е изменил Наказателно постановление № 333209-F374555/16.04.2018г. на Директора на ТД на НАП- В. Търново, с което на „Фармар“ ООД – Плевен на осн. чл. 185 ал.2 от ЗДДС във вр. чл. 185 ал.1, вр. чл. 118 ал.4 от ЗДДС е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 700 лв. за нарушение на чл.33 ал.1 от Наредба № Н-18/13.12.2006г. на МФ вр. 184 ал.4 ЗДДС, затова че на 23.02.2018г. в 11:30 ч. при извършена проверка в търговски обект по смисъла на § 1 т.41 от ДР на ЗДДС в аптека „Фармар“, находяща се в гр. Плевен, ул. „В.Левски“ № 64, стопанисвана от дружеството е установено, че всяка промяна на касовата наличност извън случаите на продажби не се регистрира във фискалното устройство чрез операциите „служебно въведени“ или „служебно изведени“ суми в касата - от наличните в обекта 4 фискални устройства е отчетена разлика в плюс между разчетената по документи със служебен бон наличност и фактическата наличност, преброена по банкноти и монети, които не са отразени чрез фискалното устройство като „служебно въведени“ в касата суми. Съдът е намалил размера на санкцията от 700 лв. на 500 лв.

Касаторът – обжалва решението с доводи за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 348 ал. 1 т. 1 от НПК. Сочи, че в констатациите при описание на нарушението относно ФУ рег. № 3361883 е разчетена наличност в размер на 449,54 лв. в т.ч. в брой 189,74 лв. видно от междинен финансов отчет по служебен бон, а фактическата наличност преброена по банкноти и монети, вписана в описа е в размер на 431,81 лв. като е отчетена разлика в размер на 66,81 лв. Допусната е грешка в пресмятането при изваждането, което се е отразило на крайната констатация относно отчетената разлика от 4-те фискални устройства, която според изчисленията на касатора не е в размер общо на +430,01 лв., както е посочено, а в размер на + 605,27 лв. Счита, че е било нарушено правото му на защита, защото поради грешките в изчисленията не става ясно коя сума подлежи на въвеждане в случая. Това е неотстранимо в рамките на съдебното производство, затова е опорочило съществено законосъобразността на оспореното НП. Моли за отмяна на решението, а по същество за отмяна на НП.

Ответникът – ТД на НАП – В. Търново, чрез юрк. Г. изразява становище за неоснователност на жалбата.

Прокурорът от Окръжна прокуратура - Плевен дава заключение, че касационната жалба е основателна и предлага да се уважи.

Настоящият състав на Административен съд – Плевен, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, доводите на страните, както и след служебна проверка на осн. чл.218 ал.2 АПК за валидност, допустимост и съответствие на решението с материалния закон, въз основа на установените факти, приема следното от правна страна:

Касационната жалба е подадена в срока по чл.211, ал.1 АПК, от надлежна страна и затова е процесуално ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Решението на Районен съд – Плевен е валидно, допустимо и правилно с оглед доказателствата по делото и закона.

Първоинстанционният съд правилно е приел, въз основа на всички писмени и гласни доказателства по делото, че визираното нарушение е доказано, при липса на допуснати съществени процесуални нарушения и е изменил размера на наложеното наказание към установения от закона минимум.

Действително в акта и НП е допусната грешка в пресмятането по отношение на изчислената разликата между отчетената от фискалното устройство с рег. № 3361883 наличност на плащанията в брой – 189,74 лв., видно от междинния финансов отчет по приложения служебен бон № 263756/23.02.2018г. и установената при проверката фактическа наличност по банкноти и монети, вписана в изготвения при проверката опис – 431,81 лв., или разликата е в размер на + 242,07 лв., а не както е изчислено в акта и НП + 66,81 лв.

Следователно оттук и общата разликата между разчетната и фактическата наличност за четирите фискални устройства е + 605,27 лв., ( а не + 430,01 лв.), което се установява от приложените към акта доказателства, а именно от констатациите в протокола от проверката, описа на паричните средства в касата и приложения към него фискален отчет за всяко едно от четирите фискални устройства в обекта. Оттам произтича и грешката в извода, че установената разлика между разчетената наличност по документи и фактическата наличност към момента на проверката общо от 4бр. ФУ, налични в аптеката е в размер на + 430,01 лв., които не са отразени чрез ФУ като „служебно въведени“ в касата суми. Всъщност разликата е дори по-голяма + 605,27 лв., което е установило и наказаното дружество при пресмятане на посочените в обстоятелствената част на акта и НП отчетени от фискалното устройство и наличните при проверката парични средства.

Несъответствието се дължи на грешка в пресмятането, която е видна от съдържанието на акта, а управителят на дружеството е присъствал при проверката, връчен му е констативния протокол и придружаващите описи на паричните средства и финансови отчети, поради което е бил запознат с констатираната разлика във фактическата наличност, отразена в протокола. Допуснатата грешка в пресмятането на разликата е несъществена и не е нарушила правото на защита на наказаното лице, тъй като е лесно установима при просто аритметично действие изваждане, а описаната в акта и НП констатирана при проверката парична наличност, регистрирана от ФУ и фактическата такава от фискалните устройства съответства на установената при проверката. Това не се отразява на крайния извод, че е налице разлика между разчетната наличност по документи и фактическата наличност, които парични средства не са отразени чрез фискалното устройство като „служебно въведени“ в касата суми. Разликата е дори по-голяма и това може лесно да се установи чрез пресмятане, поради което не представлява съществено процесуално нарушение и не е основание за отмяна на НП.

По изложените съображения решението на Районен съд – Плевен е правилно и следва да се остави в сила.

Водим от горното и на основание чл. 221 ал.2 от АПК съдът

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение №532/29.06.2018г. на Районен съд – Плевен, постановено по н.а.х.д. №1485/2018г. по описа на съда.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

ПРЕПИС от решението на осн. чл. 138 ал.1 АПК да се изпрати на страните и Окръжна прокуратура – Плевен.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.