О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1262

гр. Плевен, 01.10.2018г.

Административен съд – Плевен, ІІІ-ти състав, в закрито съдебно заседание на първи октомври 2018г. в състав -

Председател: съдия Елка Братоева

Като разгледа докладваното от съдия Братоева исково адм.д. № 728/2018г. по описа на съда, за да се произнесе взе предвид следното:

Административното дело е образувано по жалба/искова молба/ на Г.И.Г.,*** срещу съдия в Окръжен съд – Г. Г., председател по н.о.х.д. № 487/2015г. по описа на съда и срещу Министерство на правосъдието и неговото подразделение Окръжен съд – Плевен с правно основание чл.1 ал.1 от ЗОДОВ за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди в размер на 25 000 лв., затова, че в хода на съдебния процес са били нарушени процесуалните му права по делото като не са били допуснати искани свидетели, които да докажат невинността му, за този период от време получил психично разстройство, разбило се семейството му, починали негови близки.

С Определение № 1178/17.09.2018г. съдът е оставил без уважение искането на ищеца за освобождаване от д.т. Ищецът е внесъл дължимата д.т. 10 лв. по сметка на съда. Подал е молба за предоставяне на правна помощ за процесуално представителство, тъй като няма възможност да си наеме адвокат.

Съгласно чл. 23 ал.2 от Закона за правната помощ такава помощ за процесуално представителство се предоставя и в случаите, когато страната по административно дело не разполага със средства за заплащане на адвокат, желае да има такъв и интересите на правосъдието изискват това.

Според ал.3 по граждански и административни дела правна помощ се предоставя в случаите, когато въз основа на представени доказателства от съответните компетентни органи съдът прецени, че страната няма средства за заплащане на адвокатско възнаграждение. Съдът формира преценката си, като взема предвид:

1. доходите на лицето или на неговото семейство;

2. имущественото състояние, удостоверено с декларация;

3. семейното положение;

4. здравословното състояние;

5. трудовата заетост;

6. възрастта;

7. други обстоятелства.

А съгласно чл. 24 ЗПП правна помощ, включително и за процесуално представителство не се предоставя:

1. когато предоставянето на правна помощ не е оправдано от гледна точка на ползата, която тя би донесла на лицето, кандидатстващо за правна помощ;

2. когато претенцията е очевидно неоснователна, необоснована или недопустима;

Ищецът е приложил по делото писмена декларация, че няма имущество, не получава доходи. Няма данни за семейно положение. От справката от Затвора – Ловеч и медицинската справка е видно, че същият е на 47г., клинично здрав. Изтърпява наказание лишаване от свобода в размер на 10 години с начало 05.03.2015г. при строг режим, рецидивист. Не работи и не получава доходи от трудово възнаграждение. Според справката – за предходните 6 месеца на 2018г. е получавал регулярно парични средства чрез пощенски записи от порядъка на 30лв. до 130 лв. месечно. Следователно ищецът не разполага с достатъчно средства за заплащането на адвокатско възнаграждение по смисъла на чл. 23 ал.3 от Закона за правната помощ.

Но претенцията на ищеца се свежда до несъгласие с постановената присъда по НОХД № 487/2015г. по описа на Окръжен съд - Плевен, която счита за несправедлива, защото е невинен и са били нарушени правата му на обвиняем в наказателното производство, тъй като не са били допуснати искани от него свидетели, за да докаже невинността си.

Видно от приложената от Затвора – Плевен справка ищецът изтърпява едно общо най-тежко наказание 10 години лишаване от свобода, наложено му по ЧНД № 279/2017г. по описа на РС – Червен бряг при строг режим, рецидивист, начало на наказанието – 05.03.2015г.

Правораздавателната дейност на съдилищата не представлява административна дейност, защото правораздавателните органи не са част от изпълнителната, а от съдебната власт, в която се включват и органите на прокуратурата. Проверката за законосъобразността на съдебните актове се осъществява по реда на инстанционния контрол и не подлежи на проверка от административните съдилища.

Ето защо, очевидно в случая не се касае за претенция за вреди, произтичащи от незаконосъобразни актове, действия или бездействия на държавни или общински органи при или по повод на изпълнение на административна дейност по смисъла на чл.1 ал.1 от ЗОДОВ, нито се касае за оплаквания от такива действия срещу специализираните органи по изпълнение на наказанията по смисъла на чл. 284 от ЗИНЗС, които подлежат на разглеждане от административния съд.

Претенцията не може да се квалифицира и като такава по чл.2 от ЗОДОВ – отговорност на държавата за вреди, причинени на гражданите от правозащитни органи – разследващи органи, прокуратурата, съда, подсъдни на общите съдилища, тъй като не попада в никоя от изброените в чл.2 ал.1 т.1-7 от ЗОДОВ хипотези. Видно от приложените по делото материали ищецът е сезирал ВКС и Главния прокурор на РБългария с оглед възможността за възобновяване на наказателното производство и отмяна на присъдата чрез извънредните способи по реда на чл. 420 и следващите от НПК.

Ето защо формулираната от ищеца претенция е очевидно недопустима и следва да се остави без разглеждане, а образуваното съдебно производство да се прекрати на осн. чл. 130 от ГПК и чл. 159 т.1 от АПК. А съобразно чл. 24 т.1 и т.2 от Закона за правната помощ, когато предоставянето на правна помощ не е оправдано от гледна точка на ползата, която би донесла на ищеца и претенцията е очевидно неоснователна, необоснована или недопустима, правна помощ не се предоставя. Поради това правна помощ по настоящото съдебно производство не следва да се предоставя.

Водим от горното съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Г.И.Г.,*** за предоставяне на правна помощ за процесуално представителство по делото.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата /искова молба/ на Г.И.Г.,*** срещу съдия в Окръжен съд – Г. Г., председател по н.о.х.д. № 487/2015г. по описа на съда и срещу Министерство на правосъдието и неговото подразделение Окръжен съд – Плевен с правно основание чл.1 ал.1 от ЗОДОВ за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди в размер на 25 000 лв.

ПРЕКРАТЯВА производството по АД № 728/2018г. по описа на Административен съд – Плевен.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред Върховен Административен съд чрез Административен съд – Плевен в 7-дневен срок от съобщението.

ПРЕПИС от определението да се изпрати на ищеца.

С Ъ Д И Я :