Р E Ш Е Н И Е

№ 593

гр.Плевен, 05.10.2018 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд - гр.Плевен, втори касационен състав, в открито съдебно заседание на двадесет и пети септември, две хиляди и осемнадесета година, в състав:

Председател: Полина Богданова-Кучева

Членове: Цветелина Кънева

Снежина Иванова

При секретаря Цветанка Дачева и с участието на прокурора Иван Шарков като разгледа докладваното от съдия Кънева касационно административно-наказателно дело № 724 по описа за 2018 г. на Административен съд - Плевен и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН във връзка с чл.348 НПК и чл.208 и сл. АПК.

С Решение № 417 от 30.05.2018 г., постановено по НАХД № 1170 по описа за 2018г., Районен съд – Плевен е потвърдил Електронен фиш Серия-К №1116136 от 09.07.2015г. за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, издаден от ОД на МВР – Плевен, с който на Б.К.Б. ***, на основание чл.189, ал.4, във връзка с чл.182, ал.2, т.4 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 150,00 лв., за нарушение на разпоредбите на чл.21, ал.1 от ЗДвП.

Срещу решението е подадена касационна жалба от Б.К.Б. ***, чрез адв.К. от АК-Русе с надлежно пълномощно, в която са наведени доводи, че съдебният акт е неправилен и немотивиран. Счита се, че неправилно са преценени писмените доказателства, както и че са допуснати съществени процесуални нарушения, с които е накърнено правото му на защита. Счита се още, че не е извършен пълен анализ на доказателствата и не е съобразено липсата на задължителните реквизити по чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Моли се за отмяна на решението.

В съдебно заседание касаторът не се явява и не се представлява.

В съдебно заседание ответникът – ОД на МВР - Плевен, редовно призован, не изпраща представител.

Представителят на Окръжна прокуратура - Плевен дава заключение, че решението на районния съд е правилно и следва да бъде оставено в сила.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок и от надлежна страна, при удостоверена представителна власт и е допустима за разглеждане.

Разгледана по същество, същата е неоснователна.

С Електронен фиш Серия-К № 1116136 за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, издаден от ОД на МВР – Плевен, на Б.К.Б. ***, е наложено административно наказание на основание чл.189, ал.4, във връзка с чл.182, ал.2, т.4 от ЗДвП – глоба в размер на 150,00 лв., за това, че на 09.07.2015г. в 05:41 часа, на път Е-83, км.89.2, Околовръстен път Плевен – с МПС „Алфа Ромео ГТ“ с рег. № ХХХХ е извършено нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство № 00209D32F66C, а именно: при разрешена скорост 90км/ч., установена скорост 128 км/ч., превишаване на разрешената скорост с 38 км/ч., с което е нарушил разпоредбите на чл.21, ал.1 от ЗДвП.

За да потвърди обжалвания ЕФ районният съд е приел, че от всички доказателства по делото се установява, че Б. е извършил вмененото му нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДвП, както и че скоростта на движение на МПС е установена с годно средство за измерване-стационарна камера, обозначено по предвидения в закона ред чрез поставяне на съответните пътни знаци. Посочил е още, че ЕФ съдържа всички изискващи се от закона реквизити, включително описание на мястото на извършване на нарушението по разбираем и достъпен начин. По отношение размера на глобата е посочил, че съответства на закона (в относимата редакция).

Касационната инстанция намира, че решението е правилно, постановено в съответствие с материалния закон и доказателствата по делото. Фактите са установени правилно и в пълнота от районния съд, като при тяхната съвкупна преценка е изведен правния извод за законосъобразно издаден електронен фиш, с който е реализирана отговорността на Б., в качеството му на собственик на МПС. Фактическите констатации и правните изводи формирани от районния съд се споделят от настоящия състав, поради което не е необходимо и тяхното преповтаряне.

Възраженията в касационната жалба преповтарят наведените такива в жалбата до районния съд, на които последният е отговорил, вкл. за място на извършване на нарушението и годност на техническото средство. Тези изводи се споделят от касационната инстанция. В допълнение следва да се посочи следното: Електронният фиш по смисъла на § 1 от ЗИД на ЗАНН (ДВ бр.10/2011 г.) е електронно изявление записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушение от автоматизирани технически средства или системи. Следователно, разпоредбите на ЗАНН относно формата и съдържанието на административния акт, реда и условията за неговото издаване са неприложими на общо основание за електронния фиш. В чл.189, ал.4 от ЗДвП (в редакцията към датата на издаване на ЕФ) са предвидени задължителните данни, които електронният фиш следва да съдържа: териториалната структура на МВР, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на МПС, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й плащане. От изложеното следва, че изброените по-горе реквизити са задължителни, но и достатъчни с оглед законосъобразност на електронния фиш, поради което липсата на други данни не го прави незаконосъобразен. В тази връзка следва да се посочи, че начинът на посочване на мястото на извършване на нарушението е абсолютно достатъчно, за да може да бъде определена териториалната структура на МВР, на чиято територия е установено нарушението. Същото е установено с годно средство за измерване на скорост, което безспорно е доказано по делото пред районния съд, като отчетения толеранс е в полза на лицето. Видео-радарната система е била обозначена съобразно чл.165 ал.2 т.7 от ЗДвП. Ето защо, като е достигнал до аналогични изводи районният съд е постановил правилно решение, което следва да бъде оставено в сила.

Воден от горното и на основание чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН, във връзка с чл.221, ал.2, пр.1 от АПК, съдът

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 417 от 30.05.2018 г., постановено по НАХД № 1170 по описа за 2018г. на Районен съд – Плевен.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на оспорване.

Преписи от решението да се изпратят на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.