Р E Ш Е Н И Е

№ 618

гр.Плевен, 15 Октомври 2018год.

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

Административен съд – град Плевен, ІV-ти състав, в открито съдебно заседание на десети октомври две хиляди и осемнадесета година, в състав:

 

                                                                       Председател: Цветелина Кънева

 

При секретаря Венера Мушакова, като разгледа докладваното от съдия Кънева адм.дело № 714 по описа за 2018 год. на Административен съд - Плевен и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл.172 ал.5 във връзка с чл.171, т.2а, б.“А“ от Закона за движение по пътищата (ЗДвП).

Производството по делото е образувано по жалба от А.Т.В. ***, чрез адв.Р.И. *** с надлежно пълномощно, срещу Заповед за прилагане на ПАМ №18-0940-000208 от 09.06.2018г. на Началник  РУП към ОД на МВР-Плевен, РУ-Пордим, с която спрямо оспорващия е приложена принудителна административна мярка по чл.171 т.2а б.“А“ от ЗДвП-прекратяване на регистрацията на ППС за срок от шест месеца.

В жалбата се излагат доводи, че заповедта е незаконосъобразна. Твърди се, че собственик на МПС е „Делта Гард“ ООД, а не третото лице, което е управлявало автомобила. В тази връзка се счита, че не са налице материално-правните предпоставки за прилагане на процесната ПАМ. Сочи се, че В. не е надлежен адресат на мярката, като е ирелевантно обстоятелството, че е управител на юридическото лице-собственик на автомобила. Счита се, че съгласно нормата на чл.171 т.2а б.“А“ от ЗДвП адресат на принудителната административна мярка е следвало да бъде собственикът на МПС и като не е съобразил това, административният орган е приложил неправилно материалния закон. На следващо място се сочи, че не е спазена формата при издаване на акта, тъй като същият не съдържа всички изискуеми реквизити, визирани в нормата на чл.172 ал.1 от ЗДвП вр. с чл.59 от АПК – липсва посочване на нормативния акт, въз основа на който е приложена ПАМ, както и позоваване на съставения АУАН. В заключение се моли заповедта да бъде отменена.

В съдебно заседание оспорващият не се явява и не се представлява. По делото е депозирано писмено становище от адв.И., в което се поддържа депозираната жалба и се излагат съображения за незаконосъобразност на процесната заповед.

За ответника по делото в съдебно заседание не се явява представител.           

            Административен съд-Плевен, четвърти състав, като обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност и съобрази доводите на страните и закона, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Процесната заповед е връчена на 03.07.2018г. лично на оспорващия, а жалбата е подадена по пощата до административния орган на 06.07.2018г. Т.е. подадена е в законоустановения 14-дневен срок за обжалване, съобразно чл.149 ал.1 от АПК във вр. с чл.172 ал.5 от ЗДвП., от активно легитимирана страна-адресат на акта, при наличието на правен интерес от търсената защита срещу годен за обжалване административен акт, пред компетентния съд, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

Със Заповед за прилагане на ПАМ №18-0940-000208 от 09.06.2018г. на Началник  РУП към ОД на МВР-Плевен, РУ-Пордим, предмет на настоящето производство, спрямо В. е приложена принудителна административна мярка по чл.171 т.2а б.“А“ от ЗДвП-прекратяване на регистрацията на ППС за срок от шест месеца. За да приложи мярката административният орган е взел предвид, че на 09.06.2018г. като управител на „Делта Гард“ ООД гр.София е допуснал управлението на лек автомобил „Нисан Терано“ рег.№СВ***АТ в с.Каменец, ул.“Бенковски“ срещу №18 от неправоспособен водач Й. И. Й. от с.Каменец.

От фактическа страна по делото се установява още, че на 09.06.2018г.  на лицето Й. И. Й. от с.Каменец е съставен АУАН фабр.№0660301 за това, че на 09.06.2018г.  около 01.20часа в с.Каменец, ул.Бенковски“ срещу №18 управлява лек автомобил Нисан Терано“ с рег.№СВ***АТ като е неправоспособен водач – нарушение по чл.150 от ЗДвП. В акта е посочено, че са иззети СРМПС част ІІ №007235712 и 2бр. регистрационни табели с №СВ***АТ. Въз основа на АУАН е издадено НП срещу Й. И. Й. за нарушение на чл.150 от ЗДвП.

Установява се също, че  лек автомобил Нисан Терано с рег.№ СВ***АТ е собственост на „Делта Гард“ ООД гр.София с управител А.В..

 При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Правното основание, на което е издадена процесната заповед е чл.171 т.2а б.“А“ от ЗДвП, съгласно която в приложимата към датата на нейното издаване редакция – ДВ бр.2/2018г. в сила от 03.01.2018г., за срок от шест месеца до една година се прекратява регистрацията на пътно превозно средство на собственик, който управлява моторно превозно средство, без да е правоспособен водач, не притежава свидетелство за управление, валидно за категорията, към която спада управляваното от него моторно превозно средство, или след като е лишен от право да управлява моторно превозно средство по съдебен или административен ред, или свидетелството му за управление е временно отнето по реда на чл. 171, т. 1 или 4 или по реда на чл. 69а от Наказателно-процесуалния кодекс, както и на собственик, чието моторно превозно средство е управлявано от лице, за което са налице тези обстоятелства.

При проверка материалната компетентност на издателя на оспорената заповед, съдът намира, че процесната заповед е издадена от компетентен орган с оглед изискванията на чл.172, ал.1 от ЗДвП, съгласно която принудителните административни мерки по чл. 171, т. 1, 2, 2а, 4, т. 5, буква "а", т. 6 и 7 се прилагат с мотивирана заповед от ръководителите на службите за контрол по този закон съобразно тяхната компетентност или от оправомощени от тях длъжностни лица. По делото на л.7-9 е приложена Заповед №316з-27/03.01.2018г, с която Началниците на РУ при ОД на МВР-Плевен са оправомощени да издават заповеди за прилагане на ПАМ по чл.171 т.2а от ЗДвП.

Заповедта е издадена в предвидената от закона писмена форма, но при неспазване на изискването за посочване на фактическо основание и при несъобразяване на материалния закон. Съображенията за това са следните:

В процесния случай се касае за управление на несобствено МПС от неправоспособно лице. Според данните от делото, МПС е собственост не на В., който е адресат на заповедта, а на юридическото лице „Делта Гард“ ООД гр.София. В оспорената заповед, обаче, не е описано, че МПС, чиято регистрация се прекратява е собственост на това юридическо лице, единствено е посочено, че В. като управител на същото е допуснал управлението на автомобила от неправоспособен водач. Последното е недопустимо. Съгласно чл.172 ал.1 т.1 от ЗДвП, един от начините за налагане на принудителните административни мерки от ръководителите на службите за контрол е недопускане управлението на моторното превозно средство, какъвто резултат се постига с прекратяване регистрацията на ППС. Ето защо в разпоредителната част на заповедта следва да се посочи прилаганата мярка-в случая прекратяване регистрацията на ППС, като се индивидуализира ППС, спрямо което е прилагана мярката, както и да се посочи чия собственост е това ППС. Констатираното нарушение е съществено, предвид, че именно собственикът на ППС с прекратената регистрация следва да бъде адресат на заповедта.

При издаване на заповедта е допуснато и друго нарушение, което заедно с вече констатираното обосновава отмяна на заповедта. Не се спори между страните, а и се установява от оспорената заповед, че мярката е приложена заради това, че В. е допуснал управлението на процесното ППС от Й. Й., който е бил неправоспособен водач. В тази връзка следва да се посочи, че за целите на административното производство в тази хипотеза е достатъчно моторното превозно средство да се управлява от лице, непритежаващо съответното свидетелство за управление и това МПС да е собственост на друго лице, тъй като разпоредба на чл.171 т.2а б.“А“ не поставя други изисквания за прилагане на мярката. Управлението на ППС от неправоспособен водач е констатирано като административно нарушение и за същото е съставен АУАН фабр.№0660301 от 09.06.2018г., приложен на л.24 от делото. Този акт, обаче, не е вписан като фактическо основание за издаване на заповедта, а е следвало в същата да се съдържа позоваване и на него. В подкрепа на този извод е нормата на чл.172 ал.4 от ЗДвП, съгласно която в случаите по чл.171 т.2а свидетелството за регистрация на моторното превозно средство се изземва със съставянето на акта за установяване на административното нарушение на лицето, управлявало моторното превозно средство, като се изземват и табелите с регистрационен номер. Т.е. във всички случаи следва да има съставен акт за нарушение срещу неправоспособния водач (какъвто в случая има) и във всички случаи в издадената на собственика заповед освен отделно описание на нарушението, станало основание за прилагане на мярката, следва да се съдържа и позоваване на акта за нарушение, каквото позоваване в оспорената заповед липсва. Именно с акта за нарушение е констатирано от контролните органи, че водачът е неправоспособен и този акт има не само обвинителна и констативна функция, но и сезираща органа, компетентен да приложи ПАМ. Това е така, защото издателят на заповедта за прилагане на ПАМ установява, запознава се с фактите, които са основание за прилагане на мярката не лично и непосредствено, тъй като той не констатира извършеното нарушение. Той се запознава с тези факти именно посредством съставения акт и вписаните в този акт факти. Затова, за да направи своя воля прилагането на мярката на основание извършеното нарушение от водача, той следва да възприеме същите именно от акта за нарушение. Поради тази причина непозоваването на акта за нарушение в оспорената заповед съставлява самостоятелно нарушение, обосноваващо отмяна на заповедта.

Предвид изложеното оспорената заповед за прилагане на ПАМ е незаконосъобразна и следва да бъде отменена.

Воден от горните мотиви и на основание чл.172, ал.1 и ал.2, пр.второ от АПК, Административен съд-Плевен, ІV-ти състав

 

                                                   Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ Заповед за прилагане на ПАМ №18-0940-000208 от 09.06.2018г. на Началник  РУП към ОД на МВР-Плевен, РУ-Пордим, с която спрямо А.Т.В. *** е приложена принудителна административна мярка по чл.171 т.2а б.“А“ от ЗДвП-прекратяване на регистрацията на ППС за срок от шест месеца.

Решението може да се оспорва с касационна жалба, чрез Административен съд Плевен, пред Върховен административен съд в 14-дневен срок  от съобщаването на страните.

Преписи от решението да се изпратят на страните.

                                                                                                    СЪДИЯ: