ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 1176
гр.Плевен, 17.09.2018
год.
Административен
съд - гр.Плевен, І-ви състав, в закрито съдебно заседание на седемнадесети
септември две хиляди и осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ПОЛИНА БОГДАНОВА-КУЧЕВА
като
разгледа докладваното от председателя административно
дело № 711/2018 г. по описа на Административен съд – Плевен, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 197 и сл.
от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ вр. чл.27, ал.2, т.5 от
АПК.
Образувано
е по жалба от Кооперация „Производствена, пласментна и търговска кооперация Изгрев-М“,
ЕИК 824089983, чрез адв.С. *** бряг.
В
жалбата се сочи, че със заявление рег.№44-Н-112/10.04.2018 г. е поискано
извършването на административна услуга - издаване на удостоверение за
административен адрес, което е отказано с писмо изх.№44-Н-177/06.06.2018 г.
Твърди се, че на кооперацията е предоставен УПИ VII-2488, кв.180 гр.Червен бряг, като това
предоставяне е станало на основание Указ №922/1989 г. на Държавния съвет на НРБ
и §12 от ПЗР на ЗСПЗЗ. Жалбоподателят счита, че неправилно ответникът е приел, че има липса на правен
интерес и е прекратил производството по
заявлението. Сочи още, че в писмото са налице и неправилни твърдения. Поискано
е предоставяне на услугата за УПИ VII-2488, кв.180 гр.Червен бряг, а не за имот 80501.807.122.
Излага подробни твърдения относно образуването на имота и липсата на промяна от
първоначалното урегулиране, като сочи, че такава не може да бъде направена, поради
което отказът е неоснователен. Твърди, че е налице опит за присвояване на част
от имота, и няма основание за разделянето му. Сочи, че документацията на
кооперацията е укрита от неин предходен председател, както и че цялата инфраструктура
на УПИ VII-2488,
кв.180 гр.Червен бряг е закупена от кооперацията. Твърди, че е образувано гр.д.
№80956/2015 на СРС, в момента висящо, във връзка с укритата документация,
присвояване на бюджетни средства от Европейския съюз и разпродажба на активи на
кооперацията. Иска спиране на настоящето производство до приключване на делото,
като сочи, че е поискано удостоверение от СРС за образуваното дело. Твърди, че
по отношение на разделената инфраструктура на имота е образувано дело №
4825/2018 на АССГ, като иска спиране на
настоящето производство до приключване и на това дело, като сочи, че е поискано
удостоверение от АССГ за образуването на това дело. Твърди, че документацията относно
имота се намира в община Червен бряг, представя протокол за ликвидация на АПК
„Комуна“ и счетоводни ведомости. Моли да се отмени прекратяването на
производството. Прилага адвокатско пълномощно /л.21/. По указание на съда е
внесена държавна такса.
Ответникът - Кмет на община
Червен бряг, не изразява становище по жалбата.
Писмото за прекратяване на административното
производство е получено от жалбоподателя на 26.06.2018 г., видно от приложената
обратна разписка на л.53. Жалбата е подадена по пощата на 09.07.2018 г. (л.22)
в законния 14-дневен срок съгласно чл. 197 от
АПК от надлежна страна и срещу подлежащ на обжалване акт за
прекратяване на административното производство, поради което е процесуално допустима.
Като съобрази събраните доказателства,
съдът намира за установено от фактическа страна следното:
От кооперацията е подадено заявление рег. № 44-Н-112/10.04.2018
г. /л.27/ до Кмета на общината, с което се иска да се даде адреса на имот УПИ VII-2488, кв.180 гр.Червен бряг, тъй като
им е необходим за вписване в АВ. В отговор на кооперацията е изпратено писмо
/л.28/, в което на основание чл.30, ал.2 АПК се иска в тридневен срок да се
мотивира правен интерес и да се представи документ за платена такса за
предоставяне на услугата. Към писмото са приобщени упътване за издаване на
удостоверение за административен адрес /л.30/ и образец на заявление /л.31/.
Писмото от общината е получено от представител на кооперацията на 23.04.2018 г.
/л.29/. В заявление, подадено на 24.04.2018 г. /л.32/ е посочено, че се
представя вносна бележка за дължимата такса /л.33/, а на 25.04.2018 г. е
подадено и заявление по образец /л.34/. Приложено е и отделно заявление за
обосноваване на правния интерес /л.л.35.36/, в което се твърди, че кооперацията
е образувана на основание Указ №922/1989 г. на Държавния съвет на НРБ, като
член-кооператорите са закупили имущество, което се намира на УПИ VII-2488, кв.180 гр.Червен бряг, и е
заведено в баланса на кооперацията. По отношение на този УПИ член-кооператорите
са предприели действия още през 2000 г., но поради мораториума за придобивната
давност решението на въпроса е отложено. Представя протокол за ликвидация,
извадка от кадастрален план, скици от АГКК /л.л.37-40/. Видно от скиците
/л.39/, като собственик на земята е отразена държавата, въпреки че няма
документ за собственост, и няма данни за носителите на вещни права. Така
постъпилите документи са разгледани от комисия при общината, за което е
съставен протокол /л.41/, като комисията иска становище на адвокат /л.42/ по
отношение на правния интерес на кооперацията. Представено е становище от
адвокат /л.л.43,44/, в което се сочи, че съгласно представените скици
собственик на ПИ е държавата, а за собствеността на сградите върху него не са
представени документи за собственост. Представеният разделителен протокол не
доказва правен интерес, доколкото от него не е видно какви активи, в частност
недвижими имоти се предоставят на кооперация „Изгрев-М“. Въпреки твърденията за
съдебни спорове с други лица, не са представени съдебни удостоверения, по силата
на които да се предостави исканата услуга. Сочи се, че следва да се предостави
3-дневен срок за представяне на документи, с които да се докаже правен интерес,
и ако не се предоставят такива, да се издаде отказ. Във връзка със становището
е изпратено ново писмо до кооперацията /л.45/, с което се иска в тридневен срок
от получаването му да се удостовери правен интерес - удостоверение от съд или
друг орган, по силата на което общината да издаде исканото удостоверение,
нотариален акт за собственост или друг документ, доказващ правния интерес.
Писмото е получено на 21.05.2018 г. /обратна разписка на л.46/. В отговор е изпратено
ново заявление на 25.05.2018 г. /л.47/, в което се сочи, че няма документ за
собственост на УПИ, като същият е записан като държавна собственост. Закупеното
от член-кооператорите имущество е описано в СВ, за което предоставя справка
/л.л.48-50/. Същата е от 2003 г., и от нея е видно, че през 2002 г. върху сгради,
находящи се в УПИ VII-2488,
кв.180 гр.Червен бряг и собственост на ППТК „Изгрев - М“ е наложена възбрана от
страна на ТДД-Плевен, Данъчно подразделение - Червен бряг. До председателя на
кооперацията е изпратено процесното писмо изх.№44-Н-177/06.06.2018 г.
/л.л.51-52/, в което се проследява подробно развилата се процедура, като се
сочи, че кооперацията не е представила документ, доказващ правен интерес. При
извършена справка в СГКК-Плевен е установено, че имот с идентификатор
80501.807.122 е собственост на Министерството на земеделието и храните, а сградите
са собственост на лице, различно от кооперацията заявител. Поради непредставяне
на документ, доказващ правен интерес съгласно чл.27, ал.2, т.5 от АПК,
производството е прекратено.
От
кооперацията по делото е представена
скица на имота /л.16/, съгласно която земята е държавна собственост, а сградите
са възложени на физически лица с постановления в периода 2003 - 2008 г. В
същата скица е посочено като забележка, че бившият парцел VII от пл.№2488 в кв.180 по действащия ЗРП гр.Червен
бряг, одобрен със заповед №768/1989 г., е разделен с ПУП, одобрен със заповед №
РД-01-03-178/05 г. на парцели VII, ХII и ХIII.
Въз
основа на така установеното от фактическа страна води, съдът прави следните
правни изводи:
Основният
спорен въпрос е дали кооперацията има правен интерес да иска издаване на
удостоверение за административен адрес по отношение на УПИ VII-2488, кв.180 гр.Червен бряг. Въпреки
твърденията, че кооперацията е собственик на този УПИ, не са представени
доказателства в тази насока. Не са представени и доказателства, че в настоящия
момент кооперацията е собственик на сгради, построени в този УПИ, или има други
вещни права върху земята или сградите. Същата вероятно е била собственик на
сгради в УПИ, така като е съществувал през 2002 г., доколкото видно от
справката от СВ, през 2002 г. е наложена възбрана върху притежавани от нея сгради
в имот. Доколкото обаче в скицата на л.16 е посочено, че сградите в периода 2003-2008
г. са придобити от други лица с постановления за възлагане, към момента на
подаване на заявлението, кооперацията явно не притежава такива сгради. Липсва и
съдебно удостоверение, че се водят граждански дела по отношение на собствеността
на посочения УПИ или на разположените в него сгради. В тази връзка съдът
отбелязва, че не е необходимо да се спира настоящето съдебно производство,
както се иска в жалбата. Освен че не са представени съдебни удостоверения за
водени дела, нито едно от същите дела според твърденията на жалбоподателя няма
за предмет правото на собственост или вещно право върху УПИ или сградите в
него. Същите дела според посоченото от жалбоподателя имат за предмет укриване
на документация от предишен председател на кооперацията и разделяне на инфраструктура,
и решаваните в тези дела въпроси, както и да се решат делата, не могат да се
отразят на вещните права върху земя или сгради на жалбоподателя. По тази
причина искането за спиране на съдебното производство по настоящото дело, следва
да се остави без уважение.
Твърденията,
че не може УПИ да бъде разделян, са неоснователни. Видно от приложената от
самия жалбоподател скица на л.16, е извършено такова разделяне. Дали заповедта,
с която е извършено това разделяне е законосъобразна, не е предмет на
настоящето дело. Дори лице с правен интерес може да иска удостоверение за
административен адрес само по отношение на УПИ, който съществува към момента на
искането. Видно от представените от жалбоподателя скици, УПИ е разделен още
преди да се създаде кадастралната карта и регистър, като явно съществуващият от
2005 г. УПИ VII-2488,
кв.180 гр.Червен бряг понастоящем е имот с идентификатор 80501.807.122. Органът
правилно се е произнасял по имота така, като е урегулиран със заповедта от 2005
г., докато заявителят явно счита, че това урегулиране не съществува и затова според
него имот с идентификатор 80501.807.122 не съвпада с УПИ VII-2488, кв.180 гр.Червен бряг.
Предвид
всичко изложено, правилен е изводът на ответника, че кооперацията не е доказала
правен интерес за исканото удостоверение. Следователно правилно и
законосъобразно е прекратено и административното производство по заявление
рег. № 44-Н-112/10.04.2018 г. /л.27/ до Кмета на общината, подадено от
жалбоподателя. По тази причина, жалбата следва да се отхвърли, доколкото
кооперацията не е собственик на УПИ или на някоя от сградите в него, нито
притежава вещни права върху земята или сградите, поради което няма правен
интерес да иска издаване на удостоверение за административен адрес.
Водим от изложеното и на основание чл.200,
ал.1 от АПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ жалбата
на Кооперация „Производствена, пласментна и търговска кооперация Изгрев-М“, ЕИК
824089983, срещу писмо изх.№44-Н-177/06.06.2018 г. на община Червен бряг, с
което е прекратено производството по извършване на административна услуга -
издаване на удостоверение за административен адрес по заявление рег.№44-Н-112/10.04.2018
г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ
искането на Кооперация „Производствена, пласментна и търговска кооперация
Изгрев-М“, ЕИК 824089983 за спиране на съдебното производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може
да се оспори с частна жалба пред Върховен административен съд на Република
България в 7-дневен срок от съобщението.
Препис
от определението да се изпрати на страните.
СЪДИЯ: /п/