ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1079

гр.Плевен, 21 Август 2018 год.

Административен съд - гр.Плевен, ІV-ти състав, в закрито съдебно заседание на двадесет и първи август две хиляди и осемнадесета година, в състав:

Председател: Цветелина Кънева

като разгледа докладваното от съдията Кънева адм. дело № 671/2018 г. по описа на Административен съд – Плевен, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по жалба от М.С.Д. *** против Бюро съдимост във връзка с издадено Свидетелство за съдимост рег.№8196/05.07.2018г.

В жалбата се сочи, че се обжалва издаденото Свидетелство за съдимост рег.№8196/05.07.2018г. от Бюро съдимост към Районен съд Плевен, като се навеждат доводи, че същото представлява индивидуален административен акт по смисъла на чл.21 ал.3 от АПК и §1 т.2б“а“ от ДР на Закона за администрацията. Твърди се, че същото е незаконосъобразно, поради допуснати нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон. Сочи се, че в издаденото свидетелство за съдимост са вписани извлечения от постановени в хода на съдебното производство съдебни актове, които нямат статут на влезли в сила присъди, нито са част от диспозитива на влезлия в сила съдебен акт, а представляват факти и обстоятелства от кориците на делото. Твърди се, че последното е в противоречие с разпоредбите на Наредба №8 от 2008г. за функциите и организацията на Бюрата за съдимост. Счита се, че няма как да се смята че по съдържание свидетелството за съдимост следва да извежда пълния обем на информацията съдържаща се в Бюлетина, тъй като не е посочен нито като негово заверено копие, нито Бюлетина е документ за обществено ползване. Счита се още, че с изнесеното като информация в съдържанието на свидетелството за съдимост е нарушен чл.64 от ЗСВ, както и Закона за защита на личните данни и Закона за класифицираната информация. Твърди се също, че издаденото свидетелство за съдимост драстично се различава по съдържание и обем информация при съпоставянето му с други качени в публичното пространство (интернет) издадени такива за други осъдени лица. В заключение се моли да бъде отменено издаденото свидетелство за съдимост и да бъде задължен РС Плевен да издаде друго с указания за заличаване на незаконосъобразното съдържание.

В становище по жалбата от РС-Плевен са изложени подробни съображения за нейната неоснователност.

От РС-Плевен е представена преписката по издаване на обжалваното свидетелство за съдимост.

След като се запозна с изложеното в жалбата и приложените по делото доказателства и съобрази закона, съдът намира жалбата за недопустима за разглеждане по същество. Съображенията за това са следните:

Видно от твърденията в подадената пред Административен съд Плевен жалба е, че всъщност се оспорва съдържанието на Свидетелство за съдимост рег.№8196/05.07.2018г., издадено от съдия при Районен съд Плевен. Оспорващият счита, че същото е незаконосъобразно, тъй като неговото съдържание не е съобразено с разпоредбите на Наредба №8/26.02.2008г. за ФОДБС.

Свидетелството за съдимост предвид съдържанието му не е индивидуален административен акт, а официален свидетелстващ документ. Той се издава от съд и удостоверява факти свързани с наказателното право, като в него се вписа дали е налице осъждане на лицето. Наредба № 8/2008г. регламентира условията и реда, по който се издава свидетелството за съдимост. В този нормативен акт липсва правила относно защита срещу такъв документ, но това не може да обоснове приложение на правилата за съдебно оспорване на административни актове – чл.145 и сл. от АПК , тъй като свидетелството за съдимост не е такъв акт. Фактът на издаване на удостоверителен документ не означава, че е налице правоотношение извън сферата на наказателното право. Нормата на чл.128 от АПК определя подведомствените на административните съдилища спорове, като най-общо тези спорове се отнасят до административни права и правоотношения. Всички други материалноправни правоотношения и свързаните с тях права не са подведомствени на административните съдилища. Пак според правилата на АПК – чл.81 ал.2 от АПК, съдържанието на документ се оспорва само по административен ред, а не по съдебен ред.

С оглед пълнота следва да се посочи, че оспорващият е искал издаване на свидетелство за съдимост и компетентният съдебен орган се е произнесъл положително и е издадено свидетелство за съдимост. Няма отрицателно волеизявление или отказ. Налице е положително произнасяте на съдебния орган относно искането за издаване на документ с правно значение. Съдържанието по същество на този документ е извън компетентността на административния съд.

В горният смисъл са Решение №5940 от 12.05.2017г. на ВАС по адм.дело №8900/2016г., Решение №9509 от 18.07.2017г. на ВАС по адм.дело №2542/2017г., Определение №3292 от 15.03.2018г. на ВАС по адм.дело №2718/2018г., Решение №2694 от 01.03.2018г. на ВАС по адм.дело №11527/2017г. и др.

Ето защо жалбата като недопустима следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото да бъде прекратено.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на М.С.Д. ***, с която се иска отмяна на издадено Свидетелство за съдимост рег.№8196/05.07.2018г.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм.дело №671 по описа за 2018 г. на Административен съд-Плевен.

Определението подлежи на оспорване с частна жалба пред Върховен административен съд, чрез Административен съд-Плевен, в 7-дневен срок от получаване на съобщението.

Препис от определението да се изпрати на страните.

С Ъ Д И Я: