Р Е Ш Е Н И Е

№ 542

гр. Плевен, 21 Септември 2018 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛЕВЕН, първи касационен състав, на четиринадесети септември две хиляди и осемнадесета година в публично съдебно заседание в състав:

Председател: НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ

Членове: ЕЛКА БРАТОЕВА

КАТЯ АРАБАДЖИЕВА

С участието на Прокурор от Окръжна прокуратура - Плевен:

ИВАН ШАРКОВ

При Секретар: БРАНИМИРА МОНОВА

Като разгледа докладваното от съдия Братоева Касационно административно-наказателно дело № 664/2018г. по описа на съда, на основание доказателствата по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс вр. чл.63 ал.1 изр. 2 от Закона за административните нарушения и наказания.

Образувано е по касационна жалба на Дирекция „Инспекция по труда“ – Плевен, чрез юрисконсулт Р. И. срещу Решение № 418 от 30.05.2018г. на Районен съд – Плевен, постановено по н.а.х.д. № 503/2018г. по описа на съда.

С решението си съдът е отменил като незаконосъобразно Наказателно постановление № 15-0000679/19.10.2017г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ – Плевен, с което на „Плевен Трейдинг“ ЕООД - Плевен, ЕИК:202314496, представлявано от М.Д.Д. на осн. чл. 415 ал.1 от КТ е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 1500 лева за нарушение на чл. 128 т.2 от КТ, затова че при извършена проверка по документи на 08.09.2017г. е установено, че дружеството в качеството си на работодател е нарушил разпоредбите на трудовото законодателство, а именно: не е изплатил в срок до 25.07.2017г. уговореното трудово възнаграждение за извършената работа от З. М. Д. и М. А. М. през м. юни 2017г. като не представя документи, доказващи изплащане на трудовите възнаграждения по някой от начините, регламентирани в чл.270 ал.3 КТ.

Касаторът обжалва решението с доводи за неговата неправилност, поради нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 348 ал.1 т.1 от НПК. Счита, че нарушението е безспорно установено от контролните органи на Дирекция „Инспекция по труда“ – Плевен и е налице единство в описанието на извършеното нарушение между АУАН и НП и правната му квалификация, като допуснатата в НП техническа грешка с неправилно изписване на наименованието на дружеството „Плевен Трейдинг“ вместо „Плевен Трейнинг“ не е съществена, тъй като то е индивидуализирано с посочен ЕИК по Булстат и управител, който го представлява. Счита, че не е нарушен чл. 18 от ЗАНН, тъй като неизплащането на трудово възнаграждение на посочените в НП лица за м. юни 2017г. със срок до 25.07.2017г. е едно нарушение с един нарушител – работодателя и с едно наказание. В заключение моли да бъде отменено съдебното решение, а по същество – да бъде потвърдено НП.

Ответникът по касация – „Плевен Трейнинг“ ЕООД – Плевен, чрез адв. Т. М. *** изразява становище за неоснователност на касационната жалба.

Прокурорът от Окръжна прокуратура - Плевен дава заключение, че решението на първоинстанционния съд е правилно и законосъобразно и предлага да се остави в сила.

Настоящият състав на Административен съд – Плевен, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, доводите на страните, както и след служебна проверка на осн. чл.218 ал.2 АПК за валидност, допустимост и съответствие на решението с материалния закон, въз основа на установените факти, приема следното от правна страна:

Касационната жалба е подадена в срока по чл.211 ал.1 АПК, от надлежна страна и затова е процесуално ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.

Решението на Районен съд – Плевен е валидно и допустимо, но неправилно с оглед доказателствата по делото и закона.

Първоинстанционният съд е отменил НП на процесуално основание като е приел, че в хода на адимнистративно-наказателното производство е допуснато съществено процесуално нарушение, изразяващо се в неяснота относно санкционираното лице, тъй като наименованието на дружеството – нарушител е „Плевен Трейнинг“ ЕООД, а не „Плевен-Трейдинг“ ЕООД, както е отбелязано в НП, т.е. наказан е правен субект, който (независимо дали съществува в действителност) не се ползва с идентичност с действителния извършител на административните нарушения. На следващо място е счел за нарушен чл. 18 от ЗАНН, тъй като са констатирани две отделни нарушения на трудовото законодателство за всяко едно от наетите лица, на което не е изплатено възнаграждение, а е наложено наказание само за едно от тях.

Възприетите от районния съд съображения за отмяна на НП не се споделят от настоящия касационен състав.

Действително в НП е допусната техническа грешка при изписването на наименованието на дружеството – работодател. Но по делото е приобщена като доказателство справка от търговския регистър, от която е видно, че наименованието на дружеството е „Плевен Трейнинг“ ЕООД, така както е посочено в АУАН. Дружеството се индивидуализира освен с наименованието си и с други белези – седалище, адрес и представляващ. Последните данни са идентични в акта и НП и съобразно извършената справка в търговския регистър по индивидуалния номер от Регистър Булстат позволяват по безспорен и несъмнен начин да се индивидуализира дружеството – нарушител. В този смисъл допуснатата грешка в НП при изписване наименованието на дружеството е несъществена. Не е и без значение факта, че именно наказаното дружество е получило препис от НП и своевременно е упражнило правото си на жалба и следователно правото му на защита не е било накърнено по никакъв начин.

На следващо място – в обстоятелствената част на НП се съдържа ясно фактическо описание на извършеното нарушение, а именно неизплатени възнаграждения на двама работници за м. юни в срока съгласно уговореното в трудовите договори до 25. юли 2017г., което се доказва и от доказателствата по делото – според показанията на свидетелите и признанията на управителя към момента на проверката и съставянето на акта трудовите възнаграждения на работниците не са били изплатени, а това е станало по-късно на 03.10.2017г., за което лицата са се подписали във ведомостите за заплати. Но наетите лица са били лишени от доход за дълъг период от време. Ето защо не може да се приложи по-благоприятната санкция съгласно чл. 415в КТ, на който се позовава дружеството, тъй като нарушението не е било отстранено веднага и от него са настъпили неблагоприятни последици за работниците. Следователно наложеното наказание „имуществена санкция“ в размер на 1500 лв., което е минималното предвидено за това нарушение е законосъобразно определено. Действително са констатирани две отделни нарушения на трудовото законодателство, макар и еднакви по вид и идентични по описание, защото за всяко едно наето лице е осъществен състав на соченото нарушение, което ясно и недвусмислено личи от обстоятелствената част на НП и така не е нарушено правото на защита на наказаното лице да разбере в какво е обвинено. Обстоятелството, че е наложено наказание само за едното описано нарушение и то в минимален размер е по-благоприятно за нарушителя и не накърнява правото му на защита, затова не е достатъчно да обоснове отмяна на НП на процесуално основание.

Поради това решението на Районен съд – Плевен следва да се отмени, а по същество да се потвърди НП като законосъобразно.

Водим от горното и на основание чл. 221 ал.2 и чл. 222 ал.1 от АПК съдът

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ Решение № 418 от 30.05.2018г. на Районен съд – Плевен, постановено по н.а.х.д. № 503/2018г. по описа на съда и вместо него постановява:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 15-0000679/19.10.2017г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ – Плевен, с което на „Плевен Трейнинг“ ЕООД - Плевен, ЕИК:202314496, представлявано от М.Д.Д. на осн. чл. 415 ал.1 от КТ е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 1500 лева за нарушение на чл. 128 т.2 от КТ.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

ПРЕПИС от решението на осн. чл. 138 ал.1 АПК да се изпрати на страните и Окръжна прокуратура – Плевен.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.