О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1298

гр. Плевен, 08.10.2018г.

Административен съд – Плевен, ІІІ-ти състав, в закрито съдебно заседание на осми октомври 2018г. в състав -

Председател: съдия Елка Братоева

Като разгледа докладваното от съдия Братоева исково адм.д. № 632/2018г. по описа на съда, за да се произнесе взе предвид следното:

Административното дело е образувано по искова молба на М.П.К. *** срещу Областна дирекция „Земеделие“ – Плевен.

След направените от ищеца уточнения настоящият състав счита, че ищецът след дадената многократна възможност не е уточнил предмета на исковата си претенция.

В последната си молба от 26.09.2018г. ищецът настоява, че не претендира обезщетение по чл.1 ал.1 от ЗОДОВ, а основава иска си на чл. 189 ал.3 и чл. 196 ал.1 от ППЗСПЗЗ и чл. 106, чл. 108 от ЗСПЗЗ. Твърди, че не е заявил обезщетение със земя, защото Реш. № 182/31.03.2000г. не му е връчено от ПК – гр.Д.Дъбник по надлежния ред до момента. Затова с исковата молба е подал заявление за възстановяване правото на собственост на конфискуваната 10,857 дка земеделска земя т.е. според ищеца претендира материални вреди. Посочва, че за възстановяване на земята ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ изискват подаване на писмено искане и наличие на свободна държавна или общинска земеделска земя, като са изпълнени и двете условия.

Посочените от ищеца законови разпоредби на ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ не съществуват. От изложените от него обстоятелства не става ясно на коя разписана законова процедура се позовава и кое е правното основание, на което основава иска си, какво е конкретното искане към съда. Това не дава възможност на съда да определи правната квалификация на иска, респективно да определи на кой съд е подсъдно делото или на кой административен орган е подведомствено искането.

Въпреки дадената многократна възможност за уточнение, ищеца не е формулирал ясно конкретния петитум на исковата молба и така не е отстранил констатираните нередовности, което не позволява на съда да определи с какво искане е сезиран, за да се произнесе по допустимостта и основателността му. Исковата молба не отговаря на минималните изисквания за редовност съгласно чл. 127 ал.1 т.4 и т.5 от ГПК и тези нередовности не са отстранени в дадения едноседмичен срок съгласно последното определение № 1217/25.09.2018г., съобщение за което е връчено на 26.09.2018г.

Поради това на осн. чл. 129 ал.3 ГПК и чл. 158 ал.3 от АПК исковата молба следва да се остави без разглеждане, а образуваното съдебно производство да се прекрати.

Водим от горното съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ исковата молба на М.П.К. *** срещу Областна дирекция „Земеделие“ – Плевен.

ПРЕКРАТЯВА производството по АД № 632/2018г. по описа на Административен съд – Плевен.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред Върховен Административен съд чрез Административен съд – Плевен в 7-дневен срок от съобщението.

ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните.

С Ъ Д И Я :