РЕШЕНИЕ № 580

гр. Плевен, 04.10.2018 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд на гр. Плевен – първи състав, в открито съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПОЛИНА БОГДАНОВА-КУЧЕВА

при секретар Венера Мушакова, изслуша докладваното от съдията Богданова-Кучева административно дело № 613/2018 г. за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145, ал. 2, т. 1 от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във вр.чл. 211 от Закона за министерство на вътрешните работи /ЗМВР/.

Образувано е по жалба на Т.Ц.Р. *** срещу Заповед № 3163-1942/04.06.2018 г. на Директора на ОД на МВР – Плевен, с която лицето е временно отстранено от длъжност – старши полицай в група „Охранителна полиция“ към РУ Червен бряг и е разпоредено да му бъдат иззети служебната карта, личен знак и служебно оръжие, считано от датата на запознаване със заповедта.

Жалбоподателят иска оспорената заповед да бъде отменена като незаконосъобразна. Посочва, че заповедта му е връчена на 05.06.2018 г., като не прилага екземпляр от нея към жалбата, тъй като не разполага с такъв. Сочи, че заповедта е издадена заради образувано срещу него дисциплинарно производство за уронване престижа на МВР, след образувано наказателно производство срещу него. Посочва, че няма произнасяне на съда досежно това виновен ли е или не е, поради което намира, че не е настъпило основанието, въз основа на което да се приеме, че е налице уронване престижа на МВР. Посочва още, че понастоящем, заради висящото срещу него дисциплинарно производство не може да напусне, за да си потърси работа и да се грижи за семейството си, както и не получава възнаграждение, от което да се издържа, тъй като е отстранен от работа.

Жалбоподателят е бил редовно призован за откритото съдебно заседание, поддържа жалбата и счита, че същата е основателна и моли да бъде отменена оспорената заповед.

Ответникът – Директорът на ОД на МВР – Плевен, редовно призован за откритото съдебно заседание, не се явява, представлява се от юрисконсулт Ф. с пълномощно на л. 97 от делото. Обосновава правилност и законосъобразност на оспорената заповед, като издадена от компетентен орган, в предписаната от закона писмена форма, при точно установена фактическа обстановка и правилно приложен материален закон, както и при пълно съответствие с целта на закона, поради което моли жалбата да бъде отхвърлена.

Административен съд на гр. Плевен, първи състав, като провери законосъобразността на оспорвания акт, съобрази доводите на страните и представените доказателства, намира подадената жалба за неоснователна.

Жалбоподателят е бил привлечен като обвиняем по досъдебно производство № 38/2017 г. по описа на ОСлО при Окръжна прокуратура Ловеч. Това се установява от приложено постановление за привличане на обвиняем /л.15-18 от делото/. След получаване на данни за посоченото, началникът на РУ – Червен бряг прави предложение до Директора на ОД на МВР Плевен за образуване на производство за извършено тежко нарушение на служебната дисциплина /л.11-13 от делото/. В резултат с заповед №316з-1096 от 23.03.2018 г. на Директора На ОД на МВР -Плевен е образувано дисциплинарно производство по чл.207, ал.1, т.2 от ЗМВР срещу настоящия жалбоподател за неспазване на правилата на Етичния кодекс за поведение на държавен служител в МВР нарушение съгласно чл. 194, ал.2, т.4 вр. чл. 203, ал.1, т.13 от ЗМВР, като предвиденото от закона дисциплинарно наказание е „уволнение“. Със заповед №316з-802/01.03.2018 г. на Директора на ОД на МВР Плевен, жалбоподателя е бил временно отстранен от работа във връзка с направеното искане по реда на чл. 64 от НПК за вземането на постоянна мярка за неотклонение „Задържане под стража“ по досъдебно производство № 38/2017 г. по описа на ОСлО при ОП- Ловеч. Спрямо жалбоподателя е била взета мярка за неотклонение „домашен арест“ в последствие същата е изменена в „парична гаранция“ /л.42-45 от делото/. В следствие това изменение на мярката за неотклонение със заповед № 316з-1922/01.06.2018 г. настоящият жалбоподател е възстановен на заеманата служба считано от 15.05.2018 г. – от датата на влизане на съдебното определение за изменение на взетата спрямо него мярка за неотклонение.

Жалбоподателят отново е бил временно отстранен от длъжност със заповедта №316з-1942/04.06.2018 г - предмет на настоящото производство.

Оспорената заповед е издадена на основание чл. 214, ал.1, т.1 от ЗМВР. Разпоредбата гласи: „Държавен служител в МВР може да бъде временно отстранен от длъжност с писмена заповед в следните случаи: т. 1. когато срещу него е образувано дисциплинарно производство по чл. 207 и служебното му положение би затруднило разкриването на обективната истина; в този случай отстраняването се извършва от органа, образувал дисциплинарното производство;“.

Следователно материално -правните предпоставки за издаване на оспорената заповед са две: първата - срещу държавния служител в МВР да е образувано дисциплинарно производство по чл. 207 по ЗМВР и втората - служебното му положение да би затруднило разкриването на обективната истина. Тези две предпоставки следва да са налични кумулативно. В случая първата предпоставка е налице – срещу жалбоподателя има образувано дисциплинарно производство по чл. 207 от ЗМВР, видно от заповед №316з-1096 от 23.03.2018 г. на Директора на ОД на МВР и самият жалбоподател не оспори относно това, а го признава, както в жалбата си така и в хода по съществото на спора.

Спорно е наличието на втората предпоставка, че служебното положение на жалбоподателя би затруднило разкриването на обективната истина в дисциплинарното производство. Жалбоподателят сочи, че доколкото е редови полицейски служител и не заема ръководни постове, то няма как да възпрепятства дисциплинарното производство. Ответникът е посочил в оспорената заповед, че при изпълнението на обичайните служебните задължения на жалбоподателя, последният може да окаже въздействие на свидетели по случая, поради което е разпоредено временното му отстраняване от длъжност. Ответникът е постановил мярката „временно отстраняване от длъжност“ с цел обезпечаване на процеса на събиране на доказателства и тяхната достоверност в хода на дисциплинарното производство. Това е съществено за законността и правилността на провежданото дисциплинарно производство. Към момента на издаване на оспорената заповед – 04.06.2018 г. дисциплинарното производство е било висящо и с удължен срок, именно за събиране на доказателства, видно от заповед № 316з-1908/31.05.2018 г. на директора на ОД на МВР –Плевен /л.46 от делото/, с която срокът за провеждане на дисциплинарното производство е удължен до 30.06.2018 г.

Видно от приложените материали от дисциплинарното производство и актове на органи на съдебната власт, постановени във връзка с провежданото досъдебно производство срещу жалбоподателя, може да се обоснове извод, че за установяване на всички факти по случая е необходимо събирането на гласни доказателства, както от колеги, така и от пострадали от извършеното от жалбоподателя. Логична и оправдана е преценката на ответника, че изпълнявайки служебните си задължения, жалбоподателят би могъл лесно да окаже въздействие, както върху колегите си, така и върху пострадалите лица, чийто показания следва да бъдат снети, а това би затруднило установяването на обективната истина. След като образуваното дисциплинарно производство е за нарушение, за което се предвижда дисциплинарно наказание "уволнение" и разследването на това нарушение е свързано със снемане на сведения от колеги на нарушителя и граждани, то отстраняването му от длъжност, с цел да не се въздейства, е в съответствие с преследваната от закона цел и е фактически и правно обосновано. Налага се извод, че и втората материално-правна предпоставка за постановяване на оспорената заповед е била налице наред с първата, следователно правилно е приложен материалния закон.

Относно останалите основания за оспорване съгласно чл. 146 от АПК, съдът намира:

Оспорената заповед е издадена от компетентен орган - Директорът на ОД на МВР – Плевен. Съгласно чл. 214, ал.1, т. от ЗМВР заповедта за временно отстраняване от длъжност се издава от органа образувал дисциплинарното производство. В случая, това е Директорът на ОД на МВР – Плевен, видно от заповед № 316з-1096/23.03.2018 г. за образуване на дисциплинарно производство по чл. 207, ал.1, т.2 от ЗМВР.

Заповедта е издадена в писмена форма, както изисква чл. 215, ал.2 от ЗМВР. В нея се съдържат фактически и правни основания за издаването й, номер и дата на издаване, издател, разпоредителна част и указание за възможността за оспорването й и следователно оспорената заповед има необходимото минимално съдържание, което законът изисква съгласно чл. 59 от АПК.

При постановяването на оспорената заповед не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да влияят негативно върху законосъобразността й.

Оспорената заповед е в съответствие и с целта на закона – провеждане на дисциплинарно производство при спазване на основните начала за законност и истинност /разкриване на цялата обективна истина от значение за правилното постановяване на крайния акт/. Засягането на правата на жалбоподателя чрез издаването на спорната заповед е съразмерно на преследваната от закона цел и не е налице нарушение на чл. 6 от АПК.

Налага се извод, че оспорената заповед е издадена от компетентен орган, в предписаната от закона писмена форма, при спазване на процесуалните правила за издаването й и при правилно приложение на материалния закона и съобразяване с неговата цел.

С оглед изложеното, жалбата, поставила начало на настоящото съдебно производство е неоснователна и следва да бъде отхвърлена.

При този изхода на спора и заявената претенция за разноски от процесуалния представител на ответника, на основание чл. 78, ал. 8 ГПК във вр. чл. 37 от Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредбата за заплащане на правната помощ, жалбоподателят следва да заплати на Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи - Плевен сумата 100 лв. за юрисконсултско възнаграждение.

Водим от изложените мотиви и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Административен съд на гр. Плевен, първи състав

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ жалбата на Т.Ц.Р. *** срещу Заповед № 3163-1942/04.06.2018 г. на Директора на ОД на МВР – Плевен, с която лицето е временно отстранено от длъжност – старши полицай в група „Охранителна полиция“ към РУ Червен бряг и е разпоредено да му бъдат иззети служебната карта, личен знак и служебно оръжие, считано от датата на запознаване със заповедта.

ОСЪЖДА Т.Ц.Р. с ЕГН ********** *** да плати в полза на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи Плевен сумата от 100 /сто/ лава, като разноски по административно дело № 613 по описа на Административен съд - Плевен за 2018г.

Решението подлежи на оспорване с касационна жалба пред Върховен административен съд на Република България в срок от 14 дни от съобщаването му на страните.

СЪДИЯ: