Р E Ш Е Н И Е

№ 557

гр.Плевен, 25 Септември 2018 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд - гр.Плевен, втори касационен състав, в открито съдебно заседание на осемнадесети септември, две хиляди и осемнадесета година, в състав:

Председател: Полина Богданова-Кучева

Членове: Цветелина Кънева

Снежина Иванова

При секретаря Десислава Добрева и с участието на прокурора Иво Радев като разгледа докладваното от съдия Кънева касационно административно-наказателно дело № 600 по описа за 2018 г. на Административен съд - Плевен и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН във връзка с чл.348 НПК и чл.208 и сл. АПК.

С Решение № 402 от 23.05.2018 г., постановено по НАХД № 388 по описа за 2018 г., Районен съд – Плевен е потвърдил Наказателно постановление № 17-0938-004786/28.09.2017 г. на Началник на сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР – Плевен, с което на основание чл. 179, ал. 2 във връзка с чл. 179, ал. 1, т. 5, предл. 4 от ЗДвП и чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП на Д.Б. *** са наложени съответно глоба в размер на 200 /двеста/ лева и глоба в размер на 50 /петдесет/ лева и лишаване от право да управлява МПС за един месец.

Срещу решението е подадена касационна жалба от Д.Б.Б., чрез адвокат П.Д. с надлежно пълномощно, в която се счита, че при постановяването на съдебния акт са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Твърди се, че фактическата обстановка е неправилно възприета от районния съд и наложените наказания са неправилни и несъответстващи на закона. Счита се, че така постановеното решение е неправилно, тъй като не кореспондира със събрания доказателствен материал в хода на досъдебната и съдебната фаза на процеса. Счита се още, че не са налице достатъчно доказателства, от които да следва несъмнен и категоричен извод, че касаторът е извършил административното нарушение. Твърди се също, че решенето не е обосновано на доказателствата по делото, а правните изводи противоречат на материалния закон. Сочи се, че в хода на съдебното следствие са били събрани и проверени доказателства, от които не може да бъде изведен обоснован, несъмнен и категоричен извод, че именно касаторът е управлявал процесното МПС. В заключение се моли решението на Районен съд-Плевен да бъде отменено.

От ответника не е депозиран писмен отговор по касационната жалба.

В съдебно заседание касаторът Д.Б.Б., редовно призован, се представлява от адв.Д., който поддържа касационната жалба и счита решението за неправилно. Твърди, че при съставяне на акта са допуснати съществени нарушения на процедурата по ЗАНН, които обосновават отмяна на постановлението.

В съдебно заседание ответникът – ОД на МВР – Плевен, редовно призован, не изпраща представител.

Представителят на Окръжна прокуратура - Плевен дава заключение, че решението на районния съд е правилно и мотивирано, поради което следва да бъде оставено в сила.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок и от надлежна страна, при удостоверена представителна власт и е допустима за разглеждане.

Разгледана по същество, същата е неоснователна.

С обжалваното наказателно постановление е реализирана административно-наказателната отговорност на Б. за това, че на 17.09.2017г. в 19.00часа в гр.Плевен на ул.“Иван Д.“ до №10 като водач, управлява л.а.“Сеат Алхамбра“ рег.№ЕН***ВС, като движийки се в посока от ул.“Иван Вазов“ към ул.“Н.Рилски“ не оставя достатъчно странично разстояние от движещият се срещу него пешеходец в ляво по платното за движение /поради липса на банкет/тротоар/ като удря с дясно странично в лявата ръка предизвиквайки телесна повреда, продължава движението си без да спре и установи последиците от ПТП-то и без да уведоми компетентните органи, както и да изчака тяхното пристигане; управлява МПС без да притежава свидетелство за управление на МПС-отнето на основание ЗППАМ №20067/2005г. по чл.171 т.4 от ЗДвП. Деянията са квалифицирани като нарушения по чл.116 и чл.123 ал.1 т.2 б.А от ЗДвП.

За да потвърди наказателното постановление районният съд е приел, че обосновано наказващият орган е приел, че с действията си Б. е извършил нарушения на чл.116 и чл.123 ал.1 т.2 б.А от ЗДвП и правилно е санкциониран за тях. За да достигна до този извод съдът е анализирал свидетелските показания и приложените по делото писмени доказателства и е счел за правилна описаната в акта фактическа обстановка. Кредитирал е като достоверни, непротиворечиви и безпристрастни свидетелските показания на актосъставителя М. и св.А., И., Я. и В., а е приел за защитна теза твърденията на Б., че не е управлявал той МПС, като свидетелските показания на баща му Б. Б. са счетени за заинтересовани от изхода на делото и некореспондиращи с другите доказателства. Съдът е анализирал разпоредбата на чл.116 от ЗДвП и съпоставяйки с установените факти е счел, че правилно за това нарушение Б. е санкциониран по чл.179 ал.2 вр. с чл.179 ал.1 т.5 пр.4 от ЗДвП, като размера на глобата е фиксиран в закона. По отношение на нарушението по чл.123 ал.1 т.2 от ЗДвП съдът е приел, че безспорно Б. е нарушил задълженията си като участник в ПТП, поради което правилно му е наложена глоба в размер на 50лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 месец, които са минималните по закон. Счел е, че при съставяне на акта не са допуснати съществени нарушения, които да нарушават правото на защита на Б. и да обосновават отмяна на обжалваното НП.

Касационната инстанция намира решението на районния съд за правилно, съответстващо на материалния закони и доказателствата по делото. Фактите са установени правилно и в пълнота, след извършване на множество процесуални действия от съда, като при тяхната съвкупна преценка е изведен правния извод за правилно реализирана административно-наказателната отговорност на Б.. Фактическите констатации и правните изводи формирани от районния съд се споделят от настоящия състав, поради което не е необходимо тяхното преповтаряне.

Касационните възражения са неоснователни. Същите касаят неправилно възприета от районния съд фактическа обстановка и необоснованост на решението с доказателствата по делото. Настоящата инстанция счита, че районният съд е извършил всички позволяващи му от закона процесуални действия, за да установи обективната истина по делото. Извършил е обстоен и правно обоснован анализ на всички събрани по делото доказателства и е достигнал до правилния извод, че Б. е извършил вменените му със съставения АУАН нарушения по ЗДвП. Т.е. решението не почива на предположения, каквито са твърденията в касационната жалба. Правилен е и изводът, че при съставяне на АУАН не са допуснати съществени нарушения, като правните изводи на районния съд изцяло се споделят от настоящата инстанция.

За пълнота следва да се посочи, че в диспозитива на решението е посочено, че потвърденото НП е издадено от Началник сектор ПП при ОД на МВР-Плевен, като видно от същото е, че е издадено от Началник група към ОД на МВР Плевен, сектор ПП, но това се приема от касационната инстанция за техническа грешка, доколкото № и датата, както и наказаното лице съответстват на обжалваното и потвърдено НП.

Воден от горното и на основание чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН, във връзка с чл.221, ал.2, пр.1 от АПК, съдът

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 402 от 23.05.2018 г., постановено по НАХД № 388 по описа за 2018 г. на Районен съд – Плевен, с което е потвърдено Наказателно постановление № 17-0938-004786/28.09.2017 г. на Началник група към ОД на МВР – Плевен, сектор „Пътна полиция“ Плевен, с което на основание чл. 179, ал. 2 във връзка с чл. 179, ал. 1, т. 5, предл. 4 от ЗДвП и чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП на Д.Б. *** са наложени съответно глоба в размер на 200 /двеста/ лева и глоба в размер на 50 /петдесет/ лева и лишаване от право да управлява МПС за един месец.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на оспорване.

Преписи от решението да се изпратят на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.