Р E Ш Е Н И Е

№ 594

гр.Плевен, 05.10.2018 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд - гр.Плевен, втори касационен състав, в открито съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и осемнадесета година, в състав:

Председател: Полина Богданова-Кучева

Членове: Цветелина Кънева

Снежина Иванова

При секретаря Цветанка Дачева и с участието на прокурора Иван Шарков, като разгледа докладваното от съдия Кънева касационно административно-наказателно дело № 598 по описа за 2018 г. на Административен съд - Плевен и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН във връзка с чл.348 НПК и чл.208 и сл. АПК.

С Решение № 325 от 20.04.2018 г., постановено по НАХД № 783 по описа за 2018 г. Районен съд – Плевен е отменил Наказателно постановление № 1767/07.03.2018г. на Заместник кмет на Община Плевен, с коeто на М.И.Ц. ***, е наложено административно наказание глоба в размер на 600 /шестстотин/ лева на основание чл.3 т.1 от Наредба № 1 на ОбС Плевен за обществения ред и опазване на общинските и други имоти за общо ползване на територията на Община Плевен.

Срещу решението е подадена касационна жалба от Община Плевен, чрез юрисконсулт П.П., в която са наведени доводи за неправилност и незаконосъобразност на съдебния акт. Счита се за неправилен изводът на съда, че е налице противоречие между АУАН и НП относно датата, на която се твърди, че е извършено нарушението. Посочва се, че в процесното НП като дата на деянието е вписана 14.08.2018г., докато датата на извършване фактически е 14.01.2018г., но следва да се отчете, че посочената в постановлението дата е бъдещ, още не настъпил момент, поради което става въпрос за техническа грешка. Счита се, че решението на районния съд е неправилно, предвид предпоставките на чл.53 ал.2 от ЗАНН, тъй като установеният порок на НП може да бъде преодолян чрез изменение на НП по реда на чл.63 ал.1 от ЗАНН. Считат се за неправилни и изводите на съда, че е нарушено правото на защита на лицето, доколкото същото не разбира за първи път от постановлението за извършеното от него нарушение. В тази връзка се сочи, че в АУАН няма пропуски и нарушения на процесуалните правила. В заключение се моли решението на Районен съд – Плевен да бъде отменено и делото да бъде върнато за разглеждане по същество от друг състав на районния съд.

От ответника не е депозиран писмен отговор по касационната жалба.

В съдебно заседание касаторът Община Плевен се представлява от юрисконсулт П., която моли касационната жалба да бъде уважена. Сочи, че допусната техническа грешка не можи де обоснова отмяна на НП. Счита, че съдът разполага с право да измени НП не само по отношение на наложената глоба, но и в други детайли, които реално не променят волята на административно-наказващият орган.

В съдебно заседание ответникът – М.И.Ц. не се явява и не се представлява.

Представителят на Окръжна прокуратура - Плевен дава заключение, че касационната жалба е основателна и следва да бъде уважена.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок и от надлежна страна, при удостоверена представителна власт и е допустима за разглеждане.

Разгледана по същество, същата е неоснователна.

С обжалваното наказателно постановление е реализирана административно-наказателната отговорност на М.Ц. за това, че на 14.08.2018г. около 00.40часа в гр.Плевен, ул.“Цар Самуил“ №77 ет.3 ап.8, при пристигане на адреса се чува силна музика; звъняхме на звънеца на ап.8 повече от 5 минути преди да ни отворят; с поведението си като собственик на жилището Ц. позволява пускането на музика, с което нарушава спокойствието на живеещите в жилищната сграда. Деянието е квалифицирано като нарушение на чл.3 ал.1 от Наредба №1 на ОбС Плевен за обществения ред и опазване на общинските и други имоти за общо ползване на територията на Община Плевен.

За да отмени наказателното постановление районният съд е приел, че при издаване на НП са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, водещи до неговата отмяна. Посочил е, че е налице противоречие в АУАН и НП относно датата, на която се твърди, че е извършено нарушението, като в акта е отразено за дата на нарушението 14.01.2018г., а в НП е прието за дата на нарушението 14.08.2018г. Приел е, че последното нарушава правата на лицето, доколкото в постановлението се сочат нови фактически обстоятелства неотразени в акта. Районният съд не е разгледал спора по същество, а е отменил НП само на процесуално основание.

Решението е правилно, а наведените в касационната жалба основания за неговата отмяна са неоснователни. Съгласно чл.53 ал.2 от ЗАНН, НП се издава и когато е допусната нередовност в акта, стига да е установено по безспорен начин извършването на нарушението, самоличността на нарушителя и неговата вина. Т.е. тази законова възможност се прилага при установена нередовност в акта и то такава, която не се е отразила за изясняване на трите основни въпроса. Иначе казано, допустимостта въз основа на нередовни актове да се издават наказателни постановления е не правило, а изключение и се прилага при нередовност в акта, а не както е в конкретния случай в НП. Също така, посочването на грешна дата в постановлението е съществено нарушение, както е приел районния съд, тъй като датата е основен реквизит на НП и елемент от нарушението, което се твърди, че е извършено. На следващо място, предвидената в чл.63 ал.1 от ЗАНН възможност съдът да измени наказателното постановление се отнася само до т.нар. осъдителна част, а именно размера на санкцията, но не и до елементи от нарушението, тъй като наказателното постановление, като резултат от упражнената дейност по административно наказване, представлява по естеството си правораздавателен акт и е правен резултат от санкционираща административна дейност. Ето защо като правилно решението на районния съд следва да бъде оставено в сила.

Воден от горното и на основание чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН, във връзка с чл.221, ал.2, пр.1 от АПК, съдът

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 325 от 20.04.2018 г., постановено по НАХД № 783 по описа за 2018 г. на Районен съд – Плевен.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на оспорване.

Преписи от решението да се изпратят на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.