О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 844

гр. Плевен, 25.06.2018г.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛЕВЕН, ІІІ-ти състав, в закрито съдебно заседание на двадесет и пети юни 2018г. в състав

Председател: съдия Елка Братоева

Като разгледа докладваното от съдия Братоева адм.д. № 592/2018г. по описа на съда, за да се произнесе взе предвид следното:

Административното дело е образувано по жалба на „Агро Маркс“ ЕООД – Плевен, представлявано от управителя Х.И.Т. срещу Заповед № 10-759/01.06.2018г. на Кмета на Община Плевен, с която е отменена Заповед № РД – 10-637/08.05.2018г. на Кмета на Община Плевен, с която дружеството е класирано на първо място и определено за участник спечелил публичния търг с тайно наддаване за отдаване под наем на земеделска земя от Общинския поземлен фонд с начин на трайно ползване – пасище, мера, ливада, находяща се в землището на с. Мечка.

Жалбоподателят оспорва издадената заповед като нищожна, поради липса на компетентност на кмета и липса на правно основание за отмяната.

Ответникът – Кмета на Община Плевен, чрез юрк. Б. е изразил становище за неоснователност на жалбата. Депозирал е искане до председателя на съда за обединяване в едно производство на всички подадени 6 бр. жалби на Агро Маркс ЕООД срещу заповеди на кмета, с които са отменени или изменени предходни заповеди, с които жалбоподателят е допуснат до класиране след провеждане на публично оповестени тръжни процедури. Искането не е уважено, тъй като по жалбата е образувано отделно съдебно производство.

По предварителните въпроси настоящият съдебен състав съобрази следното:

Производството е по чл. 145 и следващите от АПК вр. чл. 24а ал.5 от ЗСПЗЗ.

С процесната заповед е отменена предходна заповед на кмета на общината с посочено материално-правно основание чл. 94 ал.1 от местната Наредба № 7 за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество на ОбС – Плевен, във вр. с чл. 24а ал.5 от ЗСПЗЗ, към която последния препраща относно условията и реда за отдаване под наем на земеделски земи – общинска собственост. Чл. 24а ал.5 от ЗСПЗЗ гласи, че отдаването на земите от общинския поземлен фонд, с изключение на пасищата, мерите и ливадите по ал. 6, т. 4, под наем или аренда се извършва чрез търг или конкурс при условия и по ред, определени от общинския съвет, т.е. определени в местната наредба по правилата на ЗОС и въз основа на взето решение на общинския съвет. Чл. 24а ал.5 предвижда, че въз основа на резултатите от проведения търг или конкурс се сключва договор за наем или аренда като срокът на договора за наем не може да бъде по-дълъг от 10 години.

Ето защо следва да се приеме, че оспорената заповед на кмета по естеството си представлява индивидуален административен акт за отмяна на акт по чл. 24а ал.5 от ЗСПЗЗ за определяне на спечелилите участници в проведения конкурс и сключване на договори за отдаване под наем на земеделски земи от общинския поземлен фонд.

Съгласно § 19 ал.1 от ЗИД на АПК (ДВ бр. 39 от 2011г.) индивидуалните административни актове по ЗСПЗЗ и правилника за прилагането му и отказите за издаването им, с изключение на тези, издадени от министъра на земеделието и храните, могат да се обжалват пред районния съд по местонахождение на имота по реда на АПК. Постановените по този ред актове на районния съд подлежат на касационно обжалване пред административния съд по реда на АПК, който разглежда жалбата в състав от трима съдии.

Следва да се изхожда от целта на разпоредбата на §19 ал.1 от ЗИД на АПК и нейното систематично място, а тя е да разтовари ВАС като касационна инстанция от разглеждането на жалби по постановени решения от първоинстанционните административни съдилища с предмет индивидуални административни актове по ЗСПЗЗ и няма връзка с характера на издаваните актове, поради което естеството на акта не е от съществено значение за подсъдността. Разпоредбата определя като подсъдни по реда на АПК на районните съдилища като първа инстанция, съответно на административните съдилища като касационна инстанция всички индивидуални административни актове, издавани по реда на ЗСПЗЗ, с изключение на издадените от МЗХГ. Противното тълкуване означава изцяло да се игнорира разпоредбата на § 19 ал.1 от ЗИД на АПК и тя де факто да не се прилага от съдилищата, което е в разрез с целта на законодателя и затова е недопустимо.

Настоящият състав счита, че делото не е подсъдно на Административен съд – Плевен като първа инстанция, а на Районен съд – Плевен на основание §19 ал.1 от ЗИД на АПК. И следователно не попада в изключенията от принципа на специалната подсъдност, въведен с § 19 ал.1 от ЗИД на АПК, за които изключения само се отнася Тълкувателно постановление № 2/2014г.на ВКС и ВАС в т.10 и т.11.

т.10 от ТП № 2/2014г. касае жалби срещу актове на общинския съвет по приложението на чл. 24а от ЗСПЗЗ за откриване процедура по отдаване под наем на имоти – земи по ЗСПЗЗ чрез публичен търг или конкурс за сключване на договор за наем или аренда със спечелилите участници, защото оспорването е по реда на чл. 45 ал.3-12 от ЗМСМА, произтичащо от естеството и съдържанието на обжалвания акт и автора му, а именно акт на орган на местното самоуправление.

т.11 от ТП № 2/2014г. касае жалби срещу заповед на кмета на общината за изземване на земи от общинския поземлен фонд по чл. 34 ал.3 от ЗСПЗЗ, препращащ към реда по чл. 65 от ЗОбС, поради което е прието, че също е налице изключение от специалната подсъдност, въведена с §19 ал.1 от ЗИД на АПК.

ТП 2/ 2014г. на ВКС и ВАС т.10 касае актовете по чл. 24а от ЗСПЗЗ на органите на местно самоуправление, т.е. решенията на общински съвет за провеждане на търг/конкурс, което е видно от поставения въпрос и мотивите на постановлението, но не касае актовете на кмета, който е орган на изпълнителната власт в общината.

В чл. 24а ал.5 от ЗСПЗЗ се съдържат специални правила за сключването на договорите за наем на земеделските земи от общинския поземлен фонд и е определен максималния срок на договора. Затова завършващата процедурата по чл. 24а ал.5 от ЗСПЗЗ заповед на кмета, с която са обявени спечелилите участници е индивидуален административен акт по ЗСПЗЗ и подлежи на разглеждане от районния съд като първа инстанция на осн. §19 ал.1 от ЗИД на АПК. Затова и заповедта за отмяната й на осн. чл.99 т.1 от АПК подлежи на разглеждане по същия ред - пред районния съд.

В подкрепа на този извод са и мотивите в ТП № 2/03.04.2018г. на ВКС и ВАС. В постановлението принципно се извежда разграничителния критерий относно определянето на подсъдността с §19 ПЗР на ЗИД на АПК, а именно всички индивидуални административни актове и отказите за издаването им по ЗСПЗЗ и правилника по прилагането му, с изключение на тези, издадени от МЗХГ, да се обжалват пред районния съд по местонахождението на имота по реда на АПК. Посочва се още, че граматическото тълкуване на разпоредбата ясно показва, че водещ елемент при определянето на компетентния съд за разглеждане на споровете е законът, по който е издаден индивидуалният административен акт, а не видът на акта. Достатъчно е той да е издаден по прилагането на ЗСПЗЗ и правилника му. Волята на законодателя е да постави в компетентност на районните съдилища всички жалби срещу индивидуални административни актове по ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ, независимо от техния характер. Изключения от този принцип може да има само в случаите, когато на първо място се касае за акт на МЗХГ и на второ място обжалваният индивидуален административен акт, макар и да разкрива връзка със ЗСПЗЗ, по естеството си е акт по прилагането на друг закон, например ЗМСМА, ЗОС и др.

В случая процесната заповед на кмета на общината по естеството си отменя акт по чл. 24а ал.5 от ЗСПЗЗ, с който се разпределя ползването на земеделските земи от общинския поземлен фонд, чрез сключването на договори за наем с определените след публичен конкурс ползватели, каквато е една от основните цели на специалния закон – ЗСПЗЗ.

Предвид изложеното, настоящият съд намира, че компетентен да разгледа и да се произнесе по законосъобразността на заповедта на Кмета на Община – Плевен е Районен съд - Плевен, на когото делото следва да се изпрати за разглеждане.

Водим от горното и на осн. чл. 135 ал.2 от АПК съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПРЕКРАТЯВА производството по АД № 592/2018г. по описа на Административен съд – Плевен.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – Плевен за произнасяне по жалбата на „Агро Маркс“ ЕООД – Плевен, представлявано от управителя Х.И.Т. срещу Заповед № 10-759/01.06.2018г. на Кмета на Община Плевен.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните, след което делото да се изпрати на Районен съд – Плевен за произнасяне по жалбата.

С Ъ Д И Я :