Р Е Ш Е Н И Е

№ 605

гр.Плевен, 8 Октомври 2018 год.

В  ИМЕТО  НА НАРОДА

 

Административен съд-гр.Плевен, пети състав, в открито съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и осемнадесета  година в състав:                                 

                                                             Председател: Катя Арабаджиева                                                                            

при секретаря Цветанка Дачева, като разгледа докладваното от съдия Арабаджиева  административно дело №589 по описа на Административен съд-Плевен за 2018 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството по делото е образувано по жалба от „Агро Маркс“ ЕООД – гр. Плевен, със седалище и адрес на управление гр.Плевен, ул.“Асен Халачев“ №22, с ЕИК 200960175, представлявано от управителя Х.И.Т., против Заповед №РД-10-757/1.06.2018 год. на кмета на община Плевен, с която е изменена Заповед №РД-10-641/8.05.2018 год. на кмета на община Плевен в частта на т.1.2, т.1.2.1 и т.3, които се отменят.

В жалбата се навеждат доводи, че заповедта е нищожна. Сочи се, че разпоредбата на чл.99, ал.1 от АПК представлява извънреден способ за отмяна на влязъл в сила административен акт, като условията за възобновяване на производството са изброени изчерпателно от законодателя от т.1 до т.7 на чл.99 от АПК. Сочи се, че в случая само непосредствено по-горестоящият  административен орган  може да възобновява административното производство в сроковете и на основанията, посочени в закона. Издателят на акта-кметът на община Плевен ще има такава компетентност само в случай, когато административният акт не подлежи на оспорване, какъвто не е настоящият случай. На второ място се сочи, че в оспорената заповед липсват фактически и правни основания за издаването й. Твърди се, че не е налице и посоченото основание- чл.99, ал.1, т.1от АПК, тъй като не е нарушено съществено някое от изискванията за законосъобразност на обжалваната заповед.. Твърди се, че в производството по издаване на  предходната Заповед №РД-10-641/8.05.2018 год., с която дружеството е обявено за спечелил участник в публичен търг с явно наддаване за отдаване под наем на земеделска земя от ОПФ, е извършена проверка относно наличие на задължения. Счита за незаконосъобразен и извода на административния орган, че наличието на висящи дела относно законосъобразността на предходно прекратени договори за наем, е обусловило наличието на неплатени наеми и обезщетения за ползване. Твърди, че по споровете към датата на издаване на заповедта няма влезли в сила съдебни решения от една страна, а от друга, предмет на тези спорове е законосъобразността на заповеди за прекратяване на договори за наем на земеделска земя, не и претенция за заплащане на наем или обезщетение. Сочи, че бъдещи претенции могат да бъдат предмет на други производства по друг процесуален ред, като само наличието на влезли в сила съдебни решения могат да бъдат основание за евентуални задължения. Именно на тези основания тръжната комисия е допуснала дружеството до участие в търга, като е приела, че не са налице основания да бъде отстранено. В заключение моли съда да отмени заповедта в оспорената част като незаконосъобразна. Претендира присъждане на направените по делото разноски.

В съдебното заседание жалбоподателят се представлява от адв.Е.Й. *** с надлежно пълномощно на л.192 от делото, която поддържа жалбата на заявените в нея основания, излага подробни съображения по съществото на спора, моли съда дапрогласи нищожността на заповедта, алтернативно-да отмени същата. Претендира присъждане на направените по делото разноски.

Ответникът по жалбата- Кметът на община Плевен в съдебно заседание се представлява от юрисконсулт Б. с пълномощно на л.9 от делото, който оспорва жалбата, моли съда да отхвърли същата поподробно изложени в съдебно заседание съображения. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Административният съд, пети състав, като обсъди доказателствата по делото и доводите и възраженията  на страните, и като извърши цялостна проверка на оспорената заповед във връзка с правомощията си по чл.168 от АПК, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Община Плевен е обявила търг с тайно наддаване за отдаване под наем на земеделска земя-пасища, мери, ливади от общинския поземлен фонд за срок от една стопанска година (2017-2018), находящи се в землищата на с.Беглеж, с.Буковлък, с.Бръшляница, с.Пелишат, с.Мечка и с.Ясен. Търгът е обявен на основание чл.44, ал.2 във връзка с ал.1, т.1 от ЗМСМА, чл.37и, ал.14 от ЗСПЗЗ, чл.103 от ППЗСПЗЗ, чл.14, ал.1 и ал.2 от ЗОС и чл.24, ал.1, чл.76, т.3, чл.80, ал.1 и 2, чл.85, ал.1, т.2 от Наредба №7 на ОС-Плевен. Посочено е в обявата на л.10, че началните тръжни цени са определени от лицензиран оценител и приети с решения на ОС-Плевен, като кандидатите могат да участват както за всички, така и за отделни имоти. Описано е, че търговете ще се проведат на 25.04.2018 год., като за земите от съответното землище са разписани отделни часове. Описан е начинът на получаване на тръжната документация, мястото, времето и цената, възможностите за оглед и т.н. Обявата е публикувана във вестник „Зетра“, бр.28 от 16.04.2018 год. Със Заповед №РД-10-485/5.04.2018 год. е назначена комисия за организиране и провеждане на търга и е определен поименният й състав. На л.16 и сл. са приложени тръжните правила за провеждане на публичен търг с тайно наддаване. Видно от протокол на л.28 от делото, жалбоподателят е подал оферта за участие в търг за отдаване под наем за земи в землището на с.Пелишат, с.Ясен и с.Мечка. Заявлението за земите в землището на с.Пелишат, конкретно описани в същото, е приложено на л.55 от делото. Към него са приложени изискуемите документи., в т.ч. оферти за годишна наемна цена за всеки от имотите в землището на с.Пелишат. Към преписката на л.90 и сл. е приложено искане до Директора на ОП „Управление на общински земи и гори“ при Община Плевен от дружеството, за издаване на удостоверение  за липса на задължения на дружеството към общинско предприятие „Управление на общински земи и гори“. Във връзка с писмото е поискана информация от Дирекция ФСД при община Плевен  за постъпили плащания  от „Агро Маркс“ ЕООД по договори за наем на земеделска земя от 22.03.2013 год. с община Плевен. Постъпил е отговор  на л.93-94, че имоти в землищата на с.Беглеж, с.Пелишат, с.Ясен, с.Мечка, с.Буковлък и с.Бръшляница  са отдадени под наем през 2013 год. на дружеството на основание чл.37п от ЗСПЗЗ; през 2016 год. е извършена проверка на сключените договори за привеждане в съответствие с изискванията на чл.37и, ал.1 и ал.4 от ЗСПЗЗ и е установено, че дружеството има само един регистриран животновъден обект с една животинска единица в землището на с.Брестовец. По повод на това община Плевен е прекратила сключените договори, като прекратяването е оспорено по съдебен ред. Затова в писмото е посочено, че се предоставя на преценката  на кмета на община Плевен, във връзка с открития търг за отдаване под наем, дали дружеството има задължения към община Плевен по предходно сключените и прекратени договори за наем на земеделски земи. С писмо на л.102-103 от делото е поискана информация от кметовете на селата Беглеж, Буковлък, Бръшляница, Ясен и Мечка за постъпили от дружеството плащания  по договорите за наем на земеделски земи в землищата на тези села, сключени на 22.03.2013 год. Кметът на с.Пелишат е изпратил отговор с вх.№03-551/8.05.2018 год., че няма постъпили плащания за периода 1.01.2016-31.12.2017 год. от „Агро Маркс“ ЕООД. Изразено е становище от Началник отдел „ПНО“ при община Плевен, че „Агро Маркс“ ЕООД е сключило с община Плевен договори от 22.03.2013 год. за временно и възмездно ползване на ПИ с НТП „Пасище, мера“ в землищата на с.Пелишат, с.Ясен, с.Мечка, с.Буковлък, с.Бръшляница и с.Беглеж, които не са приведени в съответствие с изискванията на §15, ал.1 от ПЗР на ЗИДЗСПЗЗ в срок до 1 02.2016 год. Извършена е проверка, при която е установено непривеждане в съответствие с изискванията на закона, което е наложило изпращането от страна на кмета на общината до дружеството на 7 бр.писма с уведомления за прекратяване на договорите. Тези писма са обжалвани и са образувани 7 граждански дела пред РС-Плевен, всички, според становището на Началника на ПНО, решени в полза на община Плевен. Против решенията са подадени касационни жалби и са образувани касационни дела пред Административен съд-Плевен, част от които са спрени, част от които-насрочени (към дата на становището).Издадени са и заповеди за прекратяване на договорите, които са обжалвани пред АС-Плевен и са образувани 7 административни дела. Делата са спрени. Посочено е в становището още, че към момента на становището има общо 14 неприключили дела-7, образувани по уведомителни писма и 7, образувани по жалби срещу заповедите за прекратяване на договорите, които са висящи пред съответната инстанция. Междувременно, на 22.03.2018 год. срокът на договорите е изтекъл. Началникът на ПНО е изразил становище, че предвид неприключилите дела, до датата на издаване на заповедите за прекратяване на договорите се дължи наем съобразно уговореното в договорите, вкл.неустойка за забавено плащане; след датата на прекратяване на договорите се дължи обезщетение за ползване без правно основание, ако се докаже ползване на имотите след проверка. Изпратено е и писмо на л.109-110 до ДФЗ с искане за информация заявени ли са за подпомагане и от кого през стопанските години 2016/2017 и 2017/2018 год. конкретно посочените имоти в землищата на с.Пелишат, с.Ясен, с.Мечка, с.Буковлък, с.Бръшляница и с.Беглеж. Получен е отговор, че такава информация  е достъпна на електронната страница на ДФЗ, в публичен регистър.

Съставен е Протокол от 25.04.2018 год. от тръжната комисия за отдаване под наем чрез публичен търг с тайно наддаване на л.118-120, за земите в землището на с.Пелишат. С протокола е допуснат до участие жалбоподателят в публичен търг за отдаване под наем на земеделска земя-пасища, мери, ливади от ОПФ, съставляващи конкретно описани в протокола поземлени имоти в землището на с.Пелишат. „Агро Маркс“ ЕООД е класиран на първо място за конкретни имоти с обща площ 1523,078 дка и е обявен за спечелил участник за същите тези имоти в землището на с.Пелишат с обща площ 1523,078 дка. Издадена е Заповед №РД 10-641/8.05.2018 год. от кмета на община Плевен, с която: по т.1.2 за описаните в същата поземлени имоти, находящи се в землището на с.Пелишат с обща площ 1523,078 дка и съгласно т.1.2.1 на първо място е класиран „Агро Маркс“ ЕООД; по т.3 е определен „Агро Маркс“ ЕООД за спечелил участник в публичния търг с тайно наддаване за отдаване под наем на земеделска земя от ОПФ с начин на трайно ползване-пасище, мера, ливада, находяща се в землището на с.Пелишат и съставляващи поземлени имоти с конкретно описани  номер, площ и цена, за срок от една стопанска година (2017-2018). Заповедта е поставена на таблото за обявления в ЦАО при община Плевен, на 8.05.2018 год.

На 1.06.2018 год. е издадена и оспорената в настоящото производство Заповед №РД-10-757/1.06.2018 год. на кмета на община Плевен, с която е изменена Заповед №РД-10-641/8.05.2018 год. на кмета на община Плевен в частта на т.1.2, т.1.2.1 и т.3, които се отменят. Като мотиви, обусловили издаването на заповедта, е посочено следното: „Агро Маркс“ ЕООД е сключило с община Плевен договори №№15, 16, 17, 18, 19, 20 и 21 от 22.03.2013 год. за временно и възмездно ползване на ПИ с НТП „Пасище, мера“ в землищата на с.Пелишат, с.Ясен, с.Мечка, с.Буковлък, с.Бръшляница и с.Беглеж, които не са приведени в съответствие с изискванията на §15, ал.1 от ПЗР на ЗИДЗСПЗЗ в срок до 1.02.2016 год. Извършена е проверка, при която е установено непривеждане в съответствие с изискванията на закона. Управителят е уведомен с писма за прекратяване на договорите. Последвало е и издаване на  заповеди за прекратяване на договорите, които са обжалвани пред АС-Плевен и са образувани 7 административни дела, които предстои да бъдат разгледани. Към момента на заповедта няма приключило дело с влязъл в сила акт, въз основа на който да се установи законосъобразно ли са прекратени договорите за наем и съответно дали наемателят дължи наем или обезщетение, за времето, през което е ползвал посочените терени след прекратяване на наемните правоотношения. Посочено е още в мотивите, че  отмяната на заповедта в частта, в която дружеството е допуснато да участие и класирано на първо място е продиктувано от установено наличие на неразплатени наеми и/или обезщетения, дължими от дружеството към община Плевен по сключени договори. От друга страна дружеството декларира липса на задължения с подаване  на декларация, в която е вписал, че няма парични задължения към община Плевен и ОП“Управление на общински земи и гори“, както и че няма прекратени договори за ползване на земи от ОПФ поради неиздължаване на парични задължения по тях или поради неизпълнени клаузи по сключени договори.Заповедта е връчена на управителя на дружеството на 4.06.2018 год., а жалба против нея е подадена на 12.06.2018 год.

При така установените факти, съдът прави следните правни изводи:

С оспорената Заповед №РД-10-757/1.06.2018 год. на кмета на община Плевен, на практика са отменени т.1.2, т.1.2.1 и т.3 от Заповед №РД-10-641/8.05.2018 год. на кмета на община Плевен, с които: по т.1.2 за описаните в същата поземлени имоти, находящи се в землището на с.Пелишат с обща площ 1523,078 дка и съгласно т.1.2.1 на първо място е класиран „Агро Маркс“ ЕООД; по т.3 е определен „Агро Маркс“ ЕООД за спечелил участник в публичния търг с тайно наддаване за отдаване под наем на земеделска земя от ОПФ с начин на трайно ползване-пасище, мера, ливада, находяща се в землището на с.Пелишат и съставляващи поземлени имоти с конкретно описани  номер, площ и цена, за срок от една стопанска година (2017-2018). Тази оспорена заповед според  описаното в нея е издадена от кмета на община Плевен на основание чл.44, ал.2 във връзка с ал.1,т.1 от ЗМСМА и чл.99, т.1 от АПК. Първата разпоредба регламентира правомощието на кмета на общината да издава заповеди във връзка с ръководството на цялата изпълнителна дейност на общината. Втората посочена разпоредба - тази на чл.99, т.1 от АПК, регламентира едно от основанията за възобновяване на производството по издаване на влязъл в сила индивидуален административен акт,  който не е бил оспорен пред съда. Разписано е в тази разпоредба, че такъв акт  може да бъде отменен или изменен от непосредствено по-горестоящия административен орган, а ако актът не е подлежал на оспорване по административен ред - от органа, който го е издал, когато съществено е нарушено някое от изискванията за законосъобразността му. Възобновяването на производствата по издаване на административни актове е извънреден контролен способ, даващ възможност за преразглеждане на въпрос, вече решен с влязъл в сила административен акт. Т.е., възобновяването е способ да се постави отново за решаване въпрос, вече разрешен в хода на приключило производство с влязъл в сила и станал необжалваем административен акт. В този смисъл възобновяването е преодоляване на формалната законна сила на административните актове и своеобразно продължаване на административното производство, поставяне наново на материално-правните въпроси, които са били основен предмет на производството и са решени с издадения административен акт. То е възможно при наличието на следния фактически състав - влязъл в сила административен акт, необжалван по съдебен ред, наличие на някое от основанията на чл. 99 от АПК. Компетентните да разгледат такова производство органи са непосредствено по-горестоящия орган или издателя на акта, ако актът не е подлежал на оспорване по административен ред.

В конкретния случай е налице влязла в сила заповед на кмета на община Плевен №РД 10-641/8.05.2018 год., с която е определен по т.1.2, т.1.2.1  и т.3 жалбоподателят за спечелил търга участник. Тя е индивидуален административен акт, който не е  бил оспорен пред съда. Ето защо, при констатация, че съществено е нарушено някое от изискванията за законосъобразността на тази влязла в сила заповед, тя може да  бъде  отменена или изменена от непосредствено по-горестоящия административен орган, а ако актът не е подлежал на оспорване по административен ред - от органа, който я е издал.

В конкретния случай тази влязла в сила заповед е била отменена в частта по т.1.2, т.1.2.1  и т.3 от нейния издател-кметът на община Плевен, а не от горестоящия му административен орган. Затова настоящият състав на съда намира оспорената Заповед №РД-10-757/1.06.2018 год. на кмета на община Плевен, за нищожна, поради следните съображения:

В случая е проведен търг с тайно наддаване за отдаване под наем  на земеделски земи-пасища, мери и ливади от общинския поземлен фонд, процесните -находящи се в землището на с.Пелишат. Съгласно чл.8, ал.1 и ал.2 от Закон за общинската собственост, придобиването, управлението и разпореждането с имоти и вещи - общинска собственост, се извършват под общото ръководство и контрол на общинския съвет. Редът за придобиване на право на собственост и на ограничени вещни права, за предоставяне за управление, под наем и за разпореждане с имоти и вещи - общинска собственост, и правомощията на кмета на общината, на кметовете на райони, на кметовете на кметства и на кметските наместници се определят с наредба на общинския съвет при спазване на разпоредбите на този закон и на специалните закони в тази област. Това е издадената по законова делегация и приложена на л.200 и сл. от делото Наредба №7 за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество, прието от Общински съвет-Плевен. Процесната процедура за  отдаване под наем се е развила именно по реда на тази Наредба и Закона за общинската собственост-чрез провеждане на търг  с тайно наддаване за отдаване под наем в съответствие с чл.14, ал.1 и ал.2 от ЗОС и в съответствие с правилата, разписани в раздели I и  II на глава пета от Наредбата. Завършила е с издаването на заповед на кмета на община Плевен №РД 10-641/8.05.2018 год., с която е определен по т.1.2, т.1.2.1  и т.3 жалбоподателят за спечелил търга участник. Тази заповед е издадена с оглед разписаното в чл.94, ал.1 от Наредбата правомощие на кмета на общината да издава заповед, с която да определя класирането до второ място, спечелилия участник и отстранените участници. В този смисъл е и разпоредбата на чл.14, ал.2 от ЗОС, според която отдаването под наем на свободни нежилищни имоти-частна общинска собственост, се извършва от кмета на общината след провеждане на публичен търг или публично оповестен конкурс Следователно, компетентен да издаде заповед от типа на заповед №РД 10-641/8.05.2018 год., с която е определен по т.1.2, т.1.2.1  и т.3 жалбоподателят за спечелил търга участник, е бил именно кметът на общината. Тази заповед съставлява акт на управление на имоти-общинска собственост.

Разпоредбата на чл.8 от ЗОС, която регламентира възможността за придобиване, управление и разпореждане с имоти и вещи - общинска собственост, в своята алинея 11 (в приложимата редакция към датата на издаване на заповед № РД 10-641/8.05.2018 год   - ДВ, бр. 96 от 2017 г. Сравнение с предишната редакция, в сила от 1.01.2018 г.) предвижда, че актовете на общинския съвет и на кмета за придобиване, управление и разпореждане с имоти и вещи - общинска собственост, подлежат на контрол и могат да бъдат оспорвани по реда на чл. 45 от Закона за местното самоуправление и местната администрация, освен в случаите по Закона концесиите. От своя страна разпоредбата на чл.45, ал.1 от ЗМСМА, към която се препраща, предвижда, че актовете на кмета на общината могат да се оспорват по административен ред пред областния управител, освен ако в закон е предвидено друго. А нито в ЗОС, нито в ЗМСМА, нито в  приложимата Наредба №7 на ОС-Плевен, е предвидено друго. Ето защо, издадената и частично отменена с оспорената в настоящото производство заповед, Заповед № РД 10-641/8.05.2018 год.  на кмета на община Плевен, принципно е подлежала на оспорване по административен ред пред по-горестоящия административен орган-в случая пред областния управител по силата на чл.45, ал.1 от ЗМСМА. При това положение и с оглед разписаното в чл.99 от АПК, на което основание е издадена оспорената в настоящото производство заповед №РД 10-757/1.06.2018 год., компетентен да разгледа такова производство орган и да издаде заповед по реда на чл.99, т.1 от АПК, се явява  непосредствено по-горестоящия орган , тъй като актът е подлежал на оспорване по административен ред. Следователно, компетентен да издаде  заповед №РД 10-757/1.06.2018 год., с която е отменена т.1.2, т.1.2.1  и т.3 от заповед на кмета на община Плевен №РД 10-641/8.05.2018 год., е бил областният управител на област Плевен. Процесната е издадена от кмета на община Плевен, който не е компетентен затова, поради което заповед №РД 10-757/1.06.2018 год на кмета на община Плевен се явява нищожен административен акт.

При този изход на делото и с оглед направеното искане от пълномощника на жалбоподателя, на последния следва да се заплатят поисканите, направени и доказани с разходооправдателни документи  на л.4 и л.192-гръб разноски за държавна такса в размер на 50 лева и поискона, договорено и заплатено в брой възнаграждение за един адвокат в размер на 500 лева.

Воден от горните мотиви и на основание чл.172, ал.1 и 2 от АПК, Административен съд-Плевен, V състав

 

РЕШИ:

 

ПРОГЛАСЯВА НИЩОЖНОСТТА на Заповед №РД-10-757/1.06.2018 год. на кмета на община Плевен, с която е изменена Заповед №РД-10-641/8.05.2018 год. на кмета на община Плевен в частта на т.1.2, т.1.2.1 и т.3, които се отменят.

ОСЪЖДА Община-Плевен да заплати на „Агро Маркс“ ЕООД – гр. Плевен, със седалище и адрес на управление гр.Плевен, ул.“Асен Халачев“ №22, с ЕИК 200960175, представлявано от управителя Х.И.Т. направените по делото разноски общо в размер на 550 (петстотин и петдесет)  лева.

Решението може да се оспорва с касационна жалба пред Върховен административен съд в 14-срок  от съобщаването на страните.

            Преписи от решението да се изпратят на страните.

 

                                                                      

                                                                                  СЪДИЯ: