О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 800

гр. Плевен, 18.06.2018г.

Административен съд – Плевен, ІІІ-ти състав, в закрито съдебно заседание на осемнадесети юни 2018г. в състав -

Председател: съдия Елка Братоева

Като разгледа докладваното от съдия Братоева исково адм.д. № 581/2018г. по описа на съда, за да се произнесе взе предвид следното:

Административното дело е образувано по жалба на „ИСАВ 1“ ЕООД – Пазарджик, представлявано от управителя И.Х., чрез адв. А. и адв. Д. протик Протокол за извършена проверка изх. № 1745108/14.12.2017г. на Дирекция „Инспекция по труда“ – Плевен, потвърден с Решение № 18003687/18.01.2018г. на ИД на ИА „Главна инспекция по труда“ – София.

Жалбата е била подадена в Административен съд – Пазарджик, който я приел за разглеждане и образувал дело. Съдът е провел четири съдебни заседания като е приел доказателствата, назначил и изслушал съдебно-икономическа експертиза. След което с Определение № 740/11.06.2018г. преценил, че делото не му е местноподсъдно и го изпратил по подсъдност на настоящия съд.

Административен съд – Пазарджик приел, че предмет на оспорване са дадените предписания в протокола, който е индивидуален административен акт, а като ответник следва да бъдат конституирани инспекторите от ДИТ - Плевен, издали предписанието, които имат качеството на контролни органи, а не Директорът на ДИТ- Плевен. Последното, според АС – Пазарджик обуславя според правилата на чл. 133 ал.2 т.2 от АПК, че делото е местно подсъдно на АС – Плевен.

Настоящият съд счита, че делото следва да се разгледа от АС – Пазарджик.

Съгласно правилото на чл. 133 ал.1 АПК делата по оспорване на индивидуални административни актове се разглеждат от административния съд по седалището на териториалната структура на администрацията на органа, издал оспорения акт, в чийто район се намира постоянният или настоящият адрес или седалището на жалбоподателя.

Съгласно чл. 133 ал.2 т.2 АПК делата се разглеждат от административния съд, в района на който е седалището на органа, издал оспорения индивидуален административен акт, когато администрацията на органа, издал оспорения акт, няма териториална структура.

Седалището на жалбоподателя е в гр. Пазарджик. А Главна инспекция по труда е организирана в Централно управление – София и 28 териториални дирекции съгласно чл. 7 от Устройствения правилник на агенцията. Инспекторите, издали предписанието са служители на ДИТ – Плевен и имат качеството на административен орган, издател на акта.

Но по същественото в случая е, че съгласно чл. 134 ал.2 АПК възражение за местна неподсъдност на делото може да се прави най-късно в първото заседание пред първата инстанция и да се повдига служебно от съда. Недопустимо е този въпрос да се повдига по-късно, включително и служебно от съда, както е в конкретния случай. След първото съдебно заседание местната подсъдност се санира и делото следва да се разгледа от съда, пред който е било образувано.

АС – Пазарджик е провел четири съдебни заседания и извършил множество процесуални действия, поради което местната подсъдност след първото съдебно заседание се е санирала и е недопустимо впоследствие изпращане на делото по подсъдност на АС – Плевен, а то следва да се разгледа от АС – Пазарджик.

Предвид изложеното следва да се повдигне спор за подсъдност пред ВАС.

Водим от горното и на осн. чл. 135 ал.3 и ал.5 от АПК съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПРЕКРАТЯВА производството по адм.дело №581/2018 год. по описа за на Административен съд-Плевен.

ПОВДИГА СПОР ЗА ПОДСЪДНОСТ между Административен съд – Пазарджик и Административен съд – Плевен.

ИЗПРАЩА делото на ВАС за определяне на подсъдността.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните – за сведение.

С Ъ Д И Я :