Р E Ш Е Н И Е
№ 576
гр.Плевен, 02.10.2018год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен съд – град Плевен, ІV-ти състав, в
открито съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и осемнадесета
година, в състав:
Председател:
Цветелина Кънева
При
секретаря Венера Мушакова, като разгледа докладваното от съдия Кънева адм.дело №577 по описа за 2018 год. на
Административен съд - Плевен и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК), във вр.
с чл.172 ал.5 във връзка с чл.171 т.2а б.“б“ от Закона за движение по пътищата
(ЗДвП).
Производството по делото е образувано по жалба от Б.М.К.
***, чрез адв.Н.Я. ***, против Заповед за прилагане на ПАМ №18-0270-000082 от
07.01.2018г. на Началник група към ОД на МВР-Плевен, РУ-Гулянци, с която спрямо
оспорващия е приложена принудителна административна мярка по чл.171 т.2а б.“б“
от ЗДвП-прекратяване на регистрацията на ППС за срок от шест месеца.
В жалбата са наведени доводи, че оспорената заповед е
неправилна и незаконосъобразна, поради допуснато съществено нарушение на
процесуалните правила. Твърди се, че на дата 07.01.2018г. К. не е управлявал
въпросното МПС и не му е извършвана проверка в качеството на водач на
превозното средство, като се излага фактическата обстановка такава каквато е
според оспорващия. Твърди се, че съставеният АУАН на лицето е в негово
отсъствие и в нарушение на чл.40 и чл.43 ал.3 и ал.4 от ЗАНН. В тази връзка се
счита, че съставеният АУАН №532008/18г. не е годно основание за издаване на
процесната ПАМ. Твърди се още, че от вече съставеният акт не е връчен препис на
К., с което е нарушен чл.43 ал.5 от ЗАНН, както и правото на лицето да направи
възражения по него. Твърди се, че и към настоящия момент акт установяващ
административно нарушение не е връчен на К.. Счита се, че тези пороци на акта
водят до незаконосъобразност на издаденото въз основа на него наказателно
постановление. В заключение се сочи, че порочната процедура при съставяне на
акта е основание за незаконосъобразност и на оспорената заповед за ПАМ. Моли се
за нейната отмяна.
От ответника не е изразено становище по жалбата.
В съдебно заседание оспорващият се явява лично и моли
заповедта да бъде отменена по наведените в жалбата основания. От адв. Я. са представени писмени бележки с подробни
доводи за незаконосъобразност на процесната ПАМ.
За ответника по делото в съдебно заседание не се явява
представител.
Административен съд-Плевен, четвърти
състав, като обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност и съобрази доводите на страните и закона, намира за установено
следното от фактическа и правна страна:
Процесната заповед е връчена на 22.05.2018г. лично на
оспорващия, а жалбата е подадена чрез административния орган на 05.06.2018г. Т.е.
подадена е в законоустановения 14-дневен срок за обжалване, съобразно чл.149
ал.1 от АПК във вр. с чл.172 ал.5 от ЗДвП., от активно легитимирана
страна-адресат на акта, при наличието на правен интерес от търсената защита
срещу годен за обжалване административен акт, пред компетентния съд, поради
което е процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е основателна.
С АУАН фабр.№606300/07.01.2018г., съставен от К. В.-младши
автоконтрольор при РУ-Гулянци, на Б.М.К. е вменено нарушение по чл.98 ал.1 т.6,
чл.6 т.2, чл.100 ал.1, чл.174 ал.3, чл.137 ал.8 вр. с чл.171т.1б.“д“ от ЗДвП за
това, че на 07.01.2018г. около 07:10часа в гр.Гулянци, ул.“Плевен“ №3 управлява
лек автомобил „Рено Меган Сценик“ с рег.№ХХХХ като паркирал в зоната на
кръстовище на по-малко от 5метра от него; осуетява полицейска проверка; не
представя СУМПС и КТ към него; отказва да бъде изпробван за алкохол в
техническо средство Дрегер с фабр.№ARDM0257;
не е заплатил глоба по фиш №С664248 от 18.03.2017г. Посочено е в акта, че се
изземват 2бр. регистрационни табели №ХХХХ. К. е отказал да подпише акта. Върху
АУАН е поставена резолюция „Да се прекрати по адм.ред. Да се състави нов АУАН
за констатираните нарушения.“
Съставен е нов АУАН фабр.№532098 от 16.03.2018г. от
мл.автоконтрольор К. В., с който на К. са вменени нарушения по чл.98 ал.1 т.6,
чл.103, чл.100 ал.1, чл.174 ал.3, чл.186 ал.7 вр. с чл.171 т.1 б.“Д“ от ЗДвП за
това, че на 07.01.2018г. около 07:10часа в гр.Гулянци, ул.“Плевен“ №3 управлява
лек автомобил „Рено Меган Сценик“ с рег.№ХХХХ като паркирал в зоната на
кръстовище на по-малко от 5метра от него; осуетява полицейска проверка като
отказва да даде документите си и без разрешение напуска мястото на проверката;
не представя СУМПС и КТ към него; отказва да бъде изпробван за алкохол в
техническо средство Дрегер с фабр.№ARDM0257;
не е заплатил глоба по фиш №С664248 от 18.03.2017г. В АУАН е посочено, че се
изземват като доказателство 2бр. регистрационни табели №ХХХХ. Актът е оформен
при отказ на нарушителя да подпише същия. Върху АУАН е поставена резолюция „Да
се издадат ЗПАМ на основание чл.171 т.1 б.“Б“, чл.171 т.2а б.“Б“, чл.171 т.1
б.“Д“ от ЗДвП“ с дата 16.03.2018г.
На 07.01.2018г. от Началник група към ОД на
МВР-Плевен, РУ Гулянци, на основание чл.171 т.2а б.“Б“ от ЗДвП е издадена Заповед
за прилагане на ПАМ №18-0270-000082, с която спрямо Б.М.К. е приложена
принудителна административна мярка по чл.171 т.2а б.“Б“ от ЗДвП- прекратяване
на регистрацията на ППС за срок от шест месеца. В заповедта е посочено като
фактическо основание, че на 07.01.2018г. около 07:10часа в гр.Гулянци,
ул.“Плевен“ №3 управлява лек автомобил „Рено Меган Сценик“ с рег.№ХХХХ като е
паркирал в зоната на кръстовище на по-малко от 5метра от него; осуетява
полицейска проверка като отказва да даде документите си и без разрешение
напуска мястото на проверката; не представя СУМПС; не представя контролен талон
към СУМПС; отказва да бъде изпробван за алкохол в техническо средство Дрегер с
фабр.№ARDM0257, издаден е талон за медицинско изследване №0015492; не е изпълнил
задължението си да заплати глоба по фиш №С664248 от 18.03.2017г. Посочено е
още, че на нарушителя е съставен АУАН серия Д №532098/18г. от мл.автоконтрольор
Кр.В.-служител РУ Гулянци. Отразено е също, че на основание чл.171 т.2а б.“Б“
от ЗДвП се прекратява регистрацията на МПС на собственик, който отказва
проверка с техническо средство за установяване употреба на алкохол в кръвта и
не изпълни предписание за изследване с доказателствен анализатор и за
медицинско изследване и вземане на биологични проби и хим.лаб.изследване за
установяване на концентрацията на алкохол в кръвта му.
Именно тази заповед е предмет на настоящето
производство.
По делото се установява още, че на 22.05.2018г. К. е
предал лично СУМПС №281696099, като е отразено, че КТ е иззет със съставен
АУАН.
Установява се, че въз основа на съставения АУАН фабр.№532098/18г.
срещу К. е издадено Наказателно постановление №18-0270-000310, което му е
връчено на 30.05.2018г. и същото е обжалвано пред РС-Никопол.
От приложеното на л.35 доказателство се установява, че
процесното МПС е собственост на К., за което не се и спори по делото.
При така установената фактическа обстановка, съдът
прави следните правни изводи:
При проверка материалната компетентност на издателя на
оспорената заповед, съдът намира, че процесната заповед е издадена от
компетентен орган с оглед изискванията на чл.172, ал.1 от ЗДвП, съгласно която
принудителните административни мерки по чл. 171, т. 1,
2,
2а,
4, т.
5, буква "а", т. 6 и 7 се
прилагат с мотивирана заповед от ръководителите на службите за контрол по този
закон съобразно тяхната компетентност или от оправомощени от тях длъжностни
лица. По делото на л.18-20 е приложена Заповед №316з-27/03.01.2018г, с която
Началниците на групи при ОД на МВР-Плевен и Началниците на РУ при ОД на
МВР-Плевен са оправомощени да издават заповеди за прилагане на ПАМ по чл.171 т.1
от ЗДвП.
Заповедта е издадена в предвидената от закона писмена
форма, но при неспазване на изискването за посочване на фактическо основание и
при несъобразяване на материалния закон. Съображенията за това са следните:
Принудителната административна мярка е приложена на
основание чл.171, т.2а б.“Б“ от ЗДвП в приложимата към датата на издаване на
заповедта редакция - ДВ бр.2 от 2018г.,
в сила от 03.01.2018г. Цитираната разпоредба предвижда прекратяване на регистрацията на пътно
превозно средство на собственик, който
управлява моторно превозно средство, с концентрация на алкохол в кръвта
над 0,5 на хиляда и/или е употребил наркотични вещества или техни аналози, както
и при отказ да му бъде извършена проверка с техническо средство и/или с
тест за установяване концентрацията на алкохол и/или употребата на наркотични
вещества или техни аналози, или не изпълни предписанието за изследване с
доказателствен анализатор или за медицинско изследване и вземане на
биологични проби за извършване на химическо и/или химико-токсикологично
лабораторно изследване за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта
му и/или за употреба на наркотични вещества или техни аналози – за срок от 6
месеца до една година.
Следва да се посочи, че в разпоредителната част на
оспорената заповед се съдържа текстово и цифрово посочване чрез изписване на
правната норма на приложената мярка, а именно чл.171 т.2а б.“Б“ от ЗДвП. Също
така, се установява от оспорената заповед, че мярката е приложена заради това,
че МПС-то е управлявано от К. като
същият отказва проверка с техническо средство за установяване употреба на
алкохол в кръвта, като последното е констатирано като административно нарушение
на чл.174 ал.3 пр.1 от ЗДвП и за същото е съставен АУАН фабр.№532098/18г. Този
АУАН е приложен на л.4 от делото. Видно от последния е, че е съставен на
16.03.2018г., т.е. повече от два месеца след датата на издаване на процесната
заповед. Предвид това, съдът приема, че този АУАН не може да бъде годно
фактическо основание за издаване на заповедта за прилагане на ПАМ, въпреки че е
посочен в нея. Това е практически невъзможно, като се вземат предвид датите на
издаване на процесната заповед и на съставяне на акта. Следва да се посочи, че
АУАН следва да бъде вписан като фактическо основание в заповедта за прилагане
на ПАМ. В подкрепа на този извод е нормата на чл.172 ал.4 от ЗДвП, съгласно
която в случаите по чл.171 т.2а свидетелството за регистрация на моторното
превозно средство се изземва със съставянето на акта за установяване на
административното нарушение на лицето, управлявало моторното превозно средство,
като се изземват и табелите с регистрационен номер. Т.е. във всички случаи
следва да има съставен акт за нарушение срещу водача-нарушител и във всички
случаи в издадената заповед за ПАМ освен отделно описание на нарушението,
станало основание за прилагане на мярката, следва да се съдържа и позоваване на
акта за нарушение. Именно с акта за нарушение е констатирано от контролните
органи, че водачът е отказал да бъде изпробван за алкохол с техническо средство
и този акт има не само обвинителна и констативна функция, но и сезираща органа,
компетентен да приложи ПАМ. Това е така, защото издателят на заповедта за прилагане
на ПАМ установява, запознава се с фактите, които са основание за прилагане на
мярката не лично и непосредствено, тъй като той не констатира извършеното
нарушение. Той се запознава с тези факти именно посредством съставения акт и
вписаните в този акт факти. Затова, за да направи своя воля прилагането на
мярката на основание извършеното нарушение от водача, той следва да възприеме
същите именно от акта за нарушение. Поради тази причина непозоваването на акта
за нарушение в оспорената заповед съставлява самостоятелно нарушение,
обосноваващо отмяна на заповедта. В конкретния случай, поради изложеното
по-горе съдът приема, че липсва позоваване на съставен АУАН. Изискването за
мотивиране на административните актове обезпечава правилно упражняване на съдебния
контрол за законосъобразност и осигурява възможност на страните за защита.
Предвид изложеното оспорената заповед за прилагане на
ПАМ е незаконосъобразна и следва да бъде отменена.
Воден от горните мотиви и на основание чл.172, ал.1 и
ал.2, пр.второ от АПК, Административен съд-Плевен, ІV-ти състав
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Заповед за прилагане на ПАМ №18-0270-000082 от
07.01.2018г. на Началник група към ОД на МВР-Плевен, РУ-Гулянци, с която спрямо
Б.М.К. *** е приложена принудителна административна мярка по чл.171 т.2а б.“б“
от ЗДвП-прекратяване на регистрацията на ППС за срок от шест месеца.
Решението може да се оспорва с касационна жалба, чрез
Административен съд Плевен, пред Върховен административен съд в 14-дневен
срок от съобщаването на страните.
Преписи от решението да се изпратят на страните.
СЪДИЯ: