Р E Ш Е Н И Е
№ 575
гр.Плевен, 02.10.2018год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен съд – град Плевен, ІV-ти състав, в
открито съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и осемнадесета
година, в състав:
Председател:
Цветелина Кънева
При
секретаря Венера Мушакова, като разгледа докладваното от съдия Кънева адм.дело №576 по описа за 2018 год. на
Административен съд - Плевен и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК), във вр.
с чл.172 ал.5 във връзка с чл.171, т.1 б.“Д“ от Закона за движение по пътищата
(ЗДвП).
Производството по делото е образувано по жалба от Б.М.К.
***, чрез адв.Н.Я. ***, против Заповед за прилагане на ПАМ №18-0270-000083 от
07.01.2018г. на Началник група към ОД на МВР-Плевен, РУ-Гулянци, с която спрямо
оспорващия е приложена принудителна административна мярка по чл.171 т.1 б.“д“
от ЗДвП-временно отнемане на свидетелството за управление на МПС на водач до
заплащане на дължимата глоба.
В жалбата са наведени доводи, че оспорената заповед е
неправилна и незаконосъобразна, поради допуснато съществено нарушение на
процесуалните правила. Твърди се, че на дата 07.01.2018г. К. не е управлявал
въпросното МПС и не му е извършвана проверка в качеството на водач на
превозното средство, като се излага фактическата обстановка такава каквато е
според оспорващия. Твърди се, че съставеният АУАН на лицето е в негово
отсъствие и в нарушение на чл.40 и чл.43 ал.3 и ал.4 от ЗАНН. В тази връзка се
счита, че съставеният АУАН №532008/18г. не е годно основание за издаване на
процесната ПАМ. Твърди се още, че от вече съставеният акт не е връчен препис на
К., с което е нарушен чл.43 ал.5 от ЗАНН, както и правото на лицето да направи
възражения по него. Твърди се, че и към настоящия момент акт установяващ
административно нарушение не е връчен на К.. Счита се, че тези пороци на акта
водят до незаконосъобразност на издаденото въз основа на него наказателно постановление.
В заключение се сочи, че порочната процедура при съставяне на акта е основание
за незаконосъобразност и на оспорената заповед за ПАМ. Моли се за нейната
отмяна.
По делото е депозирано становище от ответника, в което
жалбата се счита за недопустима, поради липса на правен интерес от оспорване на
принудителната административна мярка, доколкото нейното действие е отпаднало
със заплащането на 16.01.2018г. на глобата по фиш от 18.03.2017г. Алтернативно
жалбата се счита за неоснователна и се моли да бъде отхвърлена.
В съдебно заседание оспорващият се явява лично и сочи,
че поддържа депозираната от него жалба, като моли същата да бъде уважена, а
заповедта за прилагане на ПАМ да бъде отменена. Представени
са писмени бележки от адв.Я. с подробно наведени доводи за незаконосъобразност
на процесната заповед.
За ответника по делото в съдебно заседание не се явява
представител.
Административен съд-Плевен, четвърти
състав, като обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност и съобрази доводите на страните и закона, намира за установено
следното от фактическа и правна страна:
Процесната заповед е връчена на 22.05.2018г. лично на
оспорващия, а жалбата е подадена чрез административния орган на 05.06.2018г. Т.е.
подадена е в законоустановения 14-дневен срок за обжалване, съобразно чл.149
ал.1 от АПК във вр. с чл.172 ал.5 от ЗДвП., от активно легитимирана
страна-адресат на акта, срещу годен за обжалване административен акт. По
отношение на наличието на правен интерес от търсената защита, съдът счита, че последният
не е отпаднал, а К. разполага с правната възможност да иска да бъде извършена
проверка за законосъобразност на заповедта, като предвидената законова
възможност за отпадане действието на ПАМ поради осъществяване на някакво
събитие, касае времевото действие на същата и не се отразява на правния интерес
на нейния адресат. Ето защо жалбата е процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е основателна.
С АУАН фабр.№606300/07.01.2018г., съставен от К. В.-младши
автоконтрольор при РУ-Гулянци, на Б.М.К. е вменено нарушение по чл.98 ал.1 т.6,
чл.6 т.2, чл.100 ал.1, чл.174 ал.3, чл.137ал.8 вр. с чл.171т.1б.“д“ от ЗДвП за
това, че на 07.01.2018г. около 07:10часа в гр.Гулянци, ул.“Плевен“ №3 управлява
лек автомобил „Рено Меган Сценик“ с рег.№ХХХХ като паркирал в зоната на
кръстовище на по-малко от 5метра от него; осуетява полицейска проверка; не
представя СУМПС и КТ към него; отказва да бъде изпробван за алкохол в
техническо средство Дрегер с фабр.№ARDM0257;
не е заплатил глоба по фиш №С664248 от 18.03.2017г. Посочено е в акта, че се
изземват 2бр. регистрационни табели №ХХХХ. К. е отказал да подпише акта. Върху
АУАН е поставена резолюция „Да се прекрати по адм.ред. Да се състави нов АУАН
за констатираните нарушения.“
Съставен е нов АУАН фабр.№532098 от 16.03.2018г. от
мл.автоконтрольор К. В., с който на К. са вменени нарушения по чл.98 ал.1 т.6,
чл.103, чл.100 ал.1, чл.174 ал.3, чл.186 ал.7 вр. с чл.171 т.1 б.“Д“ от ЗДвП за
това, че на 07.01.2018г. около 07:10часа в гр.Гулянци, ул.“Плевен“ №3 управлява
лек автомобил „Рено Меган Сценик“ с рег.№ХХХХ като паркирал в зоната на
кръстовище на по-малко от 5метра от него; осуетява полицейска проверка като
отказва да даде документите си и без разрешение напуска мястото на проверката;
не представя СУМПС и КТ към него; отказва да бъде изпробван за алкохол в
техническо средство Дрегер с фабр.№ARDM0257;
не е заплатил глоба по фиш №С664248 от 18.03.2017г. В АУАН е посочено, че се
изземват като доказателство 2бр. регистрационни табели №ХХХХ. Актът е оформен
при отказ на нарушителя да подпише същия. Върху АУАН е поставена резолюция „Да
се издадат ЗПАМ на основание чл.171 т.1 б.“Б“, чл.171 т.2а б.“Б“, чл.171 т.1
б.“Д“ от ЗДвП“ с дата 16.03.2018г.
На 07.01.2018г. от Началник група към ОД на
МВР-Плевен, РУ Гулянци, на основание чл.171 т.1 б.“Д“ от ЗДвП е издадена Заповед
за прилагане на ПАМ №18-0270-000083, с която спрямо Б.М.К. е приложена
принудителна административна мярка по чл.171 т.1 б.“д“ от ЗДвП-временно
отнемане на свидетелството за управление на МПС на водач до заплащане на
дължимата глоба. В заповедта е посочено като фактическо основание, че на
07.01.2018г. около 07:10часа в гр.Гулянци, ул.“Плевен“ №3 управлява лек
автомобил „Рено Меган Сценик“ с рег.№ХХХХ като е паркирал в зоната на
кръстовище на по-малко от 5метра от него; осуетява полицейска проверка като
отказва да даде документите си и без разрешение напуска мястото на проверката;
не представя СУМПС; не представя контролен талон към СУМПС; отказва да бъде
изпробван за алкохол в техническо средство Дрегер с фабр.№ARDM0257, издаден е талон за медицинско изследване
№0015492; не е изпълнил задължението си да заплати глоба по фиш №С664248 от
18.03.2017г. Посочено е още, че на нарушителя е съставен АУАН серия Д
№532098/18г. от мл.автоконтрольор Кр.В.-служител РУ Гулянци. Отразено е също,
че на основание чл.171 т.1 б.“Д“ от ЗДвП временно се отнема свидетелството за управление
на МПС на водач, който управлява МПС с наложено наказание глоба, незаплатена в
срока за доброволно плащане.
Именно тази заповед е предмет на настоящето
производство.
По делото се установява още, че на 22.05.2018г. К. е
предал лично СУМПС №281696099, като е отразено, че КТ е иззет със съставен
АУАН.
Установява се, че въз основа на съставения АУАН фабр.№532098/18г.
срещу К. е издадено Наказателно постановление №18-0270-000310, връчено му на
30.05.2018г. и обжалвано пред РС-Никопол.
Установява се още, че на 16.01.2018г. К. е заплатил
глобата по фиш №С664248 от 18.03.2017г.
При така установената фактическа обстановка, съдът
прави следните правни изводи:
При проверка материалната компетентност на издателя на
оспорената заповед, съдът намира, че процесната заповед е издадена от
компетентен орган с оглед изискванията на чл.172, ал.1 от ЗДвП, съгласно която
принудителните административни мерки по чл. 171, т. 1,
2,
2а,
4, т.
5, буква "а", т. 6 и 7 се
прилагат с мотивирана заповед от ръководителите на службите за контрол по този
закон съобразно тяхната компетентност или от оправомощени от тях длъжностни
лица. По делото на л.18-20 е приложена Заповед №316з-27/03.01.2018г, с която
Началниците на групи при ОД на МВР-Плевен и Началниците на РУ при ОД на
МВР-Плевен са оправомощени да издават заповеди за прилагане на ПАМ по чл.171 т.1
от ЗДвП.
Заповедта е издадена в предвидената от закона писмена
форма, но при неспазване на изискването за посочване на фактическо основание и
при несъобразяване на материалния закон. Съгласно чл.171 т.1 б.“Д“ от ЗДвП,
временно се отнема свидетелството за управление на моторно превозно средство на
водач, който управлява моторно превозно средство с наложено наказание глоба,
незаплатена в срока за доброволно заплащане – до заплащане на дължимата глоба. Предпоставка
за издаването на заповед на основание чл. 171 т.1 б."Д" от ЗДвП е извършено от водача на
моторното превозно средство административно нарушение, което се установява с
акт за административно нарушение (АУАН), съставен от компетентните длъжностни
лица. Съгласно чл.189 ал.2
от ЗДвП този акт се ползва с доказателствена сила до доказване на
противното, поради което доказателствената тежест за установяване на фактическа
обстановка, различна от тази по АУАН е на жалбоподателя. В тази връзка следва
да се посочи, че в разпоредителната част на оспорената заповед се съдържа
текстово и цифрово посочване чрез изписване на правната норма на приложената
мярка, а именно чл.171 т.1 б.“Д“ от ЗДвП. Също така, се установява от
оспорената заповед, че мярката е приложена заради това, че МПС-то е управлявано от К. с наложено
наказание глоба, незаплатена в срока на доброволно плащане, като последното е
констатирано като административно нарушение на чл.186 ал.7 от ЗДвП и за същото е
съставен АУАН фабр.№532098/18г. Този АУАН е приложен на л.5 от делото. Видно от
последния е, че е съставен на 16.03.2018г., т.е. след датата на издаване на
процесната заповед. Предвид това, съдът приема, че този АУАН не може да бъде
годно фактическо основание за издаване на заповедта за прилагане на ПАМ, въпреки
че е посочен в нея. Това е практически невъзможно, като се вземат предвид
датите на издаване на процесната заповед и на съставяне на акта. Нещо повече,
видно от данните по делото, на 16.01.2018г. е платена глобата по фиш №С664248
от 18.03.2017г., т.е. към датата на съставяне на АУАН
фабр.№532098/16.03.2018г., който е посочен като фактическо основание за
прилагане на ПАМ, глобата е била вече заплатена и не е било налице визираното в
акта нарушение. Ето защо процесната ПАМ е незаконосъобразна и следва да бъде
отменена.
Воден от горните мотиви и на основание чл.172, ал.1 и
ал.2, пр.второ от АПК, Административен съд-Плевен, ІV-ти състав
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Заповед за прилагане на ПАМ №18-0270-000083 от
07.01.2018г. на Началник група към ОД на МВР-Плевен, РУ-Гулянци, с която спрямо
Б.М.К. *** е приложена принудителна административна мярка по чл.171 т.1 б.“д“
от ЗДвП-временно отнемане на свидетелството за управление на МПС на водач до
заплащане на дължимата глоба.
Решението може да се оспорва с касационна жалба, чрез
Административен съд Плевен, пред Върховен административен съд в 14-дневен срок от съобщаването на страните.
Преписи от решението да се изпратят на страните.
СЪДИЯ: