Р Е Ш Е Н И Е
№ 515
гр. Плевен, 25.07.2018 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛЕВЕН, втори касационен състав, на тринадесети юли две хиляди и осемнадесета година в публично
съдебно заседание в състав:
Председател: ПОЛИНА БОГДАНОВА-КУЧЕВА
Членове:
ЕЛКА БРАТОЕВА
СНЕЖИНА
ИВАНОВА
С участието на Прокурор от
Окръжна прокуратура - Плевен:
ЙОРДАНКА АНТОНОВА
При Секретар: ЦВЕТАНКА ДАЧЕВА
Като разгледа докладваното от съдия Братоева Касационно административно-наказателно дело
№ 564/2018г. по описа на съда, на основание доказателствата по делото и
закона, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 208 и следващите от
Административно-процесуалния кодекс вр. чл.63 ал.1 изр. 2 от Закона за административните нарушения и
наказания.
Образувано е по касационна жалба на Я.Г.С. срещу
Решение № 363 от 08.05.2018г. на Районен съд – Плевен, постановено по н.а.х.д.
№ 857/2018г. по описа на съда.
С решението си съдът е потвърдил Наказателно
постановление № 17-0938-006348/21.12.2017г. на Началник група към ОД на МВР – гр. Плевен,
сектор „Пътна полиция“ – гр. Плевен, с което на Я.Г.С. *** на осн. чл.175 ал.3
пр.2 от ЗДвП са наложени кумулативно административни наказания „глоба” в размер
на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца за
нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП, затова че на 09.12.2017г., в 00:40ч. в гр.
Плевен на ул. „Димитър Константинов“ до № 12 в посока Община Плевен управлява лек
автомобил „КИА СОРЕНТО“ с рама № ХХХХХХ без поставени регистрационни табели на
предвидените за това места.
Касаторът, чрез адв. Д. от АК - Плевен обжалва
решението с доводи за неговата неправилност, поради нарушение на материалния
закон – касационни отменителни основания по чл. 348 ал.1 т.1 от НПК. На първо място сочи, че правната квалификация
на извършеното нарушение не е прецизна, тъй като на основание чл.171 т.2а от
ЗДвП регистрацията на автомобила е била прекратена, чрез отнемане на
регистрационните табели, а като
основание за налагане на глобата е посочен чл.140 ал.1 от ЗДвП – без поставени
табели на необходимите за това места и е наложено наказание за нарушение –
управлява МПС, което е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер.
Налице е смесване на двата текста, което счита за процесуално нарушение,
ограничаващо правата му. На следващо място твърди, че първоинстанционният съд
не е съобразил обстоятелството, че на автомобила са били свалени регистрационните табели на
осн. чл. 171 т.2а ЗДвП няколко часа по-рано и съгласно разпоредбата на чл. 172
ал.7 от ЗДвП в този случай МПС-то може да бъде транспортирано от правоспособен
водач до мястото за съхранение или до най-близкото населено място в срок от 12
часа от установяване на нарушението. Неправилно съда е приел, че автомобила
може да бъде прибран до местодомуването му, а не до мястото му за съхранение,
което в конкретния случай е гараж в местността „Кайлъка“. Моли да се отмени
решението на районния съд, а по същество – НП да бъде отменено.
Ответникът по касация – Областна дирекция на МВР – гр.
Плевен не изразява становище по касационната жалба.
Прокурорът от Окръжна прокуратура - Плевен дава
заключение, че касационната
жалба следва да бъде уважена, но по различни от изложените в нея съображения. Счита,
че не е изяснена обективната истина и моли да бъде върнато делото за ново
разглеждане и събиране на доказателства, във връзка с изясняване на поведението
на жалбоподателя в нощта на констатиране на нарушението.
Настоящият състав на Административен съд – Плевен,
като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, доводите на
страните, както и след служебна проверка на осн. чл.218 ал.2 АПК за валидност,
допустимост и съответствие на решението с материалния закон, въз основа на
установените факти, приема следното от правна страна:
Касационната жалба е подадена в срока по чл.211 ал.1
АПК, от надлежна страна и затова е процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Решението на Районен съд – Плевен е валидно, допустимо
и правилно. Съдът е събрал относимите доказателства и фактическата обстановка
по случая е напълно изяснена. Правилни са и изводите на първоинстанционния съд
по фактите и тяхната правна квалификация.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства
се установява, че в същата нощ, няколко часа по-рано на 08.12.2017г. в 22:10ч.
по отношение на собственика на процесния автомобил – св. Б. е приложена ПАМ по чл. 171 т.2А от ЗДвП –
прекратяване на регистрацията на ППС за срок от 6 месеца с отнемане на
регистрационните табели и СРМПС. В този случай съгласно разпоредбата на чл. 172
ал.7 от ЗДвП моторното превозно средство може да бъде транспортирано от
правоспособен водач до място за съхранение или до най-близкото населено място в
срок до 12 часа от установяване на нарушението. Според показанията на разпитаните
свидетели – това е било разяснено на водача и придружаващия го пътник, в случая
– жалбоподателя, като собственика заявил, че живее наблизо – на ул. „Иван
Вазов“, където ще прибере автомобила. Последното се потвърждава от приложената
Заповед за ПАМ, в която е вписан постоянният адрес на собственика – гр. Плевен,
ул. „Ив. Вазов“ 41 вх. А, ет.2 ап.7. Вместо това, според показанията на
разпитаните свидетели контролните органи неколкократно същата нощ са засекли
движението на автомобила в централната част на града, като при поредния курс на
09.12.2017г. около 00:40ч. на ул. „Д. Константинов“ № 12 в посока Община Плевен
същият автомобил бил спрян и съставен акт на водача – Я.Г.С. за нарушение на
чл. 140 ал.1 от ЗДвП. Последният вписал възражение в акта, че премествал
автомобила до дома на собственика в рамките на 12-те часа. Възражението
очевидно е неоснователно, тъй като това е поредния курс на автомобила в същата
нощ, а посоката на движение е противоположна на адреса, на който живее
собственика на автомобила. Тезата, че автомобила домува на друг адрес не се
доказва категорично и затова следва да бъде отхвърлена като защитна.
При тези факти правилни са изводите на
първоинстанционния съд, че жалбоподателят е извършил соченото нарушение на чл.
140 ал.1 от ЗДвП, който допуска движението на МПС по пътищата, отворени за
обществено ползване, които са регистрирани и са с табели с регистрационен
номер, поставени на определените за това места и не е налице изключение в
хипотезата на чл. 172 ал.7 от ЗДвП.
Жалбоподателят е управлявал процесното МПС без
регистрационни табели, за което обосновано и законосъобразно е наказан с
предвидените за това нарушение кумулативно в чл. 175 ал.3 пр.1 от ЗДвП
наказания в минимален размер – глоба 200 лв. и лишаване от правоуправление за
срок от 6 месеца.
Неоснователни са доводите на касатора за съществуващо
несъответствие между описанието на нарушението и дадената правна квалификация,
респективно посочената санкционна норма.
Решението на Районен съд – Плевен е правилно и следва
да се остави в сила.
Водим от горното и на основание чл. 221 ал.2 от АПК
съдът
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение № 363 от 08.05.2018г.
на Районен съд – Плевен, постановено по н.а.х.д. № 857/2018г. по описа на съда.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от решението на осн. чл. 138 ал.1 АПК да се изпрати на
страните и Окръжна прокуратура – Плевен.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.