Р       Е       Ш     Е       Н      И      Е

 

№ 515

 

гр. Плевен, 25.07.2018 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛЕВЕН, втори касационен състав, на тринадесети юли две хиляди и осемнадесета година в публично съдебно заседание в състав:

Председател: ПОЛИНА БОГДАНОВА-КУЧЕВА

Членове:       ЕЛКА БРАТОЕВА

  СНЕЖИНА ИВАНОВА  

                           

С участието на Прокурор от Окръжна прокуратура - Плевен:

ЙОРДАНКА АНТОНОВА

При Секретар: ЦВЕТАНКА ДАЧЕВА

 

 

Като разгледа докладваното от съдия Братоева Касационно административно-наказателно дело № 564/2018г. по описа на съда, на основание доказателствата по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс вр. чл.63 ал.1 изр. 2 от  Закона за административните нарушения и наказания.

Образувано е по касационна жалба на Я.Г.С. срещу Решение № 363 от 08.05.2018г. на Районен съд – Плевен, постановено по н.а.х.д. № 857/2018г. по описа на съда.

С решението си съдът е потвърдил Наказателно постановление № 17-0938-006348/21.12.2017г.  на Началник група към ОД на МВР – гр. Плевен, сектор „Пътна полиция“ – гр. Плевен, с което на Я.Г.С. *** на осн. чл.175 ал.3 пр.2 от ЗДвП са наложени кумулативно административни наказания „глоба” в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца за нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП, затова че на 09.12.2017г., в 00:40ч. в гр. Плевен на ул. „Димитър Константинов“ до № 12 в посока Община Плевен управлява лек автомобил „КИА СОРЕНТО“ с рама № ХХХХХХ без поставени регистрационни табели на предвидените за това места.

Касаторът, чрез адв. Д. от АК - Плевен обжалва решението с доводи за неговата неправилност, поради нарушение на материалния закон – касационни отменителни основания по чл. 348 ал.1 т.1 от НПК.  На първо място сочи, че правната квалификация на извършеното нарушение не е прецизна, тъй като на основание чл.171 т.2а от ЗДвП регистрацията на автомобила е била прекратена, чрез отнемане на регистрационните табели,  а като основание за налагане на глобата е посочен чл.140 ал.1 от ЗДвП – без поставени табели на необходимите за това места и е наложено наказание за нарушение – управлява МПС, което е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер. Налице е смесване на двата текста, което счита за процесуално нарушение, ограничаващо правата му. На следващо място твърди, че първоинстанционният съд не е съобразил обстоятелството, че на автомобила  са били свалени регистрационните табели на осн. чл. 171 т.2а ЗДвП няколко часа по-рано и съгласно разпоредбата на чл. 172 ал.7 от ЗДвП в този случай МПС-то може да бъде транспортирано от правоспособен водач до мястото за съхранение или до най-близкото населено място в срок от 12 часа от установяване на нарушението. Неправилно съда е приел, че автомобила може да бъде прибран до местодомуването му, а не до мястото му за съхранение, което в конкретния случай е гараж в местността „Кайлъка“. Моли да се отмени решението на районния съд, а по същество – НП да бъде отменено.

Ответникът по касация – Областна дирекция на МВР – гр. Плевен не изразява становище по касационната жалба.

Прокурорът от Окръжна прокуратура - Плевен дава заключение, че касационната жалба следва да бъде уважена, но по различни от изложените в нея съображения. Счита, че не е изяснена обективната истина и моли да бъде върнато делото за ново разглеждане и събиране на доказателства, във връзка с изясняване на поведението на жалбоподателя в нощта на констатиране на нарушението.

Настоящият състав на Административен съд – Плевен, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, доводите на страните, както и след служебна проверка на осн. чл.218 ал.2 АПК за валидност, допустимост и съответствие на решението с материалния закон, въз основа на установените факти, приема следното от правна страна:

Касационната жалба е подадена в срока по чл.211 ал.1 АПК, от надлежна страна и затова е процесуално ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Решението на Районен съд – Плевен е валидно, допустимо и правилно. Съдът е събрал относимите доказателства и фактическата обстановка по случая е напълно изяснена. Правилни са и изводите на първоинстанционния съд по фактите и тяхната правна квалификация.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства се установява, че в същата нощ, няколко часа по-рано на 08.12.2017г. в 22:10ч. по отношение на собственика на процесния автомобил – св. Б.  е приложена ПАМ по чл. 171 т.2А от ЗДвП – прекратяване на регистрацията на ППС за срок от 6 месеца с отнемане на регистрационните табели и СРМПС. В този случай съгласно разпоредбата на чл. 172 ал.7 от ЗДвП моторното превозно средство може да бъде транспортирано от правоспособен водач до място за съхранение или до най-близкото населено място в срок до 12 часа от установяване на нарушението. Според показанията на разпитаните свидетели – това е било разяснено на водача и придружаващия го пътник, в случая – жалбоподателя, като собственика заявил, че живее наблизо – на ул. „Иван Вазов“, където ще прибере автомобила. Последното се потвърждава от приложената Заповед за ПАМ, в която е вписан постоянният адрес на собственика – гр. Плевен, ул. „Ив. Вазов“ 41 вх. А, ет.2 ап.7. Вместо това, според показанията на разпитаните свидетели контролните органи неколкократно същата нощ са засекли движението на автомобила в централната част на града, като при поредния курс на 09.12.2017г. около 00:40ч. на ул. „Д. Константинов“ № 12 в посока Община Плевен същият автомобил бил спрян и съставен акт на водача – Я.Г.С. за нарушение на чл. 140 ал.1 от ЗДвП. Последният вписал възражение в акта, че премествал автомобила до дома на собственика в рамките на 12-те часа. Възражението очевидно е неоснователно, тъй като това е поредния курс на автомобила в същата нощ, а посоката на движение е противоположна на адреса, на който живее собственика на автомобила. Тезата, че автомобила домува на друг адрес не се доказва категорично и затова следва да бъде отхвърлена като защитна.

При тези факти правилни са изводите на първоинстанционния съд, че жалбоподателят е извършил соченото нарушение на чл. 140 ал.1 от ЗДвП, който допуска движението на МПС по пътищата, отворени за обществено ползване, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места и не е налице изключение в хипотезата на чл. 172 ал.7 от ЗДвП.

Жалбоподателят е управлявал процесното МПС без регистрационни табели, за което обосновано и законосъобразно е наказан с предвидените за това нарушение кумулативно в чл. 175 ал.3 пр.1 от ЗДвП наказания в минимален размер – глоба 200 лв. и лишаване от правоуправление за срок от 6 месеца.

Неоснователни са доводите на касатора за съществуващо несъответствие между описанието на нарушението и дадената правна квалификация, респективно посочената санкционна норма.

Решението на Районен съд – Плевен е правилно и следва да се остави в сила.

 

Водим от горното и на основание чл. 221 ал.2 от АПК съдът

 

 

 

Р       Е       Ш     И :

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 363 от 08.05.2018г. на Районен съд – Плевен, постановено по н.а.х.д. № 857/2018г. по описа на съда.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

         ПРЕПИС от решението на осн. чл. 138 ал.1 АПК да се изпрати на страните и Окръжна прокуратура – Плевен.

                          

                          

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                          ЧЛЕНОВЕ: 1.                       2.