Р Е Ш Е Н И Е

№ 734 / 07 Декември 2018г., гр. Плевен

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛЕВЕН, трети състав

На четиринадесети ноември 2018г. в публично съдебно заседание в състав:

Председател: съдия Елка Братоева

Съдебен секретар: Милена Кръстева

Като разгледа докладваното от съдия БРАТОЕВА Административно дело № 555/2018г. по описа на съда и на основание доказателствата по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

Образувано е по жалба на В.И.И. *** срещу Заповед № 331/11.05.2017г. на Кмета на Община – Тетевен, с която на осн. чл. 129 ал.2 и чл. 110 ал.1 т.1 от Закона за устройство на територията е одобрен Подробен устройствен план – План за регулация и застрояване в обхват: ПИ с идентификатор 72343.501.149 по КККР на гр. Тетевен, обл. Ловеч, с който се обособява УПИ ІІ с отреждане за „Дървообработващо предприятие“ и УПИ ІІІ с отреждане за „Техническа инфраструктура – трафопост“.

Жалбоподателката В.И.И. оспорва заповедта като незаконосъобразна и иска отмяната й, поради съществени процесуални нарушения, противоречие с материално-правни разпоредби и несъответствие с целта на закона. Посочва, че не се касае за изменение на влязъл в сила подробен устройствен план, каквото е посоченото в заповедта правно основание – чл. 135 ал.3 ЗУТ, а за приемане на ПУП-ПРЗ. Подала е мотивирано писмено възражение срещу обявения изработен проект за ПУП-ПРЗ, неправилно преценено като неоснователно от Общинския експертен съвет. Посочва, че процесният имот е неурегулиран, намиращ се на 70 метра от урбанизирана територия, което е показано в преписката. Легитимира се като собственик на съседен поземлен имот с идентификатор 72343.501.547, който представлява земеделска земя – ливада, притежава и други съседни имоти – земеделски земи и гори, които попадат в земеделска, съответно горска територия на м. „Рушнев камък“, кв. Полатен, гр. Тетевен. Признава, че като бивш двор на ТКЗС, за процесния поземлен имот на осн. чл. 50 ал.4 ППЗОЗЗ не се прилагат разпоредбите за промяна на предназначението на земеделската земя, върху която е извършено строителство. Но счита за безспорно, че както процесният имот, така и съседните имоти –ливади в земеделска територия са извън урбанизираната територия на гр. Тетевен, кв. Полатен. Твърди, че за всички тези имоти са допуснати грешки в КККР на гр. Тетевен, които все още са неотстранени, въпреки подадените от нея заявления за отстраняването на тези грешки, по повод на които са били издадени Заповед № КД-14-11-182/24.08.2009г. и Заповед № КД-14-11-183/24.08.2009г. на Началника на СГКК – Ловеч. И двете заповеди са отменени по нейни жалби с влезли в сила решения на съда по АД № 383/2009г. и АД № 14/2010г. по описа на АС – Ловеч, но впоследствие СГКК – Ловеч не е изпълнила задължителните указания на съда, в резултат на което грешките все още не са отстранени. В съдебно заседание и в представената писмена защита развива доводи на осн. чл. 177 ал.2 АПК съдът да приеме за нищожни действията на СГКК – Ловеч по издаване на актуални скици и извадки от кадастралния регистър на недвижимите имоти за съседните имоти, тъй като не са били изпълнени съдебните решения. Твърди, че урбанизираната територия, с която граничат имотите й, е с трайно предназначение – за жилищни нужди. Счита, че инвестиционните намерения на всеки от собствениците на съседните поземлени имоти, намиращи се в земеделска територия, трябва да се съобразят с това предназначение на граничната урбанизирана територия, в противен случай интересите им ще бъдат неблагоприятно засегнати, каквато е целта на закона. Процесният имот не попада в територия с трайно предназначение за производствени дейности. Счита, че за имота й се съдържа невярна информация, че е с предназначение за нежилищно застрояване. А съществуващите в процесния имот сгради не са свързани с производствена дейност, която да засяга спокойствието и чистотата в района – някои са от времето на ТКЗС, други са изградени от последващ собственик – „ТЕТ 5“ ООД за съхраняване на плодове и зеленчуци, без строителни книжа и процедура по уведомяване на собствениците на съседни имоти, а според в.л. фактическото им предназначение е било за складови нужди. Извършваните от собствениците през годините строителни действия са в противоречие с чл. 45 ал.8 ППЗСПЗЗ, а разпоредбата на чл. 9 ал.1 ЗУТ изрично изключва фактическото използване на поземлени имоти в противоречие на закона. Затова счита за безспорно, че се променя предназначението на имота, което легитимира собствениците на съседните имоти като заинтересовани страни на осн. чл. 131 ал.2 т.4 от ЗУТ. Счита, че кръгът на тези лица е по-широк и те също е следвало да бъдат уведомени и да се иска съгласието им, което не е направено и е съществено процесуално нарушение. Представеното по преписката становище на РИОСВ – Плевен е мотивирано единствено с оглед нормативната уредба на защитените територии, но липсват аргументи относно екологична оценка за въздействие върху граничещите жилищни и земеделски имоти с оглед на шум, запрашеност и други замърсявания от предвижданото от инвеститора производство. Липсва становище от компетентните органи за съответствие на плана със санитарно-хигиенните и противопожарни изисквания. Процесният ПУП-ПРЗ предвижда обособяване на УПИ ІІ и УПИ ІІІ, разделени от неосъществено мероприятие – улица, каквато не съществува и не е отразена в кадастралната карта. Такава улица е била предвидена с регулационния план на гр. Тетевен от 1981г., но определеният в чл. 208 ал.1 ЗУТ срок от 10 години за започване на отчуждителната процедура по ЗОбС за реализиране на улицата – публична общинска собственост е изтекъл отдавна. Затова отразяването на нереализираната улица с цел обособяване на два УПИ е необосновано и в противоречие със законовите изисквания за осъществяване на отчуждителната процедура по ЗОбС. Отделно от това неосъществената улица е била предвидена и е останала нереализирана преди възстановяване на собствеността върху земеделските земи и гори в м. „Рушнев камък“, като при реституцията имотните граници на възстановената собственост, където има собствени имоти на жалбоподателката, са съобразени със съществуващите полски пътища за достъп до пътната инфраструктура на Община Тетевен. Затова счита, че бъдещите инфраструктурни намерения на общината следва да се съобразят с имотните граници и съществуващите от десетилетия полски пътища, отразени в Картата на възстановената собственост, съответно в кадастралната карта на гр. Тетевен. Претендира присъждане на направените деловодни разноски.

Ответникът – Кмета на Община Тетевен, чрез юрисконсулт В. изразява становище за неоснователност на жалбата. Заповедта е издадена от компетентния на осн. чл. 129 ал.2 ЗУТ орган, процедурата по допускане изработването и одобрение на ПУП-ПРЗ е спазена. Посочва, че имотът, предмет на плана е с идентификатор 72343.501.149 по КККР на гр. Тетевен и с одобрения ПУП-ПРЗ се променя предназначението на имота, което прави собствениците на съседни имоти заинтересовани лица в процедурата на осн. чл. 131 ал.2 т.4 от ЗУТ, на които заповедта е съобщена и имат право на жалба, но съседните имоти не се засягат, защото не са предмет на плана и затова тяхното съгласие не се изисква – чл. 134 ал.2 т.6 ЗУТ е неприложим. Този извод се подкрепя и от двете изслушани съдебно-строителни експертизи. В обжалваната заповед изрично е записано, че цялата информация за имота, предмет на ПРЗ, както и за съседните нему поземлени имоти, е взета от СГКК – Ловеч и се съдържа в цифров вид на диск извадка от КК на гр. Тетевен. ПРЗ –графика и цветово представяне са разработени въз основа на цялата информация от КК. При наличие на несъответствия, грешки или други различия по начин на трайно ползване на поземлените имоти, собственост и графика, задължение е на заинтересования собственик на поземления имот да поиска съответното изменение за своя сметка от СГКК – Ловеч. Счита мотивите на жалбоподателката за неотносими към имота, предмет на заповедта. Към ПУП е приложено положително становище на компетентния орган – РИОСВ – Плевен относно инвестиционното предложение съгласно чл. 128 ал.6 ЗУТ вр. чл. 127 ал.2 ЗУТ, което е обвързващо и затова изложените от жалбоподателката обстоятелства не подлежат на преценка от кмета на общината. Моли да се отхвърли жалбата. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер на 600 лв.

Заинтересованата страна – Екотехпродукт ЕООД – София, чрез адв. Д. от АК – София изразява становище за неоснователност на жалбата и моли да бъде отхвърлена. Претендира присъждането на разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 600 лв.

Останалите заинтересовани страни – Общински съвет – Тетевен, Вита 02 ЕООД – клон Тетевен, С.И.И. ***, М.Б.И. - Г. ***, С.Б. *** - не се явяват и не изразяват становище по жалбата.

Като съобрази относимите доказателства, становищата на страните и приложимия закон и след служебна проверка на оспорения индивидуален административен акт за валидност и законосъобразност на всички основания по чл. 146 от АПК и с помощта на назначените две съдебно-строителни експертизи, съдът намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Производството е по чл. 215 ал.1 от ЗУТ.

„Екотехпродукт“ ООД – София е подал искане вх. № УТСИД-04-03-12/03.05.2016г. за допускане (разрешаване) на изработване на подробен устройствен план за поземлен имот № 72343501.149 в кв. Полатен по плана на гр. Тетевен, с административен адрес – ул.Стария мост. Към заявлението е представена скица на поземления имот № 15-177998/13.08.2016г., изготвена въз основа на кадастралните карти и кадастралния регистър, одобрени със Заповед № РД-18-16/06.03.2009г. на Изп.Директор на АГКК, според която собственик на поземления имот е заявителя „Екотехпродукт“ ООД, имота попада в урбанизирана територия, начин на трайно ползване – ниско застрояване, в имота има построени сгради с „промишлено предназначение“. Приложено е постановление за възлагане на недвижим имот от 18.02.2015г. на съдия изпълнител, вписан в служба по вписванията – Тетевен с № 93, том І, дело № 498/2015г. по силата на което имотът е собственост на „Екотехпродукт“ ООД. Имота е описан освен с данните по КККР и съобразно акта за собственост като: обособена част „хладилна и складова база“, включваща неурегулиран поземлен имот НУПИ - І по одобрения кадастрален план от местността квартал „Полатен“ гр. Тетевен, част от бившия стопански двор на ТКЗС „Балкан“, а по скица № Ф05704/29.01.2008г. на ОСЗГ-Тетевен имотът се намира в местността „Рушнев камък“, целият с площ 14224 кв.м. и по скица граничи с жилищна територия на гр. Тетевен и земеделски земи, ведно с изградените в имота по документ за собственост: едноетажна постройка –метален навес, едноетажна постройка –плодохранилище и картофохранилище, кантар-колиен, едноетажна сграда, трафопост - едноетажна сграда, едноетажна сграда – склад за торове, административно-битова сграда със склад, склад, административна сграда, и локална инженерна инфраструктура, а по скица: сграда за портиерни, сграда битова към промишлени предприятия, склад с друго предназначение, склад с друго предназначение и сграда за производство на консерви. Съгласно приложения Протокол от 12.08.1992г. на Общинска поземлена комисия – Тетевен т. ІІІ земята, включена в стопанския двор на ТКЗС „Балкан“ – Тетевен извън регулационния план на града, находяща се в кв. Полатен, в която са построени от бившите ТКЗС – дървени обори за едър и дребен добитък, колиен кантар, сеновал-метален навес, картофо и плодохранилище, трафопост, складови помещения и др. по очертани граници, извършено по заснемане от Тертироиалния кадастър – Ловеч, е определена за застроена земя и върху нея са проведени мероприятия, които не позволяват възстановяване на собствеността на бившите собственици на земеделска земя, внесена в ТКЗС или на техните законни наследници, приложена е скица към протокола. Според приложената извадка от кадастралния регистър на недвижимите имоти имотът граничи с урбанизирана територия, предназначена за ниско застрояване.

Към заявлението е приложено техническо задание по чл. 124 а ал.7 ЗУТ, с което са определени обхватът, целите и задачите на проекта, видът подробен устройствен план, както и начинът на урегулиране на поземлените имоти. В него е посочено, че се цели изготвянето на ПУП-ПЗ в обхват ПИ с идентификатор 72343.501.149 по КК на гр. Тетевен ,кв. Полатен, собственост на заявителя „Екотехпродукт“ ООД. Имотът е с площ 14,157 дка, с предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване – ниско застрояване до 10м. Застроен е с административна, производствени и най-вече със складови сгради, ползвали се в миналото като „хладилна и складова база“. Имотът е бил част от бившия стопански двор на ТКЗС „Балкан“ и се е ползвал по предназначение до края на 90-те години на миналия век. Като основания за изработването на ПУП-а са посочени чл. 134 ал.2, вр. ал.1 т.1, чл. 134 ал.2 т.6 от ЗУТ и чл. 50 ал.6 от ППЗОЗЗ. Изброените текстове са неотносими, тъй като касаят изменение на влезлите в сила общи устройствени планове, а в случая се касае за изработване на ПУП за неурегулиран поземлен имот. Посочено е, че имотът граничи с поземлени имоти съгласно приложена скица, в непосредствена близост е урбанизираната територия на гр. Тетевен – кв. Полатен. Имотът е електрифициран и водоснабден, на територията му има изграден трафопост. Част от сградите в имота с идентификатори – 1,2,4 и 6 са премахнати. Задачата на проекта е с ПУП-ПЗ да се предвиди ограничителна линия на застрояване, отстояща на минимални отстояния от границите на имота – 3м. и 5 м.(чл. 31 ал.1 ЗУТ), както и да се предвиди максимална кота корниз от 10м. за новопредвидените сгради. С плана за застрояване да се предвидят градоустройствени показатели съгласно чл. 24 ал.3 от Наредба № 7/2003г. за ПНУОВТУЗ за „Чисто производствена устройствена зона“ – (Пч). Конкретното отреждане на имота да е за „дървообработващо предприятие и производство на дърва за огрев“. Новопредвиденото застрояване да се ситуира в североизточната част на имота, с Г-образна планова композиция, отстоящо на 5м от северната граница на имота и на минимум 3м от източната. При изработване на ПУП да се отрази предвидената по регулационния план улица с ОК 632;633;634;635;636, нереализирана на място и ограничителната линия на застрояване да се съобрази с нея. Конкретното инвестиционно намерение на собственика и съответно възложител, е преустройство на съществуващия сграден фонд в имота за бичене, съхранение и изсушаване на дървен материал за нуждите на строителството и мебелното производство, както и други възможни заготовки от дървен материал за промишлеността. Новопредвиденото застрояване, което по същество ще бъде площадка с метална покривна конструкция, с Г-образна планова композиция, отворена към околното пространство, ще е за нуждите за съхраняване на дърва за огрев. Ще се предвиди участък, в който ще се разположат циркуляри за рязане на дърва, машина за цепене и рязане на дърва, както и машина за опаковането им. Сочи се още, че инвестиционното намерение е в съответствие с основната дейност на възложителя, с дългогодишна практика в дърводобивната и дървопреработващата промишленост. Същия е развил предприятие с аналогична дейност в граничещ с площадката имот – 72343.501.168, разположен в южна посока, което работи по предназначение. Развитието на същото и разрастването му, налага разширението му, което е наложило закупуването на имота, предмет на разработката и провеждане на процедурата по промяна на отреждането му.

Със Заповед № 472/06.07.2016г. Кметът на Община Тетевен е разрешил изработването на ПУП-ПРЗ в обхват: ПИ 72343.501.149 по КККР на гр. Тетевен на осн. чл. 135 ал.1 и ал.3 при условията на чл. 109, чл. 110 от ЗУТ и чл. 50 ал.4 от ППЗОЗЗ. Посочено е, че по подаденото заявление и приложените към него документи и положително становище на гл. архитект се приема, че: По силата на постановление за възлагане (ПВ) на недвижим имот, вписано под № 93, том І, дело № 498 от 25.03.2015г. „Екотехпродукт“ ООД – София е собственик по скица на ОСЗГ – Тетевен на неурегулиран поземлен имот № 016237, с площ от 14224 кв.м. , м. „Рушнев камък“, гр. Тетевен, а съгласно КККР – Тетевен, поземлен имот с идентификатор 72343.501.149, с площ от 14159 кв.м. ПИ представлява обособена част „Хладилна и складова база“ и част от бивш стопански двор на ТКЗС „Балкан“. Дадени са задължителни предписания при изработването на ПУП-ПРЗ: т.3. Новообразуваните УПИ да бъдат с номера ІІ с отреждане: за „Дървообработващо предприятие“ и ІІІ с отреждане: за „Техническа инфраструктура – трафопост“; т.4. – Да се представи становище/административен акт от компетентния орган РИОСВ – Плевен, за допустимост на инвестиционното предложение, с разновидност на територията „Чисто производствена зона“.

Заповедта е акт по чл. 124а ал.2 ЗУТ, според който разрешение за изработване на проект за подробен устройствен план на част от урбанизирана територия в обхват до един квартал се дава със заповед на кмета на общината по предложение на главния архитект. То се дава по искане на заинтересованите лица – в случая собственика на поземления имот и се придружава от задание по ал.7, каквото е приложено. Разрешението е разгласено по реда на чл. 124б ал.2 от ЗУТ с обявление, поставено на определените за това места в сградата на общината, публикувано е на интернет страницата на общината и в един местен вестник – „Ловеч прес“. Съобщено е по реда на чл. 26 от АПК на заинтересованите страни – собственици на съседните имоти. Съгласно чл. 124б ал.4 ЗУТ заповедта по чл. 124а не подлежи на оспорване, в какъвто смисъл е постановено влязло в сила определение на Административен съд – Ловеч по подадената от В.И. жалба.

Екотехпродукт ЕООД – София подал заявление за приемане и одобряване на проект за ПУП- план за регулация и застрояване за ПИ № 72343.501.149 – Вх. № УТСИД-04-07-15/08.12.2016г. с приложен към него проект по всички части. В обяснителната записка се сочи, че поземленият имот е част от бивш стопански двор на ТКЗС „Балкан“ и като такъв представлява част от „Хладилна и складова база“. Съгласно приложената скица на СГКК – Ловеч трайното предназначение на територията в случая на ПИ е урбанизирана, с начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10м). Площта на ПИ е 14157 м2. От север, изток и запад ПИ граничи със земеделска земя, а на юг – граничи с УПИ І – за дървообработващо предприятие. За имота е налице целият комплекс от условия по отношение на санитарно-хигиенните изисквания относно местоположението: намира се на над 150м от съществуващите жилищни зони, което е важно условие за гарантиране на екологично чиста среда за протичане на жизнените функции, налице са подходящи условия за хоризонтално проветряване на територията и др. Съгласно предвижданията на регулационния план на кв. Полатен, гр. Тетевен през имота преминава трасе за улица, нереализирана на място, предвидена като околовръстна за квартала. Независимо от това се предлага запазването й и образуването на два УПИ, разделени от нея. Инвестиционното намерение е в съответствие с основната дейност на възложителя, с дългогодишна практика в дърводобивната и дървообработваща промишленост. Същият е развил предприятие с аналогична дейност в граничещ с площадката имот – 72343.501.168. Развитието и разрастването на предприятието е наложило разширяването му и закупуването на процесния имот за тази цел с промяна на отреждането му. Част от сградите в имота –с идентификатори 1, 2, 4 и 6 са премахнати във времето, а останалите са в добро състояние и могат да бъдат предмет на преустройство. Новопредвиденото застрояване ще бъде в дъното на имота, съществуващия в миналото автокантар ще се възстанови.

Поземленият имот е отразен в КККР на гр. Тетевен, одобрени със Заповед № РД-18-16/06.03.2009г. на Изп.Директор на АГКК, за същата територия е одобрен ПУП на кв. Полатен, гр. Тетевен със Заповед № 96/30.01.1981г., като са показани кадастралните граници на имота. В обяснителната записка е отразено, че при съвместяването на КК и ПУП, действащи за проектната територия е установено несъответствие по отношение на следното: На КК за ПИ липсва част от улица в участъка с О.Т. 635-634-633 по ПУП на кв. Полаген, гр. Тетевен, като улицата в този си участък тангира по източната имотна граница и е разположена по протежение на целия имот. А видно от КК площта на част от улица в същия участък е включена в площта на ПИ. Целта на проекта е да се обособят два отделни УПИ като едновременно с това се отстрани несъответствието между КК на гр. Тетевен и ПУП на кв. Полаген по отношение на поземления имот, т.е. да се отрази липсващата на КК част от улица, която не е реализирана на място. Устройственият проект предвижда да се отрази трасето на улицата, която към настоящия момент е част от площта на ПИ и в резултат на което се обособяват два отделни УПИ с номера УПИ ІІ с отреждане: „Дървообработващо предприятие“ и УПИ ІІІ с отреждане: „Техническа инфраструктура – трафопост“. Височината на застрояване се запазва – кота корниз 10 м. и се предвижда свободно стоящо предстоящо застрояване с максимални коефиценти на застрояване съгласно чл. 24 ал.3 от Наредба № 7 за правила и нормативи за устройство на отделните видове територии и устройствени зони – за чисто производствена устройствена зона - Пч, отстоянията до страничните регулационни линии – съответно 3м. и 5м. съгласно чл. 31 ал.1 ЗУТ.

Проекта е придружен от положително становище на РИОСВ, ВиК- схема и удостоверение от електроснабдителното дружество. С Протокол № 1 /25.01.2017г. проектът на ПУП – ПРЗ е одобрен с решение на ОЕСУТ като отговарящ на изискванията на ЗУТ и Наредба №7 за правила и норми по устройство на територията и № 8 за обема и съдържанието на устройствените схеми и планове.

Проектът за ПУП – ПРЗ касае част от населеното място в обхват до един квартал и затова е съобщен на заинтересованите лица – собственици на съседните имоти по реда на чл. 128 ал.3 ЗУТ като им е дадена възможност за възражения, предложения и искания в 14-дневен срок съгласно ал.5. В срока е постъпило едно възражение Вх. № УТИД04-7-15(2)/06.03.2017г. от В.И.И.. Възражението е разгледано на 22.03.2017г. от ОЕСУТ – Тетевен и отхвърлено като неоснователно по следните съображения: т.1 Показаната през имотите в обхвата на графиката улица, съществува в действащия ПУП на кв. Полатен, независимо, че не е провеждана отчуждителна процедура. До настоящия момент няма постъпило искане за изменението или закриването й, поради което няма основание за неотразяването й при изработване на ПУП за имота. т.3 и т.4 – Предмет на инвестиционното предожение ПУП-ПРЗ е единствено и само поземления имот с идентификатор 72343.501.149 по КККР на гр. Тетевен, собственост на „Екотехпродукт“ ООД – София, възложител на представения ПУП – ПРЗ. Цялата информация на имота, предмет на ПРЗ, както и за съседните нему поземлени имоти, е взета от СГКК – Ловеч и се съдържа в цифров вид на диск-извадка от кадастралната карта на гр. Тетевен. ПРЗ – графика и цветово представяне са разработени въз основа на цялата информация от КК. При наличие на несъответствия, грешки или други различия по начин на трайно ползване на поземлените имоти, собственост и графика, задължение е на заинтересования собственик на поземления имот да поиска съответното изменение. т.4 – РИОСВ – Плевен е компетентният орган и същият се е произнесъл.

ПУП – ПРЗ е разгледан на заседание на Общински експертен съвет по устройство на територията и приет с решение № 8 от протокол № 2 от 22.03.2017г., с което се предлага одобряването им с оглед съответствието с изискванията на ЗУТ и Наредби № 7 за правила и норми по устройство на територията и Наредба № 8 за обема и съдържанието на устройствените схеми и планове.

С процесната Заповед № № 331/11.05.2017г. Кметът на Община – Тетевен на осн. чл. 129 ал.2 и чл. 110 ал.1 т.1 от Закона за устройство на територията е одобрил Подробен устройствен план – План за регулация и застрояване в обхват: ПИ с идентификатор 72343.501.149 по КККР на гр. Тетевен, обл. Ловеч, с който се обособява УПИ ІІ с отреждане за „Дървообработващо предприятие“ и УПИ ІІІ с отреждане за „Техническа инфраструктура – трафопост“.

Заповедта е съобщена на заявителя, на собствениците на съседните имоти, в т.ч. и на жалбоподателката В.И.И. на 19.05.2017г. като наследник на Иван Стоянов И. и собственик на ПИ 544 и 547. Жалбата е подадена на 01.06.2017г. според пощенското клеймо и следователно в законния 14-дневен срок за съдебно обжалване и срещу подлежащ на съдебно оспорване индивидуален административен акт.

Съгласно чл. 131, ал.1 от ЗУТ заинтересувани лица в производството по одобряване на подробните устройствени планове и на техните изменения са собствениците и носителите на ограничени вещни права според данните от имотния регистър, а до неговото въвеждане - по данни от кадастралния регистър, когато недвижимите имоти са непосредствено засегнати от предвижданията на плана. В ал. 2 на същия член се посочва, че непосредствено засегнати от предвижданията на подробния устройствен план недвижими имоти са: 1. имотите - предмет на самия план; 2. съседните имоти, когато са включени в свързано застрояване; 3. съседните имоти, включително имотите през улица, когато се допускат намалени разстояния; 4. съседните имоти, когато се променя предназначението на имота - предмет на плана.

Съгласно чл. 131 ал.2 т.4 ЗУТ, което е приложимо при одобряване на ПУП и техните изменения, тъй като се променя предназначението на имота от „хладилна и складова база“ за чисто производствена зона (Пч) – „дървообработващо предприятие“ заинтересовани страни са и собствениците на съседните поземлени имоти. Според чл.8 т.1 от ЗУТ конкретното предназначение на поземлените имоти се определя с подробния устройствен план и то може да бъде: в урбанизирани територии или в отделни поземлени имоти извън тях - за жилищни, общественообслужващи, производствени, складови, курортни, вилни, спортни и развлекателни функции, за озеленени площи и озеленени връзки между тях и териториите за природозащита, за декоративни водни системи (каскади, плавателни канали и други), за движение и транспорт, включително за велосипедни алеи и за движение на хора с увреждания, за техническа инфраструктура, за специални обекти и други.

В случая, видно и от заключенията на изслушаната съдебно-техническа експертиза се променя предназначението на неурегулиран поземлен имот в урбанизирана територия, тъй като е имот на бивше ТКЗС, граничещ с урбанизирана територия и е застроен. Затова не представлява земеделска земя и поради тази причина не е бил възстановен на бившите собственици. За имота няма влязъл в сила ПУП, затова предназначението му се определя съгласно чл.9 ал.1 ЗУТ от фактическото ползване, стига да не противоречи на закона. А според втората алинея промяната на предназначението на територии и на поземлени имоти с цел застрояване се извършва въз основа на влязъл в сила подробен устройствен план при условията и по реда на ЗУТ. Неурегулираният поземлен имот на бившето ТКЗС е бил застроен от него със сгради, ползвани основно за складови нужди, според данните от акта за собственост и представлява „хладилна и складова база“, част от които понастоящем вече са съборени и не съществуват. Предназначението на имота от хладилна и складова база т.е. за „складови нужди“ според фактическото ползване и се променя в „чисто производствено“ за дървообработващо предприятие.

Затова заинтересовани страни в настоящото производство освен заявителя „Екотехпродукт“ ООД – София като собственик на имот 72343.501.149 по КККР на гр. Тетевен, който е предмет на плана, са и собствениците на съседните имоти на осн. чл. 131 ал.2 т.4 ЗУТ, тъй като се променя предназначението на имота, предмет на плана. Затова жалбоподателката се явява заинтересована страна в производството и активнолегитимирана да оспорва заповедта за одобряване на ПУП-ПРЗ.

Предвид гореизложеното жалбата се явява процесуално ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Съгласно чл. 124а ал.2 ЗУТ разрешение за изработване на проект за ПУП за част от урбанизираната територия в обхват до един квартал се дава със заповед на кмета на общината по предложение на главния архитект или съгласно дадената в ал.5 възможност – по искане на заинтересованите лица – собственика и инвеститор в конкретния случай. Следващия чл. 124б ал.2 ЗУТ предвижда Заповедта на кмета по чл. 124а ЗУТ да се разгласи с обявление, което се поставя на определените за това места в сградата на общината, както и на други подходящи места в съответната територия – предмет на плана и се публикува на интернет страницата на общината и в един местен ежедневник. Разписаната процедура е била спазена.

Впоследствие е изработен проект за ПУП – ПРЗ от „Екотехпродукт“ ООД – София в качеството на заявител и собственик на имот 72343.501.149. Проекта съдържа всички необходими части и включва подробна обосновка. Към него са приложени изискуемите становища на РИОСВ относно инвестиционното предложение и необходимостта от екологична оценка на същото, документи за собственост, актуални скици от КК и заверени копия на ПУП, протоколи от СГКК за тестване на цифровия модел, ВиК схема, удостоверение от електроснабдителното предприятие. Разгледан е на заседание на ОЕСУТ, приет и обявен на заинтересованите страни, с което е дадена възможност за възражения, искания и предложения. Постъпилото възражение от з стр. В.И.И. е разгледано на ОЕСУТ, който се произнесъл по него и го отхвърлил като неоснователно, след което е издадена процесната заповед на кмета на община – Тетевен, с която одобрил ПУП-ПРЗ за имота на осн. чл. 129 ал.2 и чл. 110 ал.1 т.1 от ЗУТ. В заповедта се съдържа кратно описание на проведената процедура, както и мотиви за неоснователността на подаденото възражение, възпроизвеждащи съображенията на ОЕСУТ.

Съгласно посоченото правно основание – чл. 129 ал.2 ЗУТ подробният устройствен план в обхват до един квартал, както и за поземлени имоти извън границите на населени места и селищни образувания, включително за необходимите за тях елементи на техническата инфраструктура, се одобрява със заповед на кмета на общината в 14-дневен срок след приемането на проекта за подробен устройствен план от общинския експертен съвет. Заповедта се съобщава на заинтересуваните лица при условията и по реда на Административнопроцесуалния кодекс.

Заповедта е издадена от Кмета на Община Тетевен, който е материално и териториално компетентния орган съгласно цитирания законов текст, който може да одобрява подробни устройствени планове в обхват до един квартал, включително и за поземлени имоти извън границите на населените места и селищни образования, в това число и планове за регулация и застрояване съгласно чл. 110 ал.1 т.1 от ЗУТ, който включва план за регулация на улици и поземлени имоти и за режим на застрояване, както е в процесния случай. Както се посочи подробно по-горе процесния имот попада в урбанизирана територия.

Разписаната в ЗУТ законова процедура е била спазена, тъй като проектът съдържа всички необходими части, придружен е от съответните съгласувателни становища, разгласен е на заинтересованите страни, с което е дадена възможност за активно участие в процеса. Разгледан е и одобрен от ОЕСУТ, последният се е произнесъл и по подаденото от з.стр. възражение.

При издаването на заповедта не е допуснато нарушение на материалния закон и целта му, а развитите от жалбоподателката доводи в тази насока, които поддържа и в съдебното производство, правилно са били отхвърлени като неоснователни.

Не се изисква съгласието на собствениците на съседните имоти , тъй като предмет на плана е единствено неурегулиран ПИ с идентификатор 72343.501.149, но техните имоти не са предмет на плана и не се засягат от изменението по аргумент от разпоредбата на чл. 134 ал.2 т.6 ЗУТ. Съгласие за промяна предназначението на имота по реда на ЗУТ се изисква само от собствениците на имотите, предмет на плана, респективно носителите на ограничени вещни права или концесионерите. В случая жалбоподателката е собственик на съседни имоти, които не са предмет на разработката и затова не се изисква нейното съгласие за промяната предназначението на ПИ от „складова база“ в „чисто производствена зона“.

Имотът – бивш застроен двор на ТКЗС, представляващ по предназначението си хладилна и складова база не представлява земеделска територия, а урбанизирана и вече е формирал производствена зона, тъй като съгласно чл.22 от Наредба № 7 за правила и нормативи по устройство на отделните видове територии и устройствени зони производствените територии са предназначени за устройство и застрояване предимно със сгради и съоръжения за производствени и складови дейности. Респективно по отношение на процесния имот не е приложима процедура за промяна на предназначението на земеделска земя.

Съгласно чл. 115 от ЗУТ за изработването на устройствените планове се ползват данни от топографските карти, кадастъра, нивелационните планове, специализираните карти и регистри и други в цифров и графичен вид, както и други данни от специализираните информационни системи на централни и териториални администрации и на дружества. Данните за местоположението, границите, размерите, трайното предназначение и начина на трайно ползване на поземлените имоти и сградите и съоръженията на техническата инфраструктура, в които има самостоятелни обекти, данните за държавните граници, границите на административно-териториалните и териториалните единици и границите на територии, обхващащи имоти с еднакво трайно предназначение, както и данните за собствеността и ограничените вещни права, се извличат от кадастралната карта и имотния регистър.

В случая ПУП – ПРЗ е изработен въз основа на актуалните данни от кадастралната карта, предоставени в цифров и графичен вид, включително и за местоположението, границите, размерите, трайното предназначение и начина на трайно ползване на поземлените имоти и сградите и съоръженията и данните за собствеността и ограничените вещни права , извлечени от кадастралната карта и имотния регистър. Както и данните от одобрения ПУП за кв. Полатен, в който се ситуира имота, в който е предвидена улица, преминаваща през имота, но нереализирана на място в частта от имота. Тази улица не е отразена в кадастралния план, защото последният има за цел да отрази само съществуващите на място обекти, докато подробния устройствен план съдържа предвижданията за урегулиране и застрояване на имотите, в това число и предвидените улици. Улицата е била предвидена като околовръстен път за кв. Полатен по действащия ПУП, без да е реализирана. Затова е била запазена с настоящия ПУП – ПРЗ за имота и чрез нея от ПИ са обособени два УПИ, разделени от улицата, което не влиза в противоречие със законови разпоредби, защото такава следва да се предвиди и без да е била заложена по предходен план за урегулиране на ПИ след обособяването на два отделни УПИ. Съгласно чл. 46 ал.2 от Наредба № 8 за обема и съдържанието на устройствените планове - планът за регулация и застрояване е задължителен за територии с неурегулирани поземлени имоти и за територии с неприложена първа регулация, включени в строителни граници по предходен устройствен план.

Жалбоподателката се позовава на допуснати грешки и непълноти в КККР, които засягат имоти, нейна собственост и по повод на които е водила и съдебни дела, завършили в нейна полза, но въпреки съдебните решения грешките не са отстранени в кадастъра, което счита, че е опорочило процедурата. Процесният ПУП е изработен въз основа на актуалните данни в КККР съгласно приложена скица на поземления имот, предмет на разработката с № 15-177998/13.04.2016г. (л.70), която е одобрена със Заповед № РД-18-16/06.03.2009г. на Изп.Директор на АГКК и в която е отбелязано, че няма издадена последваща заповед за изменение на КККР и действащия ПУП за кв. Полатен.

Следователно Заповед № КД-14-11-183/24.08.2009г. на Началника на СГКК, отменена с влязло в сила Решение № 21/16.03.2010г. по адм.д. № 383/2009г. на АС – Ловеч и Заповед № КД-14-11-182/24.08.2009г. на Началника на СГКК – Ловеч, отменена с влязло в сила Решение № 18/17.02.2011г. по адм.д. № 14/2010г. по описа на АС – Ловеч, с които са били отменени одобрените по инициатива на жалбоподателката и по нейни жалби изменения в КККР на гр. Тетевен за собствените й имоти и преписките са върнати на СГКК – Ловеч за довършване на производството по чл. 53 от ЗКИР за отстраняване на грешки и непълноти, правилно не са били взети предвид при изработването на ПУП, тъй като заповедите са били отменени от съда и не съществуват в правния мир.

Указанията на съда в мотивите на решенията касаят провеждането на тогава действащата процедура по чл. 53 ЗКИР със съставянето на акт за непълноти и грешки, който се подписва от съставителя, заявителя и пряко заинтересуваните собственици, като при неподписването му следва отказ за отразяване на непълнотите и грешките. Впоследствие този ред е променен, като при спор за материално право грешките и непълнотите се поправят след разрешаването му по съдебен ред. Този въпрос не може да бъде разрешаван нито в административното производство по одобряване на ПУП по ЗУТ, нито в настоящото съдебно производство.

Съществуващите непълноти и грешки в КККР следва да бъдат отстранени по инициатива на СГКК или на собственика на имота по сега действащия нормативен ред. Следва да се отбележи и, че при неизпълнение на съдебното решение, заинтересованата страна е имала възможност да пристъпи към способите за принудително изпълнение, а след изменението на закона и да инициира ново административно производство. Но до отстраняването на сочените грешки и непълноти кадастралната основа за изработването на ПУП за имота е съобразно съществуващите данни по одобрените с влязла в сила заповед КККР и затова пряко противоречие с влезлите в сила съдебни решения няма и неизпълнението им не влече незаконосъобразност на настоящата заповед и не прави нищожни издадените скици на СГКК.

Заключението на назначената по АД № 14/2010г. съдебно-геодезическа експертиза, възприето в мотивите на решението е, че с нанасянето на два нови обекта с идентификатори 72343.16.317 и 72343.16.318 е в съответствие с границите и площта им по КВС, но се застъпват с границите на ограден и застроен частен имот с идентификатор 72343.501.149 по КК на гр. Тетевен. А границите и площта на имот пл. № 1995 са включени в съществуващ вече имот с идентификатор 72343.16.311, собственост на Община Тетевен, както и че след представянето от заявителите на данните и материалите в цифров и графичен вид от попълването на този имот, съдържащи се в преписката на община Тетевен, същият може да бъде нанесен като отделен имот. Тези действия не са били предприети от жалбоподателката, но няма пречка те да бъдат предприети впоследствие и след изменението и попълването на КККР с влязла в сила заповед, да поиска съответното изменение на ПУП, засягащо нейни имоти по реда на чл. 134а вр. чл. 135 от ЗУТ и не препятства възможността й да заяви в бъдеще инвестиционни намерения за собствените си имоти. Такива действия към момента не е предприела, затова и за в бъдеще ще следва да се съобрази с предвижданията на действащия план.

В хода на процедурата е взето екологично становище на РИОСВ- Плевен във връзка с приложението на чл. 125 ал.7 и ал.8 ЗУТ относно необходимостта от провеждане на процедури, свързани с опазване на околната среда по отношение на внесеното инвестиционно предложение, която преценка е от компетентността единствено на този орган и е обвързваща за ОЕСУТ и респективно – кмета на общината при одобряването на ПУП за имота. В становището изрично се казва и че заявеното инвестиционно предложение – „Преустройство на съществуваща „Хладилна и складова база“ в „Дървообработващо предприятие и производство на дърва за огрев“ в ПИ с идентификатор 72343.501.149 по КК на гр. Тетевен и предвидените в него дейности не могат да бъдат отнесени към някоя от позициите на Приложения №1 и №2 на Закона за опазване на околната среда и не подлежат на регламентираните по реда на глава шеста от него процедури по оценка въздействието по околната среда (ОВОС) или екологична оценка (ЕО) и не касае единствено защитените зони, както твърди жалбоподателката.

Заповедта е издадена от съответния компетентен орган, в рамките на предоставените от закона правомощия, в необходимата писмена форма, съдържаща приложимите правни и фактически основания, не са допуснати съществени процесуални нарушения в хода на административното производство, съответства на материалния закон и целта на закона, поради което е законосъобразна, а жалбата следва да се отхвърли като неоснователна.

При този изход на делото на осн. чл. 143 ал.4 АПК вр. чл.78 ал.8 от ГПК в полза на Община Тетевен следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер на 200лв., определен съгласно чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ вр. чл. 37 от Закона за правната помощ.

Заинтересованата страна – Екотехпродукт ЕООД – София не е направила разноски за адвокат и такива не следва да се присъждат, тъй като в договора за правна защита и съдействие е вписано, че защитата се осъществява безплатно, а дружеството не попада в хипотезите на чл. 38 ал.1 т.3 от Закона за адвокатурата, тъй като тази норма се отнася за физически лица – близки или роднини на адвоката, или други юристи и не е приложима за юридически лица.

Водим от горното и на осн. чл. 172 ал.2 от АПК съдът

Р Е Ш И :

ОТХВЪРЛЯ жалбата на В.И.И. *** срещу Заповед № 331/11.05.2017г. на Кмета на Община – Тетевен, с която на осн. чл. 129 ал.2 и чл. 110 ал.1 т.1 от Закона за устройство на територията е одобрен Подробен устройствен план – План за регулация и застрояване в обхват: ПИ с идентификатор 72343.501.149 по КККР на гр. Тетевен, обл. Ловеч, с който се обособява УПИ ІІ с отреждане за „Дървообработващо предприятие“ и УПИ ІІІ с отреждане за „Техническа инфраструктура – трафопост“.

ОСЪЖДА В.И.И. *** да заплати на Община Тетевен юрисконсултско възнаграждение в размер на 200 лв.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна жалба пред Върховен Административен съд, подадена чрез Административен съд - Плевен в 14-дневен срок от съобщението.

ПРЕПИС от решението да се изпрати на страните. 

С Ъ Д И Я :