Р Е Ш Е Н И Е

№ 514

гр. Плевен, 25.07.2018 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛЕВЕН, втори касационен състав, на тринадесети юли две хиляди и осемнадесета година в публично съдебно заседание в състав:

Председател: ПОЛИНА БОГДАНОВА-КУЧЕВА

Членове: ЕЛКА БРАТОЕВА

СНЕЖИНА ИВАНОВА

С участието на Прокурор от Окръжна прокуратура - Плевен:

ЙОРДАНКА АНТОНОВА

При Секретар: ЦВЕТАНКА ДАЧЕВА

Като разгледа докладваното от съдия Братоева Касационно административно-наказателно дело № 531/2018г. по описа на съда, на основание доказателствата по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс вр. чл.63 ал.1 изр. 2 от Закона за административните нарушения и наказания.

Образувано е по касационна жалба на А.И.Й., чрез адв. А.Д. от Адвокатска колегия – гр. Плевен срещу Решение № 327 от 20.04.2018г. на Районен съд – Плевен, постановено по н.а.х.д. № 51/2018г. по описа на съда.

С решението си съдът е потвърдил Наказателно постановление № 17-0938-004895/03.10.2017г. на Началник група в сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР –Плевен, с което на А.И.Й. от гр. Плевен на осн. чл.183 ал.4 т.7 пр.1 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба” в размер на 50 лв. за нарушение на чл.137А ал.1 от ЗДвП и се отнемат 6 контролни точки на основание Наредба № Із-2539 на МВР, затова че на 23.09.2017г., в 20:40ч. в гр. Плевен на ул. „Цар Борис ІІІ“ до ресторант „Параклис“ с посока на движение ул. „Иван Вазов“, като водач на лек автомобил „ФОЛКСВАГЕН ГОЛФ“ с рег. № ХХХХ управлява без поставен обезопасителен колан, с който автомобилът е оборудван.

Касаторът, чрез адв. Д. обжалва решението с доводи за неговата неправилност, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на процесуалните правила – касационни отменителни основания по чл. 348 ал.1 т.1 и т.2 от НПК. Счита, че съдебното решение е постановено, без да е установена реалната фактическа обстановка и без да са събрани надлежни писмени доказателства. Липсват доказателства за компетентността на актосъставителя да съставя актове по ЗДвП, защото не са събрани доказателства, удостоверяващи придобита степен от лицето, съставило акта. Липсва мястото на извършване на нарушението с посочването на точен адрес. Счита, че отразената в АУАН и НП фактическа обстановка не съответства на действителната такава. Не са събрани поисканите в тази връзка доказателства. Не са посочени обстоятелствата, при които е извършено нарушението, а между показанията на актосъставителя и свидетеля по акта има съществени и явни противоречия например – посоката на движение на автомобила, видимостта към него, начина на констатиране на нарушението и др. На последно място посочва, че липсва и индивидуализация на основанието, на база на което са отнети контролни точки на жалбоподателя. Моли да се отмени решението на районния съд, а по същество – НП да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно.

Ответникът по касация – Областна дирекция на МВР – гр. Плевен не изразява становище по касационната жалба.

Прокурорът от Окръжна прокуратура - Плевен дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Моли да бъде потвърдено решението на Районен съд – Плевен като правилно и законосъобразно. Счита, че няма допуснати съществени нарушения при постановяването му.

Настоящият състав на Административен съд – Плевен, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, доводите на страните, както и след служебна проверка на осн. чл.218 ал.2 АПК за валидност, допустимост и съответствие на решението с материалния закон, въз основа на установените факти, приема следното от правна страна:

Касационната жалба е подадена в срока по чл.211 ал.1 АПК, от надлежна страна и затова е процесуално ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Решението на Районен съд - Плевен е валидно, допустимо и правилно. Съдът е проявил необходимата активност за разкриване на обективната истина и служебно е изискал всички, поискани от жалбоподателя доказателства. Приключил е съдебното дирене след правилно преценка на необходимите за изясняване на фактическата обстановка доказателства и е извел правните си изводи на база правилна преценка на събрания по делото доказателствен материал.

Съдът се е произнесъл по всички наведени от жалбоподателя доводи, които се поддържат и в касационната жалба срещу решението. Фактическите и правни изводи на първоинстанционния съд изцяло се споделят като правилни и съответни на доказателствата по делото и закона.

Не са допуснати съществени процесуални нарушения при съставянето на акта. Всички необходими съставомерни признаци на нарушението в достатъчна степен са описани в акта и НП и водачът не е имал възражения при съставянето на акта. Описаната фактическа обстановка в акта се установява от показанията и на двамата разпитани свидетели, които категорично потвърждават пред съда, че жалбоподателя на посочената дата и място – в гр. Плевен, ул. „Цар Борис ІІІ“ до ресторант „Параклиса“ с посока на движение ул. „Ив. Вазов“ е управлявал описания автомобил - негова собственост без поставен обезопасителен колан в нарушение на чл. 137а ал.1 от ЗДвП. Без значение е посоката, от която е идвал и точния адрес с посочен номер, на който се намира ресторанта и точното разстояние между контролните органи и автомобила. И двамата свидетели са категорични, че автомобилът не се е движил с голяма скорост, разстоянието е било малко и са възприели непосредствено, че управлява автомобила без поставен обезопасителен колан по време на движение, което е било причина за спирането на водача и съставянето на акт за констатираното нарушение.

Компетентността на актосъставителя се извежда от заеманата от него длъжност – „мл. автоконтрольор“, посочена в акта и потвърдена с приложеното по делото служебно удостоверение, което показва, че същият по силата на длъжността и служебните си функции има правомощия и компетентност по ЗДвП, което произтича и от издадената Заповед на МВР, приложена по делото.

Наложеното наказание „глоба“ в размер на 50 лв. е законосъобразно определено във фиксирания от разпоредбата на чл. 183 ал.4 т.7 ЗДвП размер.

Отнемането на съответния брой контролни точки на основание цитираната наредба не е вид наказание и затова непосочването на точната разпоредба не се отразява на законосъобразността на НП. Съответния брой точки се отнемат на водача съобразно извършеното нарушение, което е посочено в НП. В случая съгласно чл. 6 т.10 от наредбата за неизпълнение на задължението за поставяне на предпазен (или обезопасителен) колан – нарушение на чл. чл. 183 ал.4 т.7 пр.1 ЗДвП се отнемат 6 контролни точки.

По тези съображения решението на Районен съд – Плевен е правилно, не са налице касационни основания за отмяната му, поради което следва да се остави в сила.

Водим от горното и на основание чл. 221 ал.2 от АПК съдът

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 327 от 20.04.2018г. на Районен съд – Плевен, постановено по н.а.х.д. № 51/2018г. по описа на съда.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

ПРЕПИС от решението на осн. чл. 138 ал.1 АПК да се изпрати на страните и Окръжна прокуратура – Плевен.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.