РЕШЕНИЕ

№ 494

град Плевен, 20 Юли 2018 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Плевен – втори касационен състав, в съдебно заседание на тринадесети юли две хиляди и осемнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:	ПОЛИНА БОГДАНОВА-КУЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ:	1. ЕЛКА БРАТОЕВА 2. СНЕЖИНА ИВАНОВА

при секретар Цветанка Дачева и с участието на прокурор Йорданка Антонова изслуша докладваното от съдия-докладчика Снежина Иванова по касационно административно дело № 529/2018 г.

Производството е по чл.208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 63 от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба от „Евкалипт консулт“ ЕООД гр. Плевен, с ЕИК 203395647 и адрес на управление: ж.к. „Мара Денчева“, бл. 12, вх. Д, ет. 7, ап. 19 чрез адв. Ц.Ц. *** срещу решение № 306/16.04.2018 г. по н.а.х.д. № 560/2018 г. по описа на Районен съд гр. Плевен, с доводи, че решението на първоинстанционния съд е неправилно и незаконосъобразно, поради допуснати съществени процесуални нарушения, както и необосновано. Като неправилен се определя направеният от съда извод, че вмененото на жалбоподателя нарушение е индивидуализирано в степен, позволяваща му да разбере в какво е обвинен и срещу какво следва да се защитава. Счита се, че това заключение е издадено, без въобще подробно да бъдат обсъдени изложените в жалбата нарушения при издаването на обжалваното наказателно постановление, а именно, че от представената фактическа обстановка отразена както в АУАН, така и в наказателното постановление е видно, че са налице неясноти във връзка с основни въпроси от обективната страна на твърдяното като осъществено административно нарушение. Поддържат изразената от тяхна страна позиция в жалбата, подадена пред Районен съд гр. Плевен, а именно, че както съставеният АУАН, така и издаденото наказателно постановление не съдържат описание на обстоятелствата, при които е извършено твърдяното нарушение, от които да се установи по безспорен начин, че дружеството, чрез своя представител, действително е публикувало обяви за свободни работни места, като липсват данни за времето (дати) на осъществяване на нарушението, както и указание за мястото, където подобна дейност е била извършена. Счита се, че в съставения акт и издаденото наказателно постановление не са посочени и описани по надлежния ред, конкретни действия, извършени от страна на представител на дружеството, които да са в нарушение на правилата, предвидени в чл. 22, ал. 2 от Наредбата за реда и условията за извършване на посредническата дейност по наемане на работа. Твърди се, че такива конкретни действия не се установяват и от свидетелските показания по делото, независимо, че в решението е посочено, че са дадени от непредубедени лица, допълващи се и без противоречия. Поддържат всички изразени в жалбата пред първоинстанционния съд доводи, както и по същество пред съда, за които считат, че категорично обосновават незаконосъобразност на така обжалваното наказателно постановление, с оглед това, че не са изпълнени задължителните изисквания на чл. 42, т . 3 и 4, чл. 57, ал. 1, т.5 от ЗАНН. Счита се, че по този начин, при издаването на наказателното постановление са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и е ограничено правото на защита на жалбоподателя, конкретно правото му да узнае в какво е административно обвинен и въз основа на кои фактически положения. Твърди се, че по делото е представено копие на посреднически договор от 14.11.2016 г., сключен между дружеството „Евкалипт консулт“ ЕООД гр. Плевен и фирма „Универсал Консултинг“ от гр. Братислава, Словакия, което изключва нарушаване на чл. 22, ал. 2 от Наредбата за условията и реда за извършване на посредническа дейност по наемане на работа от дружеството и съответно води до неправилност на така издаденото наказателно постановление. Като неправилен и напълно необоснован се явява изводът на съда, че дружеството е публикувало обяви за работа, без да има сключен посреднически договор с работодател, който договор е бил налице към момента на проверката, не е оспорен по надлежния ред и е приет като доказателство по делото, но не е обсъден в така постановеното решение. Моли се съдът да отмени първоинстанционното решение, като отмени и наказателно постановление № 15-0000728/30.08.2017 г., издадено от директора на дирекция „Инспекция по труда“ – Плевен, като неправилно и незаконосъобразно.

В съдебно заседание касаторът - „Евкалипт консулт“ ЕООД гр. Плевен, с ЕИК 203395647 и адрес на управление: ж.к. „Мара Денчева“, бл. 12, вх. Д, ет. 7, ап. 19 чрез адв. Ц.Ц. ***, не се представлява.

В съдебно заседание ответникът – Дирекция „Инспекция по труда“ – Плевен, се представлява от юрк И., която намира жалбата за неоснователно.

Представителят на Окръжна прокуратура-Плевен дава заключение, че решението е правилно, тъй като представеният договор от 14.11 2016 година от дружеството е неотносим към предмета на делото, тъй като публикуваните обяви за работа са за такава в Германия и Ирландия, а не за Словакия , а и договорът не е подписан

Административен съд – Плевен, втори касационен състав, като съобрази наведените доводи и провери обжалваното решение при спазване разпоредбата на чл. 218 от АПК, прие за установено следното:

Касационното оспорване е извършено от надлежна страна в срока по чл. 211 от АПК и е процесуално ДОПУСТИМО.

Разгледано по същество е НЕОСНОВАТЕЛНО.

С посоченото решение е потвърдено наказателно постановление № № 15-0000728 от 30.08.2017 г. на Директор на Дирекция “Инспекция по труда” – Плевен, с което на основание чл. 85, ал. 4 от Закона за насърчаване на заетостта, във вр. с чл. 81, ал. 2 от Закона за насърчаване на заетостта е наложил на „Евкалипт консулт“ ЕООД гр. Плевен, с ЕИК 203395647 и адрес на управление: ж.к. „Мара Денчева“, бл. 12, вх. Д, ет. 7, ап. 19, имуществена санкция в размер на 2000 /две хиляди/ лв., за извършено нарушение на чл. 22, ал. 2 от Наредбата за условията и реда за извършване на посредническа дейност по наемане на работа - посредникът рекламира и/или публикува обяви за работни места само в случаите, когато има сключен посреднически договор с работодател и заявени свободни работни места.

Настоящата инстанция намира, че решението е валидно, допустимо и постановено при правилно прилагане на закона. Правилно е прието, че при проверка на 29.065.2017 година в офиса на Д“ИТ“ Плевен на сайта www.bezplatno.net от дружеството е публикувана обява за работа в Германия и Ирландия,приложени на л. 21-23 по нахд № 560 по описа за 2018 година на РС Плевен, за които посредникът, каквото качество не се спори че има „Евкалипт консулт“ ЕООД не представя сключен договор за посредничество. Представеният на л. 36 по нахд № 560 по описа за 2018 година на РС Плевен е с Юнивърсъл консултинг, Братислава, като същият не е подписан за Юнивърсъл консултинг и него не се съдържат норми относно осъществяване на посредничество по отношение на наемане на работници за осъществяване на работа в Германия и Ирландия. Доказателства относно изпълнение на изискването на чл. 22, ал. 2 , изр. второ от Наредбата за условията и реда за извършване на посредническа дейност по наемане на работа за сключен посреднически договор с работодател за работни места, не е представен и пред настоящата инстанция.

Неоснователни са доводите на касатора, че са налице процесуални нарушения при съставяне на АУАН и НП, изразяващи се в липса на описание на обстоятелствата при извършване на нарушението. В случая извършването на констатираното административно нарушение се подкрепя от приложените писмени доказателства и свидетелски показания на актосъставителя – обяви за предлагане на работа в Германия и Ирландия и и липса на договор за посредничество с работодателя в съответните държави. Решението на РС Плевен е постановено при обсъждане на събраните доказателства и излагане на мотиви относно кредитирането им, които се споделят.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН и чл. 221, ал. 1 от АПК във връзка с чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Административен съд – Плевен, втори касационен състав,

РЕШИ:

Оставя в сила решение № 306/16.04.2018 г., постановено по н.а.х.д. № 560/2018 г. на Районен съд - гр. Плевен.

Решението е окончателно.

Препис от решението да се изпрати на страните и на Окръжна прокуратура – Плевен.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ 1.

2.