Р Е Ш Е Н И Е

№ 458

гр. Плевен, 10.07.2018 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд на гр. Плевен –касационен състав, в открито съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ

ЧЛЕНОВЕ: ЕЛКА БРАТОЕВА

ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА

при секретаря Бранимира Монова и с участието на Иван Шарков – прокурор при Окръжна прокуратура – Плевен, разгледа докладваното от Председателя касационно административно дело № 475 по описа на съда за 2018 г. за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 63 от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

С Решение № 265 от 28.02.2018 г., постановено по НАХД № 3441/2017г., Районен съд – Плевен е потвърдил наказателно постановление № 958 от 29.11.2017 г. на Директор на Басейнова дирекция „Дунавски район“, с което на основание чл. 201, ал. 2 от Закона за водите, във вр. с чл. 53 от ЗАНН и чл. 200, ал. 1, т. 26, /пр. първо/ от ЗВ е наложил имуществена санкция на „ВиК - ВИДИН“ ЕООД, с ЕИК 815123415, със седалище в гр. Видин, ул. „Широка“ № 18, представлявано от управителя Г. В. в размер на 1000 /хиляда/ лв., за извършено нарушение по чл. 48, ал. 1, т. 11 от Закона за водите.

Срещу постановеното решение е подадена касационна жалба от „ВиК- Видин“ ЕООД, с адрес на управление гр. Видин, ул. „Широка“ № 18, представлявано от управителя Г. В., в която се сочи, че съгласно т.10 от условията за водовземане на разрешително № 100986/06.06.2005г. касаторът следва да подаде заявление за учредяване на СОЗ, съобразно Наредба № 3/16.10.2000г. за условията и реда за проучване, проектиране, утвърждаване и експлоатация на санитерно- охранителните зони около водоизточниците и съоръженията на питейно- битовото водоснабдяване и около водоизточниците на минерални води, използвани за лечебни, профилактични, питейни и хигиенни нужди, но нито в наредбата, нито в който и да е друг нормативен акт, нито в разрешението за водоползване не е посочен срок, в който касаторът следва да изпълни т.10 от издаденото разрешително, поради което не е осъществено нарушение на чл.48, ал.1, т.11 от ЗВ. На второ място се осповат мотивите на въззивния съд, че при издаване на АУАН и НП не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, като се сочат такива по смисъла на чл.42, т.3 и чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, изразени в липса на посочена дата на извършване на нарушението. В заключение се иска да бъде отменено въззивното решение, както и оспореното НП.

Ответникът е депозирал възражение, в което изразява становище, че оспореното решение е правилно и законосъобразно, поради което следва да бъде потвърдено. Твърди, че нарушението следва да се счита за открито, когато има необходимите и достатъчни данни за неговото извършване и за самоличността на нарушителя, респ. когато са констатирани факти и обстоятелства за наличие на поведение, действие или бездействие на конкретно лице, което поведение от обективна страна сочи на допуснато административно нарушение. Сочи, че с оглед доказателствата от административната преписка, от която се установява, че фактите, от които може да се направи извод за наличието на съставомерно деяние от страна на жалбоподателя, са установени от административния орган на 09.08.2017г. Твърди, че липсата на срок в нормативния акт не може да бъде основание за неизпълнение на нормативно установено задължение, поради което издаденото НП е правилно и законосъобразно.

Касаторът не се представлява в проведеното открито съдебно заседание пред настоящия съд. Депозирал е писмено становище, в което сочи, че поддържа аргументите, изложени в касационната жалба. Ответникът по касационната жалба не се представлява в съдебно заседание.

Представителят на Окръжна прокуратура- Плевен дава заключение за основателност на касационната жалба.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок и от надлежна страна и е допустима.

Разгледана по същество, същата е основателна.

За да постанови обжалваното решение, въззивният съд е приел, че в производството по съставяне на акта и издаване на наказателното постановление не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, от категорията представляващи самостоятелни отменителни основания, като възраженията в тази насока на жалбоподателя са неоснователни. Съгласно чл. 48, ал. 1, т. 11 от ЗВ, водоползвателите - титуляри на разрешителни, имат задължение да изпълняват условията в издадените им разрешителни по реда на този закон и комплексните разрешителни, издадени по реда на Закона за опазване на околната среда.

Посочил е, че нарушенията се установяват от събраните по делото гласни и писмени доказателства.

Настоящият съдебен състав не е съгласен с тези доводи.

От събраните по делото доказателства безспорно се установява, че „Водоснабдяване и канализация - Видин“ ЕООД гр. Видин е титуляр на разрешително за водовземане № 100986/06.06.2005 г. от Тръбен кладенец - Помпена станция „Ботево, в землището на с. Ботево, община Видин, област Видин, с цел на водовземането питейно-битови нужди на населените места - с. Ботево и с. Симеоново. Краен срок на действие на разрешителното е 06.06.2030г. В БДДР- Плевен “Водоснабдяване и канализация - Видин“ ЕООД – гр., Видин е представило декларация по чл. 194б от Закона за водите, за ползваните водни обеми от гореописаното- водовземане съоръжение за питейно битово водоснабдяване на населените места - с. Ботево и с. Симеоново, както и справки отчети по месеци за периода от 01.01.2016 г. до 31.12.2016 г. Използваните водни обеми са: 13 527 м3 за периода от 01.01.2016 г. до 31.12.2016 г., като “Водоснабдяване и канализация - Видин“ ЕООД - гр. Видин експлоатира Тръбен кладенец - Помпена станция „Ботево, в землището на с. Ботево, община Видин, област Видин за водоснабдяване на населените места - с. Ботево и с. Симеоново, с цел питейно-битово водоснабдяване.

Не е спорно между страните и обстоятелството, че при направената проверка в деловодната програма и в регистъра, воден в БДДР-Плевен на санитарно-охранителните зони /СОЗ определени, съгласно изискванията на Наредба № 3/16.10.2000 г. за условията и реда за проучване, проектиране, утвърждаване и експлоатация на санитарно-охранителните зони около водоизточниците и съоръженията за питейно-битово водоснабдяване и около водоизточниците на минерални води, използвани за лечебни, профилактични, питейни и хигиенни нужди (Наредба № 3) на територията на БДДР-Плевен, е констатирано, че “Водоснабдяване и канализация - Видин“ ЕООД гр. Видин, като титуляр на разрешително за водовземане № 100986/06.06.2005 г., не е представило в БДДР-Плевен заявление за учредяване (определяне) на СОЗ около водовземното съоръжение - Тръбен кладенец - Помпена станция „Ботево“, в землището на с. Ботево, община Видин, област Видин.

Настоящият съд обаче намира, че незаконосъобразно и необосновано административно наказващият орган е приел, че с действията си жалбоподателят „Водоснабдяване и Канализация - Видин“ ЕООД гр.Видин е извършил нарушение по чл.48 ал.1 т.11 от Закона за водите и незаконосъобразно му е наложил административно наказание на основание чл.200 ал.1 т.26 /пр.първо/ вр.чл.48 ал.1 т.11 от Закона за водите. Нито в разпоредбата на чл.38 от Наредба №3 от 16.10.2000г. за условията и реда за проучване, проектиране, утвърждаване и експлоатация на санитарно-охранителните зони около водоизточниците и съоръженията за питейно-битово водоснабдяване и около водоизточниците на минерални води, използвани за лечебни, профилактични, питейни и хигиенни нужди /ДВ бр.88 от 27.10.2000г/, уреждаща подаването на заявление за учредяване на СОЗ, нито в друг нормативен акт, нито в издаденото разрешително за водоползване е посочен срок, в който жалбоподателят „Водоснабдяване и Канализация - Видин“ ЕООД гр.Видин трябва да изпълни т.10 от условията на водоползването, изброени в разрешителното, а именно: „Да се подаде заявление за учредяване на СОЗ съгласно Наредба №3 от 16.10.2000г“. Според съда липсата на срок за подаване на заявлението при наличие на действащо до 06.06.2030г. разрешително за водоползване обуславя липсата на извършено нарушение по чл.48 ал.1 т.11 от Закона за водите. Такова нарушение би имало при пропуснат законоустановен срок за подаване на заявление за учредяване на СОЗ. При констатираната липса на подадено заявление от дружеството жалбоподател за учредяване на СОЗ и при липсата на законоустановен срок и срок, посочен в разрешителното за водоползване за подаване на такова заявление, контролните органи е следвало да уведомят Директора на Басейнова дирекция „Дунавски район“, който да издаде изменение или допълнение на разрешителното за водоползване, в частта относно определянето на срок за изграждане на СОЗ.

Настоящият съд намира за основателни и доводите на касатора, че при издаване на АУАН и оспореното НП са допуснати съществени нарушения на правилата на чл.42, т.3 и чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, т.к. нито в акта, нито в НП е налице посочена дата на извършване на нарушението. Посочената в АУАН и НП дата е тази на проверката, а не на допуснатото нарушение. Горното също съставлява основание за отмяна на оспореното НП.

При тези съображения решението на РС- Плевен е неправилно, следва да бъде отменено и вместо него да бъде постановена отмяна на оспореното НП.

Воден от горното и на основание чл.63, ал.1, изр. 2 във връзка с чл.221, ал.2 от АПК, съдът

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ Решение № 265 от 28.02.2018 г., постановено по НАХД № 3441/2017г., по описа на Районен съд – Плевен, с което е потвърдено наказателно постановление № 958 от 29.11.2017 г. на Директор на Басейнова дирекция „Дунавски район“, с което на основание чл. 201, ал. 2 от Закона за водите, във вр. с чл. 53 от ЗАНН и чл. 200, ал. 1, т. 26, /пр. първо/ от ЗВ е наложена имуществена санкция на „ВиК - ВИДИН“ ЕООД, с ЕИК 815123415, със седалище в гр. Видин, ул. „Широка“ № 18, представлявано от управителя Г. В. в размер на 1000 /хиляда/ лв., за извършено нарушение по чл. 48, ал. 1, т. 11 от Закона за водите, и вместо него ПОСТАНОВИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 958 от 29.11.2017 г. на Директор на Басейнова дирекция „Дунавски район“, с което на основание чл. 201, ал. 2 от Закона за водите, във вр. с чл. 53 от ЗАНН и чл. 200, ал. 1, т. 26, /пр. първо/ от ЗВ е наложена имуществена санкция на „ВиК - ВИДИН“ ЕООД, с ЕИК 815123415, със седалище в гр. Видин, ул. „Широка“ № 18, представлявано от управителя Г. В. в размер на 1000 /хиляда/ лв., за извършено нарушение по чл. 48, ал. 1, т. 11 от Закона за водите.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на оспорване.

Преписи от решението да се изпратят на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.