Р Е Ш Е Н И Е

№ 429

гр. Плевен, 21.06.2018г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛЕВЕН, първи касационен състав, на първи юни две хиляди и осемнадесета година в публично съдебно заседание в състав:

Председател: НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ

Членове: ЕЛКА БРАТОЕВА

КАТЯ АРАБАДЖИЕВА

С участието на Прокурор от Окръжна прокуратура - Плевен:

ИВАН ШАРКОВ

При Секретар: МИЛЕНА КРЪСТЕВА

Като разгледа докладваното от съдия Братоева Касационно административно-наказателно дело № 433/2018г. по описа на съда, на основание доказателствата по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 70 и следващите от Закона за административните нарушения и наказания.

Образувано е по предложение на прокурор Ч. М. от Районна прокуратура – Левски за възобновяване на административно-наказателното производство, завършило с влязло в сила Наказателно постановление № 17-0293-000312/07.07.2017г. на Началник РУП - Левски към ОД на МВР- Плевен, с което на А.Б.А. *** на осн. чл. 179 ал.2 пр.1 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 150 лв. за нарушение на чл. 20 ал.2 от ЗДвП и на осн. чл. 175 ал.1 т.5 от ЗДвП са наложени наказания глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 2 месеца за нарушение на чл. 123 ал.1 т.1 от ЗДвП, затова че на 13.06.2017г. в 17:00ч. в гр. Левски на кръстовището на ул. „Патриарх Евтимий“ и ул. „Васил Левски“ управлявал лек автомобил „Сеат Толедо“ с Рег. № ХХХХ с несъобразена скорост и удря движещият се пред него велосипедист Д. Д., като прави ПТП с имуществени и неимуществени щети; след това напуска мястото на произшествието без да установи какви са последиците от него и без да уведоми органите на МВР.

В предложението се сочи, че НП е влязло в сила на 08.08.2017г. Сочи се, че прокурор М. е наблюдаващ прокурор по ЗМ № 184/2017г. по описа на РУ – МВР – Левски, пр.пр. № 790/2017г. по описа на РП – Левски. Посочва се, че А. е привлечен като обвиняем, затова че на същата дата 13.06.2017г. в гр. Левски на същото кръстовище при управление на МПС нарушил правилата за движение по пътищата – чл. 25 ал. 1 ЗДвП и чл. 123 ал.1 ЗДвП и допуснал причиняването на средна телесна повреда на Д. В. Д. от гр. Левски, като деецът избягал от местопроизшествието – престъпление по чл. 343 ал.3 вр. ал.1 б. „б“ вр. чл. 342 ал.1 НК. Наказателното производство било прекратено с постановление на РП – Левски на 31.10.2017г. преди влизане в сила на измененията в чл. 25, (нова) т.5 от НПК (ДВ – бр.13/2017г.) в съответствие със задължителните указания дадени в ТР № 3/2015г. на ВКС, и за да не бъде нарушено правилото „non bis in idem“. Постановлението не е било обжалвано в законния срок и е влязло в сила. С протоколно определение от 30.01.2018г. АС – Плевен по КАНД № 1090/2017г. е оставил без разглеждане направеното искане за възобновяване на административно-наказателното производство на осн. чл. 72 ал.1 вр. чл. 70б“д“ от ЗАНН, поради това, че наказателното производство е било прекратено. Но впоследствие с постановление за осъществен институционален надзор № 08175/2017г. от 03.04.2018г. Окръжна прокуратура – Плевен на осн. чл. 243 ал.10 от НПК е отменила постановлението на РП – Левски по пр.пр. № 790/2017г. по описа на същата прокуратура (ЗМ-184/13.06.2017г. по описа на РУ – Левски) за прекратяване на наказателното производство от 31.10.2017г., поради обстоятелството, че извършеното деяние е престъпление и за да се приложат разпоредбите на чл. 24 ал.1 т.8а от НПК. На осн. чл. 25 ал.1 т.5 НПК е спряла наказателното производство по преписката и е указала на РП – Левски, че следва в едномесечен срок да изготви предложение до АС – Плевен за възобновяване на административно-наказателното производство, водено срещу А.Б.А. *** по издаденото НП № 17-0293-000312/07.07.2017г. на Началник РУП – Левски. Предвид изложеното, счита, че са налице предпоставките за възобновяване на административно-наказателното производство на осн. чл. 72 ал.1 вр. чл.70 б. „д“ от ЗАНН. Моли да се отмени НП.

Ответната страна – РУ – Левски към ОД на МВР - Плевен – не изразява становище по направеното искане.

Ответникът – А.Б.А. от с. Козал Белене не изразява становище.

Прокурорът от Окръжна прокуратура - Плевен предлага да се уважи предложението за възобновяване на административно-наказателното производство по влязлото в сила НП, тъй като са изпълнени условията на чл. 70 б. „д“ от ЗАНН.

Настоящият състав на Административен съд – Плевен, като прецени допустимостта и основателността на предложението за възобновяване на административно-наказателното производство, доводите на страните, доказателствата по делото и закона, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Предложението за възобновяване на административно-наказателното производство по чл. 70 б. „д“ ЗАНН е направено от наблюдаващия прокурор по досъдебното производство, при наличието на спряно от ОП - Плевен наказателно производство на осн. чл. 25 ал.1 т.5 НПК и в едномесечния срок по чл. 24 ал.4 от НПК, поради което е процесуално ДОПУСТИМО.

Разгледано по същество, предложението е ОСНОВАТЕЛНО.

За да се възобнови приключило с влязло в сила НП административно-наказателно производство, следва да е налице едно от основанията, визирани в разпоредбата на чл. 70 от ЗАНН.

С последните изменения на НПК и ЗАНН (ДВ.бр. 63/2017г.) е въведен комплекс от законови механизми, чрез който са дава възможност за реализиране на наказателната отговорност на едно лице с приоритет пред административно-наказателната при конкуренция на двете отговорности и с оглед спазване на принципа „non bis in idem“, дори и при приключило с влязъл в сила акт административно-наказателно производство. С изменението на чл. 70 от ЗАНН с нова б. „д“ е въведено още едно основание за възобновяване на административно-наказателното производство, а именно когато деянието, за което е приключило административно-наказателното производство, съставлява престъпление.

В конкретния случай са налице материално-правните предпоставки на чл. 70 б. „д“ от ЗАНН.

С Наказателно постановление № 17-0293-000312/07.07.2017г. на Началник РУП - Левски към ОД на МВР- Плевен на А.Б.А. *** на осн. чл. 179 ал.2 пр.1 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 150 лв. за нарушение на чл. 20 ал.2 от ЗДвП и на осн. чл. 175 ал.1 т.5 от ЗДвП са наложени наказания глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 2 месеца за нарушение на чл. 123 ал.1 т.1 от ЗДвП, затова че на 13.06.2017г. в 17:00ч. в гр. Левски на кръстовището на ул. „Патриарх Евтимий и ул. „Васил Левски“ управлявал лек автомобил „Сеат Толедо“ с Рег. № ХХХХ с несъобразена скорост и удря движещият се пред него велосипедист Д. Д., като прави ПТП с имуществени и неимуществени щети; след това напуска мястото на произшествието без да установи какви са последиците от него и без да уведоми органите на МВР. НП е връчено на 31.07.2017г., не е било обжалвано и е влязло в сила на 08.08.2017г., което е отбелязано в самото НП.

За същото деяние срещу същото лице е образувано досъдебно производство пр.пр. № 790/2017г. по описа на РП – Левски (ЗМ № 184/2017г. по описа на РУ – Левски“) и А.Б.А. *** е привлечен като обвиняем за престъпление по чл. 343 ал.3 вр. ал.1 б. „б“ вр. чл. 342 ал.1 НК, затова че на 13.06.2017г. в гр. Левски, обл. Плевен на ул. „Патриарх Евтимий“ на кръстовището с ул. „Васил Левски“ при управление на МПС лек автомобил „Сеат Толедо“ с Рег. № ХХХХ нарушил правилата за движение по пътищата - чл. 25 ал.1 от ЗДвП и чл. 123 ал.1 т.1 т.2 б. „а“ и б. „б“ от ЗДвП и допуснал причиняването на средна телесна повреда на Д. В. Д., като деецът избягал от местопроизшествието.

Окръжна прокуратура – Плевен с Постановление № 08175/03.04.2018г. на осн. чл. 25 ал.1 т.5 от НПК по реда на институционалния надзор е отменила влязлото в сила постановление за прекратяване на наказателното производство от 31.10.2017г. Спряла е наказателното производство по Пр.пр. № 790/2017г. по описа на РП – Левски (ЗМ-184/13.06.2017г.), образувано срещу обвиняемия А., като е указала на наблюдаващия прокурор в едномесечен срок да изготви предложение за възобновяване на административно-наказателното производство.

Касае се за едни и същи факти и обстоятелства, въз основа на които едновременно е ангажирана административно-наказателната и наказателната отговорност на извършителя на противоправното деяние - А.Б.А..

Двете производства са с идентичен предмет и имат за цел репресия и превенция срещу едно и също лице. При съпоставка на премета на двете производства (административно-наказателното и наказателното), настоящият състав на съда намира, че те касаят едно и също по фактическия си състав деяние, поради което са налице предпоставките на чл. 70 б. „д“ от ЗАНН за възобновяване на приключилото първо по-ред административно-наказателно производство. При идентичност на фактите, обуславящи привличането към административно-наказателна и наказателна отговорност на едно лице, приоритет има наказателната му отговорност по аргумент и от разпоредбата на чл. 33 ал.2 от ЗАНН. Неспазването на това правило може и следва да бъде отстранено чрез предвидения в ЗАНН институт на възобновяване на административно-наказателното производство.

Когато административно-наказателната отговорност е реализирана по-рано от наказателната, както е в настоящия случай, следва да се възобнови административно-наказателното производство по реда на чл. 72 ал.1 от ЗАНН и да се отмени влязлото в сила НП с цел спазване на принципа „non bis in idem“, а оттам и безпрепятствено продължаване на наказателното производство, поради посочения приоритет на наказателната отговорност спрямо административно-наказателната.

По този начин се избягва и нарушаването на забраната за повторно осъждане за едно и също нещо, залегнала в чл. 4 т.1 от Протокол № 7 към КЗПЧОС, като се премахва единствената законова пречка за нормалното развитие на наказателното производство съгласно новоприетите изменения на чл. 24 и чл. 25 от НПК, в сила от 05.11.2017г.

По тези съображения предложението за възобновяване на административно-наказателното производство е основателно и следва да се уважи.

Водим от горното и на основание чл. 72 ал.1 и чл. 73 от ЗАНН съдът

Р Е Ш И :

ВЪЗОБНОВЯВА административно-наказателното производство по влязло в сила Наказателно постановление № 17-0293-000312/07.07.2017г. на Началник РУП - Левски към ОД на МВР- Плевен.

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 17-0293-000312/07.07.2017г. на Началник РУП - Левски към ОД на МВР- Плевен, с което на А.Б.А. *** на осн. чл. 179 ал.2 пр.1 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 150 лв. за нарушение на чл. 20 ал.2 от ЗДвП и на осн. чл. 175 ал.1 т.5 от ЗДвП са наложени наказания глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 2 месеца за нарушение на чл. 123 ал.1 т.1 от ЗДвП И ПРЕКРАТЯВА образуваното административно-наказателно производство.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

ПРЕПИС от решението на осн. чл. 138 ал.1 АПК да се изпрати на страните и Окръжна прокуратура – Плевен.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.

Особено мнение на съдия Катя Арабаджиева:

Съгласна съм крайния съдебен акт на касационната инстанция да се възобнови административнонаказателното производство и да се отмени НП и прекрати административнонаказателното производство, но не съм съгласна с част от мотивите на мнозинството:

В мотивите е застъпено становището, че с въведените законови механизми в ЗАНН и НПК с ДВ, бр.63/2017 се дава възможност за реализиране на наказателната отговорност на едно лице с приоритет пред административно-наказателната при конкуренция на двете отговорности.

Считам, че целта на тези законодателни промени не е да се даде приоритет на наказателната пред административнонаказателната отговорност, а възможност на съответния компетентен орган, водещ производството, да прецени коя от двете отговорности, при наличие на конкуренция между тях, да се реализира. Мотивите ми затова са следните:

Разпоредбите в ЗАНН и НПК, въведени с измененията на тези нормативни актове в ДВ, бр.63/2017 год., предоставят правомощие на водещия производството орган да направи обоснована преценка при наличие на деяние, което покрива определени признаци и на административно нарушение, и на престъпление, коя измежду двете отговорности следва да бъде реализирана в зависимост от това дали деянието съставлява административно нарушение или престъпление. Тази преценка е дадена на АНО още във фазата на административнонаказателното производство-ако прецени, че деянието е административно нарушение, АНО издава НП, ако прецени, че е престъпление-прекратява производството и изпраща преписката на съответния прокурор-арг. чл.33, ал.2 от ЗАНН (изм. – ДВ, бр. 63 от 2017 г., в сила от 5.11.2017 г.). Тази преценка е предоставена и на прокурора, когато е сезиран с данни за извършено престъпление, респ. е образувал наказателно производство-ако прецени, че деянието, за което е приключило административнонаказателно производство, е административно нарушение, той не образува наказателно производство, а ако има образувано, той прекратява същото-арг. чл. 24, ал.1, т. 8а от НПК (нова – ДВ, бр. 63 от 2017 г., в сила от 5.11.2017 г.). Наказателното производство се прекратява на основание ал. 1, т. 8а, ако в случаите по чл. 25, т. 5 в едномесечен срок от спирането не е направено предложение за възобновяване на административнонаказателното производство или предложението не е уважено. В този случай също се прави преценка и тази преценката дали да се направи предложение за възобновяване принадлежи на прокурора. Тя се обуславя от преценката затова дали деянието покрива признаците на административно нарушение или престъпление. От своя страна отхвърлянето на предложение за възобновяване от съответния административен съд е обусловено от преценката на същия този съд, че деянието не покрива признаците на престъпление-арг. чл.24, ал.4 от НПК (нова – ДВ, бр. 63 от 2017 г., в сила от 5.11.2017 г.) и чл.70, б.“д“ от ЗАНН (нова-ДВ, бр.63 от 2017, в сила от 5.11.2017). Уважаването на предложение за възобновяване-обратно, е обусловено от преценка, че деянието, за което е приключило административнонаказателно производство, е престъпление.

Следователно, считам, че е въпрос на преценка на съответния компетентен орган, водещ производството, да прецени коя от двете конкурентни отговорности да се реализира, в зависимост от това дали деянието покрива признаците на административно нарушение или престъпление, поради което с въведените законови механизми в ЗАНН и НПК с ДВ, бр.63/2017 не се дава приоритет на реализиране на наказателната отговорност пред административно-наказателната при конкуренция на двете отговорности.

СЪДИЯ К.АРАБАДЖИЕВА: