Решение по Административно дело 428/2018г.

РЕШЕНИЕ № 424

гр. Плевен, 20 Юни 2018 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд на гр. Плевен – втори касационен състав, в открито съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и осемнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПОЛИНА БОГДАНОВА-КУЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА

СНЕЖИНА ИВАНОВА

при секретар Бранимира Монова и с участието на Йорданка Антонова – прокурор при Окръжна прокуратура – Плевен, разгледа докладваното от председателя касационно административно дело № 428 по описа на съда за 2018 г. за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 63 от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор /ДАМТН/, чрез гл. юрисконсулт Е. Г., срещу решение № 245/23.03.2018 г. на Районен съд /РС/ – гр. Плевен, постановено по н.а.х.д. № 3499/2017 г., с което е отменено Наказателно постановление /НП/ № 17-032/10.03.2017 г. на Директора на ДАМТН – София , с което е наложено на основание чл. 55, ал. 2 от Закона за техническите изисквания към продуктите /ЗТИП/ на „Нефтотранс Къмпани“ ООД, ЕИК 201910123 с управители П. В. Б. и С.И.Т. със седалище и адрес на управление: гр. Плевен, ул. „Сан Стефано“ № 9А, ап. 14, административно наказание - имуществена санкция в размер на 2000 /две хиляди/ лева.

С касационната жалба се иска оспорваното решение да бъде отменено като незаконосъобразно, неправилно и необосновано. Касаторът счита, че решението на първоинстанционния съд е постановено при нарушение, както на процесуалния, така и на материалния закон, при допускане съществено нарушение на процесуалните правила и при неправилно тълкуване на събраните по делото и надлежно приобщени към преписката доказателства. Счита, че първоинстанционният съд е нарушил изискването на чл. 13, ал. 1 от НПК във връзка с чл. 84 от ЗАНН, тъй като е постановил процесното решение без да се е съобразил с доказателствата, приложени от административнонаказващия орган към преписката по делото. Сочи, че като е отменил оспореното пред него наказателно постановление, РС – Плевен при неправилно изяснена фактическа обстановка и при допуснати нарушения и на материалния и на процесуалния закон, е направил неправилен извод и е постановил неправилно и незаконосъобразно решение, което следва да бъде отменено. Счита, че не са допуснати сочените от съда нарушения, тъй като изложените в АУАН фактически констатации напълно кореспондират със събраните по делото доказателства, по безспорен и несъмнен начин административнонаказващият орган е установил наличието на всички законови предпоставки за ангажиране на административнонаказателната отговорност на „Нефтотранс Къмпани“ ООД за извършеното от него нарушение и е наложил едно справедливо наказание с оглед тежестта на нарушението, като това налага решението на първоинстанционния съд да бъде отменено. Посочва, че при вземане на решението съдът не е основал вътрешното си убеждение върху обективно, всестранно и пълно изследване на всички обстоятелства по делото, с което е допуснал и нарушение на чл. 141, ал. 1, т. 3 от Наредбата за устройството, безопасната експлоатация и технически надзор на газови съоръжения и инсталации за втечнени въглеводородни газове /НУБЕТНГСИВВВГ/, като съдът е направил този извод без да е извършил преценка на всички доказателства, т.е. първоинстанционният съд не е изяснил правилно фактическата обстановка и не е успял да разкрие обективната истина. Счита, че безспорно е установено и е налице осъществен състав на административно нарушение по смисъла на чл. 141, ал. 1, т. 3 от НУБЕТНГСИВВВГ. Сочи, че не са представени доказателства, които да опровергават констатациите, посочени в акта и в НП, правните изводи на съда са неправилни. Посочва, че в преценката на контролните органи е отговорността на кое от предвидените по закон лица да ангажира отговорността за нарушаване на посочената разпоредба, като това означава, че отговорността на дружеството и на всички възможни субекти може да се ангажира и тя е отделна, независима от отговорността на всеки един субект от тях. Посочва, че ползвателят носи отговорност за неспазване от страна на обслужващия персонал на Заповед № 3, издадена от управителя, като издаването на заповед не освобождава от отговорност дружеството в качеството му на ползвател, именно в качеството си на ползвател носи отговорност за извършеното нарушение. Посочва, че е установено безспорно, че не се изпълнява забраната за пълнене на бутилки от колонките за зареждане на АГУ. Сочи, че административнонаказващия орган е взел предвид и особено важните обществени отношения, които разпоредбите на ЗТИП и НУБЕТНГСИВВВГ и са свързани с опазване на живота и здравето на хората като се има предвид, че се касае за съоръжения с повишена опасност. Моли решението на първоинстанционния съд да бъде отменено.

Касаторът е бил редовно призован за откритото съдебно заседание, не изпраща представител.

Ответникът – „Нефтотранс Къмпани“ ООД, редовно призован, се представлява от адвокат П.А.. Моли да бъде потвърдено решението на РС – Плевен като правилно и законосъобразно. Счита, че с оглед събраните по делото писмени и гласни доказателства първоинстанционният съд е извел правно обоснован извод, че спрямо жалбоподателя не следва да бъде търсена административно-наказателна отговорност, доколкото същият е взел всички необходими мерки и е създал необходимата организация, за да не допуска пълненето на бутилки за битови нужди на газозарядната станция, чиито ползвател се явява той.

Представителят на Окръжна прокуратура – Плевен дава заключение, че следва да бъде оставена без уважение касационната жалба и да бъде потвърдено решението на Районен съд – Плевен. Счита, че правилно и законосъобразно съдът е приел, че са изпълнени всички необходими мерки от страна на дружеството за спазване разпоредбите на НУБЕТНГСИВВВГ, поради което моли да бъде потвърдено съдебното решение.

Административен съд, гр. Плевен, втори касационен състав, намира, че жалбата е подадена в срока по чл. 211 от АПК от надлежна страна и се явява допустима. Разгледана по същество, същата е основателна.

Ответникът по касация е санкциониран, за това че на 13.09.2016 г. в гр. Плевен, в автомобил газоснабдителна станция /индивидуализирана, чийто ползвател е ответника по касация/ е установено че е била пълнена 5 литрова бутилка пропан бутан от колонка за зареждане на автомобилни газови уредби, нарушение на чл. 141, ал.1, т. 3 от НУБЕТНГСИВВГ, за което е наложено наказание – имуществена санкция в размер на 2000 лева на основание чл. 55, ал.2 от ЗТИП.

Решаващият съд е отменил НП, като е приел че санкционираното дружество е взело всички възможни мерки и е създало необходимата организация да не се извършва пълненето на преносими газови бутилки за битови нужди и незаконосъобразно е ангажирана административно наказателната му отговорност за нарушение на чл. 141, ал.1, т. 3 от НУБЕТНГСИВВГ.

Решението е неправилно.

Решаващият съд пълно и точно е установил фактите по делото и е достигнал до правилния извод, че е извършено нарушението, описано в НП. Подробно е обяснил, че дружеството е ползвател на газозарядната станция и закона като такъв му е вменил задължения да контролира обслужващия персонал. Стигнал е обаче до извода, че предприетите мерки за предотвратяване на нарушението изключват отговорността му за извършеното нарушение.

Настоящият състав на касационната инстанция не споделя този извод.

Ответникът по касация е субект на извършеното нарушение, до какъвто извод е стигнал и решаващия съд. Това че са предприети значителни мерки за предотвратяване на нарушението и за санкциониране на прекия му извършител по дисциплинарен път, не води до извод, че отговорността на дружеството за това нарушение не може да бъде ангажирана, напротив нарушението е извършено въпреки предприетите мерки и отговорност за него следва да бъде понесена. Предприетите от дружеството мерки, включително активното му поведение да санкционира прекия извършител следва да се отчетат при определяне на дължимото наказание.

Със спорното НП на санкционираното дружество е наложено наказание – имуществена санкция в размер на 2000 лева съгласно чл. 55, ал.2 от ЗТИП. Нормата гласи: „За други нарушения на глава пета на закона и наредбите по неговото прилагане наказанието е глоба или имуществена санкция от 100 до 2000 лв.“ Решаващият съд не е отчел, че в НП липсват мотиви на административно наказващия орган, защо налага наказание в предвидения от закона максимум и защо е счел че целите на наказанието ще бъдат постигнати именно с такъв размер на наказанието. Още повече, че видно от обстоятелствената част на НП, дружеството е направило възражение и е представило доказателства относно активното си поведение за предотвратяване на именно този вид нарушения, както и за санкциониране на прекия извършител на нарушението от 13.09.2016 г.

С оглед изложеното съдът намира, че ответникът по касация следва да понесе административно наказателна отговорност за извършеното нарушение на чл. 141, ал.1, т. 3 от НУБЕТНГСИВВГ, но предвид фактът, че той осъзнава обществената опасност на деянието и е предприел мерки за не допускането му и осъществява текущ контрол по изпълнението им, но въпреки това нарушение е извършено, то целите на наказанието ще бъдат постигнати и със санкция в предвидения от закона минимум от 100 лева.

С оглед посоченото, настоящата инстанция намира оспореното съдебно решение за валидно, допустимо, но несъобразено с материалния закон, поради което следва да бъде отменено. И вместо него да бъде постановено изменение на НП, като на „Нефтотранс Къмпани“ ООД, гр. Плевен с ЕИК 201910123 бъде наложено наказание имуществена санкция в размер на 100 лева.

Водим от изложените мотиви и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Административен съд – Плевен, втори касационен състав

РЕШИ:

ОТМЕНЯ решение № 245/23.03.2018 г., постановено по н.а.х.д. № 3499 по описа на Районен съд на гр. Плевен за 2017 г. и вместо него постановява:

ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 17-032/10.03.2017 г. на Директора на ДАМТН – София , с което е наложено на основание чл. 55, ал. 2 от Закона за техническите изисквания към продуктите на „Нефтотранс Къмпани“ ООД, ЕИК 201910123 с управители П. В. Б. и С.И.Т. със седалище и адрес на управление: гр. Плевен, ул. „Сан Стефано“ № 9А, ап. 14, административно наказание - имуществена санкция в размер на 2000 /две хиляди/ лева, като намалява размера на наказанието и определя нов в размер от 100 /сто/ лева.

Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.