Решение по Административно дело 426/2018г.

Р E Ш Е Н И Е

№ 502

гр.Плевен, 23.07. 2018 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд - гр.Плевен, касационен състав, в открито съдебно заседание на трети юли две хиляди и осемнадесета година в състав: Председател: Полина Богданова-Кучева

Членове: Николай Господинов

Катя Арабаджиева

при секретаря Десислава Добрева и с участието на прокурора Иван Шарков като разгледа докладваното от съдия Арабаджиева касационно административно-наказателно дело № 426 по описа за 2018 год. на Административен съд - Плевен и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН, във връзка с чл.348 НПК и чл.208 и сл. АПК.

С Решение № 133 от 14.02.2018 г., постановено по нахд № 3377/2017 г., Районен съд – Плевен е отменил Наказателно постановление № 01-2600/6916 от 9.11.2017 г. на изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие“ – Разплащателна агенция, с което на „Весел Крис“ ЕООД, ЕИК 204124759, със седалище и адрес на управление с.Комарево, общ.Долна Митрополия, обл.Плевен, ул. „Тракия“ № 3, представлявано от управителя на дружеството Г.К.Г. с ЕГН **********, на основание чл.72а ал.1, във връзка с чл.74 ал.4 от Закона за прилагане на Общата организация на пазарите на земеделски продукти на Европейския съюз е наложена имуществена санкция в размер на 5000 лева за нарушение на чл.72а ал.1 предложение 2 от ЗПООПЗПЕС, за това, че при извършване на проверка на място на 25.05.2017 г. в с.Комарево, общ.Долна Митрополия е установено, че дружеството, в качеството си на първи изкупвач на сурово мляко, не е регистрирал 6 бр.договори с производители на мляко в ОД на ДФ „Земеделие“ гр.Плевен.

Срещу постановеното решение е подадена касационна жалба Държавен фонд „Земеделие“ – гр.София, представлява от Изпълнителния директор,чрез старши юрисконсулт Л.Х., която счита същото за неправилно поради несъобразяването му с предписанията на материалния закон, процесуалните правила и необоснованост. Твърди, че дружеството, в качеството си на регистриран първи изкупвач, е имал задължение да сключва договори с производителите на сурово мляко и след това да ги регистрира. Сочи, че има наличие на сключени договори в периода след регистрацията като първи изкупвач, има наличие и на продажба на сурово мляко, макар същото да е предадено на купувача „Кондов Екопродукция“ ЕООД от Г., в качеството му на физическо лице, поради което стига до заключението, че дружеството е изкупувало мляко без да има сключени договори с производителите, а тези, които е представил, не са регистрирани. Счита, че наличието на договори, без те да са регистрирани по реда на чл.55б ал.5 от ЗПООПЗПЕС е достатъчно основание да се наложи имуществена санкция по чл.72а, ал.1 предложение второ от ЗПООПЗПЕСС. Счита за неправилни изводите на решаващия съд за допуснати съществени нарушения на изискванията на административно наказателния процес, касаещи разпоредбите на чл.42 т.3 и т.4 и чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН, като навежда подробни доводи в тази насока. Твърди, че не са налице предпоставки за отмяна на наказателното постановление и моли съда да отмени решението и да потвърди наказателното постановление.

В съдебно заседание касаторът не се представлява. Депозирал е писмена молба с вх.№2842/3.07.2018 год., в което моли съда да отмени оспореното решение и да потвърди наказателното постановление.

В съдебно заседание ответникът по касационната жалба – „Весел Крис“ ЕООД се представлява от адв.Н. от АК-Плевен с надлежно пълномощно на л.19 от делото, който претендира да се остави в сила оспореното решение по подробно изложени в съдебно заседание съображения.

Представителят на Окръжна прокуратура Плевен дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок и от надлежна страна и е допустима.

Разгледана по същество, същата е неоснователна.

С оспореното решение съдът е приел за установено, че на 25.05.2017 г., дл.лица от ДФЗ извършили проверка на място в дружеството относно спазване изискванията при изкупуване на сурово мляко от производители, в обект, находящ се в с. Комарево, общ. Долна Митрополия въз основа на заповед № 331758. В хода на проверката длъжностните лица констатирали, че в качеството си на Първи изкупвач на сурово мляко „Весел Крис“ ЕООД не е регистрирало 6 /шест/ броя договори с производители на мляко в Областна Дирекция ДФЗ – гр. Плевен от 1.08.2016 год., подробно описани в приложение №1 към АУАН. В резултат на горните констатации бил съставен АУАН № 06/6/1/ от 07-06-2017 г., като нерегистрираните договори са описани в приложение № 1-неразделна част от акта, с който на дружеството било вменено нарушение на разпоредбата на чл. 72а ал. 1 пр. 2 от ЗПООПЗПЕС, а въз основа на него било издадено оспореното НП.

Горната фактическа обстановка съдът установил въз основа на приложените към делото писмени доказателства и показанията на разпитаните свидетели П., И. и Д..

Съдът направил извод, че АУАН е съставен от компетентно лице по смисъла на чл. 74, ал.4 и ал. 5 от ЗПООПЗПЕС, вр. чл.37, ал.1, б.”б”от ЗАНН, предвид и представената Заповед № 03-РД/706#1 от 29.03.2016г. на Изпълнителния директор на ДФЗ и заповед за изменение на заповед № 03-РД/706#1/29.03.2016 г., № СЗ-РД/706/10.08.2017 г. на Изпълнителен директор на ДФЗ, с която същият е оправомощил всички младши, старши и главни експерти от Областни дирекции РТИ към ДФЗ – Разплащателна агенция да съставят АУАН по чл. 72а от ЗПООПЗПЕС, като същият съдържа необходимите по чл. 42 ЗАНН реквизити.

При служебната проверка по издаване на НП съдът констатирал следното: Наказаното дружество като първи изкупвач на сурово мляко не е регистрирал 6 броя договори с производители на мляко в Областна дирекция на ДФЗ-Плевен, всичките от 01.08.2016 г. със срок на действие от 26.07.2016г. до 15.08.2016г. Съдът се позовал на разпоредбата на чл. 55д, ал.1 от ЗПООПЗПЕС , според която суровото краве, овче, козе и биволско мляко се изкупува от първи изкупвачи - физически или юридически лица, които са търговци по смисъла на Търговския закон и чиито обекти са регистрирани по реда на чл. 12 от Закона за храните и/или използват при изкупуването специализирани транспортни средства, регистрирани по реда на чл. 246 от Закона за ветеринарномедицинската дейност. Съгласно ал.3 и 4 от същия член, лицата по ал. 1 подават в Министерството на земеделието и храните заявление за регистрация по образец, утвърден от министъра на земеделието и храните. Министерството на земеделието и храните създава и поддържа публичен електронен регистър на първите изкупвани на сурово мляко по ал. 1, който се публикува на интернет страницата на Министерството на земеделието и храните. В параграф 1 от ДР на Наредба № 1 от 28 януари 2015 г. за договорните отношения в сектора на млякото и условията и реда за признаване на организации на производители, техни асоциации и междубраншови организации в сектора на млякото и млечните продукти се съдържа разширително определение на „изкупвач“, а именно, изкупвач е физическо или юридическо лице, търговец по смисъла на Търговския закон, което има регистрирани стационарни специализирани транспортни средства по реда на Закона за храните и/или Закона за ветеринарномедицинската дейност и извършва дейност по изкупуване на сурово мляко директно от производителите.

От приложената по делото справка съдът установил, че дружеството е регистриран като първи изкупвач и фигурира в регистъра по чл.55д, ал.4 от ЗПООПЗПЕС съгласно подадено от дружеството Заявление за регистрация с вх. № А0-1403/22.07.2016г. на Министерството на земеделието, храните и горите. С Писмо с изх. № АО - 1403 от 25.07.2016г. от МЗХГ, същото е регистрирано като първи изкупвач. От регистъра установил, че млекосъбирателният пункт, в който дружеството е съхранявало млякото, е вписан под № 15005 съгласно Удостоверение за регистрация № МС 062 от 12.06.2013г. като обект за търговия със следните групи храни - Група „а“ - мляко и млечни продукти - сурово мляко - козе и овче.

Съдът изложил мотиви, че съобразно разпоредбата на чл.55е,ал.1, т,1 от ЗПООПЗПЕС, първите изкупвачи по чл.55д, ал.1 са длъжни да сключват договори за доставка на сурово мляко с производителите, включително от други държави членки на Европейския съюз, при условията и по реда на чл.55б от ЗПООПЗПЕС, а според ал.5 на същия текст, договорите за доставка на сурово мляко от всички видове млека се регистрират от първия изкупвач в областната дирекция на ДФЗ по адреса на дейността на изкупвача в 14-дневен срок от сключването.

Съдът изложил още мотиви, че дружеството в качеството му на първи изкупвач в хода на проверката, извършена на място от отдел Технически инспекторат към ОД на ДФ „Земеделие" -Плевен на 25.05,2017г. е представил удостоверение по чл.12 от Закона за храните, издадено на физическото лице Г.К.Г., едноличен собственик и управител на „Весел Крис" ЕООД, както и шест броя договори с производители за покупко-продажба на сурово овче и козе мляко, всичките от 1.08.2016г., със срок на действие от 26.07.2016г. до 15.08.2016г., които договори не са били регистрирани съобразно изискванията на разпоредбата на чл. 55б, ал. 5 от ЗПООПЗПЕС в областна дирекция на ДФЗ по адреса на изкупвача в 14-дневен срок от сключването им. Същевременно жалбоподателят е подписал декларация, в която е заявил, че сключил договорите, но не ги е регистрирал съгласно изискването на чл.55б, ал.5 от ЗПООПЗПЕС, тъй като е изпуснал срока, като допълва, че прекратил договорите, без да представя доказателства в подкрепа на твърденията си.

Съдът изложил мотиви, че щом едно лице е регистрирано като първи изкупвач, той е длъжен да сключва договори за доставка на сурово мляко с производителите съгласно чл.55е, ал.1, т.1 от ЗПООПЗПЕС и след тяхното сключване да ги регистрира в съответното ОД на ДФ „Земеделие". Позовал се на чл.151 от Регламент (ЕС) № 1308/2013 на европейския парламент и на съвета от 17 декември 2013 година за установяване на обща организация на пазарите на селскостопански продукти и за отмяна на регламенти (ЕИО) № 922/72, (ЕИО) № 234/79, (ЕО) № 1037/2001 и (ЕО) № 1234/2007, според който текст за целите на настоящия член и на член 148 „първи изкупвач" означава предприятие или група, която купува мляко от производители с цел: а/да го събира, пакетира, съхранява, охлажда или преработва, включително съгласно договор; б/да го продава на едно или повече предприятия, обработващи или преработващи мляко или други млечни продукти.

На следващо място съдът приел, че по делото е представена като доказателство справка от 12.01.2018г. от млекопреработвателното предприятие „Кондов Екопродукция" ЕООД от която става ясно, че Г.К.Г. за периода 01.04.2016г. - 31.03.2017г, не е доставял собствено сурово мляко на „Кондов Екопродукция" ЕООД. Лицето е получило единствено комисионни за събиране на овче и козе мляко от други доставчици на сурово мляко за Пункт – С 15005. В справката не става ясно, кои са тези други доставчици, не са и представени документи, в подкрепа на тези твърдения, същите могат да са закупени от производители. На какво основание и по какъв начин същият е имал право да изкупува сурово мляко не става ясно, освен ако не е регистриран като първи изкупвач, но когато е регистриран като такъв, той има задължение да изкупува мляко директно от производителя.

Съдът направил извод, че дружеството „Весел Крие“ ЕООД в качеството си на първи изкупвач от 25.07.2016г. е имал задължение да сключва договори с производителите на сурово мляко и след това да ги регистрира. Има и наличие на сключени договори в периода след регистрацията като първи изкупвач, има наличие и на продажба на сурово мляко, макар същото да е предадено на „Кондов Екопродукция“ ЕООД от Г., в качеството му на физическо лице. Съдът направил заключение, че дружеството е изкупувало мляко, без да има сключени договори с производителите, а тези, които пък е представил, не са регистрирани. Наличието на сключени договори, без те да са регистрирани по реда на чл.55б, ал.5 от ЗПООПЗПЕС е достатъчно основание да се наложи имуществена санкция по 72а, ал.1, предложение второ от ЗПООПЗПЕСС, според която се налага глоба или имуществена санкция от 5000 до 20000 лева.

На следващо място решаващият съд приел, че, както при съставянето на АУАН, така и при издаване на обжалваното НП са допуснати съществени процесуални нарушения, които са довели до ограничаване правото на защита на наказаното лице Съдът констатирал, че в НП като дата на извършване на нарушението е посочена 25.05.2017г, но това е датата на извършване на проверката в с.Комарево, при която е установено, че дружеството в качеството си на първи изкупвач на сурово мляко не е регистрирал 6 бр договори с производители на мляко в ОД на ДФ „Земеделие“ гр.Плевен, като процесните договори са описани в приложение №1 към АУАН. В разрез с правилата на чл.42 т.3 и чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН в АУАН и в НП е посочена единствено датата на проверката – 25.05.2017г, но не и датата на извършване на административното нарушение. Датата на извършване на проверката не може да бъде определена като дата на осъществяване на нарушението, тъй като при административно нарушение, изразяващо се в бездействие, датата на нарушението е не тази, до която е продължило санкционираното бездействие, а тази, на която е било дължимо предписаното от закона действие. От приложение №1 неразделна част от АУАН е видно, че се касае за 6 бр договори, сключени на посочените в приложението дати, а именно – всичките на 1.08.2016г, След като нормата на чл.55б ал.5 от ЗПООПЗПЕС вменява като задължение договорите да бъдат регистрирани в 14 дневен срок от тяхното сключване, то за всеки отделен договор датата на нарушението ще се определи от момента на изтичане на 14дневния срок за всеки един от договорите поотделно. Непосочването на датата на извършване на нарушението представлява съществено процесуално нарушение, което нарушава правото на защита на наказаното лице и възпрепятства съдът да направи преценка спазени ли са давностните срокове по чл.34 от ЗАНН. От посоченото приложение №1 към АУАН съдът установил, че договорите са сключени на 1.08.2016г, като срокът за регистрирането им е изтекъл на 16.08.2016г. С изтичането на срока, в който наказаното лице е следвало да регистрира сключените договори за изкупуване на сурово мляко, е осъществен съставът на административното нарушение по чл.72а ал.1 вр.чл.55б ал.5 от ЗПООПЗПЕС. Актът за установяване на административното нарушение е съставен на 7.06.2017г, т.е. хипотетично, тъй като не е посочена дата на извършване, след изтичане на предвидения в разпоредбата на чл.34 ал.1 от ЗАНН тримесечен, но преди изтичане на едногодишния давностен срок от извършване на нарушението.

На следващо място съдът приел, че в диспозитива както на АУАН, така и на НП не е посочено в какъв срок е следвало да се извърши регистрацията, което е съществено, а не да се извежда по тълкувателен път. Освен това задължително е следвало да се посочи законовата терминология, а именно с каква цел е прието наличието на изкупуване – да бъде преработена или да бъде препродадена продукцията, защото в единия случай не възниква задължение за регистрация. На тези основания съдът отменил оспореното НП.

Касационната инстанция намира постановеното решение за правилно, постановено в съответствие с материалния закон и доказателствата по делото. Районният съд е изпълнил служебното си задължение да проведе съдебното следствие по начин, който е осигурил обективно, всестранно и пълно изясняване на всички обстоятелства, включени в предмета на доказване по конкретното дело, при точното съблюдаване на процесуалните правила относно събиране, проверка и анализ на доказателствата. Относимите за отговорността на дружеството факти са установени в пълнота и правилно от районния съд, като при тяхната съвкупна преценка е изведен правния извод за допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила при издаване на НП и при съставяне на АУАН. Ето защо фактическите констатации и правните изводи, формирани от районния съд се споделят от настоящата инстанция.

Съгласно разпоредбата на чл. 55д, ал.1 от ЗПООПЗПЕС, суровото краве, овче, козе и биволско мляко се изкупува от първи изкупвачи - физически или юридически лица, които са търговци по смисъла на Търговския закон и чиито обекти са регистрирани по реда на чл. 12 от Закона за храните и/или използват при изкупуването специализирани транспортни средства, регистрирани по реда на чл. 246 от Закона за ветеринарномедицинската дейност. Съгласно ал.3 и 4 от същия член, лицата по ал. 1 подават в Министерството на земеделието и храните заявление за регистрация по образец, утвърден от министъра на земеделието и храните. Министерството на земеделието и храните създава и поддържа публичен електронен регистър на първите изкупвачи на сурово мляко по ал. 1, който се публикува на интернет страницата на Министерството на земеделието и храните.

В параграф 1 от ДР на Наредба № 1 от 28 януари 2015 г. за договорните отношения в сектора на млякото и условията и реда за признаване на организации на производители, техни асоциации и междубраншови организации в сектора на млякото и млечните продукти съдържа разширително определение на "изкупвач", а именно, изкупвач е физическо или юридическо лице, търговец по смисъла на Търговския закон, което има регистрирани стационарни специализирани транспортни средства по реда на Закона за храните и/или Закона за ветеринарномедицинската дейност и извършва дейност по изкупуване на сурово мляко директно от производителите. Между страните няма спор и това се установява от приобщените по делото доказателства, че „Весел Крис“ ЕООД гр.Плевен е регистриран като първи изкупвач и фигурира в регистъра по чл. 55д, ал.4 от ЗПООПЗПЕС. Видно от регистъра, млекосъбирателният пункт, в който дружеството е съхранявало млякото, е под №15005 като обект за търговия със следните групи храни-група „а“-мляко и млечни продукти-сурово мляко-козе и овче.

Съобразно разпоредбата на чл. 55е, ал.1, т,1 от ЗПООПЗПЕС, първите изкупвачи по чл. 55д, ал.1 са длъжни да сключват договори за доставка на сурово мляко с производителите, включително от други държави членки на Европейския съюз, при условията и по реда на чл. 55б от ЗПООПЗПЕС. Според ал.5 на същият текст договорите за доставка на сурово мляко от всички видове млека се регистрират от първия изкупвач в областната дирекция на ДФЗ по адреса на дейността на изкупвача в 14-дневен срок от сключването.

С оглед на горната законова регламентация, правилно РС-Плевен е приел, че са допуснати съществени процесуални нарушения, както при съставянето на АУАН, така и при издаване на обжалваното НП, които са довели до ограничаване правото на защита на наказаното лице. Съобразно разпоредбите на чл. 42, т.3 и т.4 и чл. 57, ал.1, т.5 от ЗАНН АУАН и НП следва да съдържат описание на нарушенията и обстоятелствата, при които е извършено, като изрично следва да бъдат посочени датата и мястото на извършване на нарушението, както и доказателствата, които потвърждават нарушението. Видно от АУАН и от обжалваното НП, в същото не е посочена конкретна дата на извършване на нарушението, а единствено е посочена датата на извършване на проверката, при която е установено нарушението-25.05.2017 год. Следва да се има предвид, че при административно нарушение, изразяващо се в бездействие, датата на нарушението е не тази, на която е извършена проверката, а на която е било дължимо предписаното от закона действие. Процесните договори са описани в приложение № 1 към АУАН. От приложение № 1 -неразделна част от АУАН е видно, че се касае за 6 бр договори, всичките сключени на 1.08.2016 год. с различни производители. След като нормата на чл. 55б ал.5 от ЗПООПЗПЕС вменява като задължение договорите да бъдат регистрирани в 14 дневен срок от тяхното сключване, то за всеки от тези договори датата на нарушението ще се определи от момента на изтичане на 14-дневния срок, или датата на нарушението по всеки един от договорите е 15.08.2016 год. Непосочването на датата на извършване на нарушението за всеки един от сключените договори в АУАН и в НП, представлява съществено процесуално нарушение, което нарушава правото на защита на наказаното лице и възпрепятства съдът да направи преценка спазени ли са давностните срокове по чл. 34 от ЗАНН.

Касационната инстанция констатира и друго допуснато от актосъставителя и от АНО процесуално нарушение при провеждане на административнонаказателното производство. „Нарушена норма“ по смисъла на чл.42, т.5 и чл.57, ал.1, т.6 от ЗАНН е тази на чл.55б, ал.5 от ЗПООПЗПЕС, а посочената в АУАН и в НП норма на чл. чл.72а, ал.1 от Закона за прилагане на Общата организация на пазарите на земеделски продукти на Европейския съюз /ЗПООПЗПЕС/ съставлява санкционната разпоредба, която предвижда наказанието за извършеното нарушение на разписаните правила за поведение. Ето защо неправилно е издирена и посочена нарушената правна норма, което също съставлява съществено процесуално нарушение, обосноваващо отмяна.

Ето защо оспореното решение като валидно, допустимо и правилно следва да се остави в сила.

Воден от горното и на основание чл.63, ал.1, изр. 2 във връзка с чл.221, ал.2 от АПК, съдът

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение №133/14.02.2018 г., постановено по анд № 3377/2017 г. на Районен съд – Плевен.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на оспорване.

Преписи от решението да се изпратят на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1.