Р E Ш Е Н И Е

№ 460

гр.Плевен, 11 Юли 2018 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд - гр.Плевен, първи касационен състав, в открито съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ : НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ

ЧЛЕНОВЕ: ЕЛКА БРАТОЕВА

ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА

при секретаря Бранимира Монова и с участието на прокурора Иван Шарков, като разгледа докладваното от Председателя касационно касационно административно дело № 411 по описа за 2018 год. на Административен съд - Плевен и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН, във връзка с чл.348 НПК и чл.208 и сл. АПК.

С решение № 233 от 21.03.2018 год., постановено по НАХД № 5/2018 год., Районен съд- Плевен е потвърдил НП № 17-0257-000856/27.11.2017 г. на Началник РУП към ОДМВР- Плевен РУ – Долни Дъбник, с което на жалбоподателя Ф.Х.А. ***, ЕГН **********, за нарушение на чл. 174, т. 3 от ЗДП и на основание чл. 174 ал. 3 пр.1 от ЗДП е наложено административно наказание глоба в размер на 2000 /две хиляди/ лева и административно наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от 24/двадесет и четири/ месеца.

Със същото решение въззивният съд потвърдил НП № 17-0257-000856/27.11.2017 г. на Началник РУП към ОДМВР Плевен РУ – Долни Дъбник, с което на жалбоподателя на Ф.Х.А. ***, ЕГН ********** за нарушение на чл.150 от ЗДвП и на основание чл. 177, ал. 1, т. 2, пр. 1 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 300 /триста/ лева.

С посоченото решение Районен съд- Плевен е потвърдил НП № 17-0257-000856/27.11.2017 г. на Началник РУП към ОДМВР Плевен РУ – Долни Дъбник, с което на жалбоподателя на Ф.Х.А. ***, ЕГН ********** за нарушение на 100, ал. 1, т. 2 от ЗДП и на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 3 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 10 /десет/ лева.

Против въззивния съдебен акт е постъпила бланкетна касационна жалба от адв. Г. ***, в която единственото оплакване е, че Районен съд- Плевен неправилно е приел за установена по безспорен начин фактическата обстановка, подробно описана в АУАН и възпроизведена в НП, което е довело до неправилни фактически констатации и правни изводи. В заключение се прави искане да бъде отменено въззивното решение и да бъде постановено друго, с което да бъде отменено изцяло оспореното НП.

В съдебно заседание касаторът не се явява и не се представлява.

Ответникът също не се представлява и не ангажира становище по касационната жалба.

Представителят на Окръжна прокуратура- Плевен изразява становище за неоснователност на касационната жалба.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, поради което е допустима.

Разгледана по същество, същата е неоснователна.

Съобразно разпоредбата на чл. 218, ал.1 АПК, настоящият съдебен състав следва да обсъди само посочените в жалбата пороци на решението, а съобразно чл.218, ал.2 АПК служебно следи за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон.

С касационната жалба е направено единствено оплакване, че фактическата обстановка, описана в АУАН неправилно е приета за установена по безспорен начин от РС- Плевен.

Настоящият съдебен състав намира това оплакване за неоснователно.

Въззивният съд е приел за установено от фактическа страна, че на 15.11.2017 г. жалбоподателят Ф.Х.А. управлявал в гр. Долни Дъбник, ул. „Васил Петлешков“ в посока ул. „Васил Априлов“ лек автомобил „Мазда 323 ф“ с ДК № ВР *** СА. Около 13:25 часа на ул. В.Петлешков пред дом № 1 длъжностните лица И. М. П., И. Н. Н. и Б. И. И. спрели за проверка жалбоподателя Ф.Х.А.. В хода на извършената проверка А. бил поканен да му бъде извършена проверка с техническо средство, за установяване употреба на алкохол. Същият отказал да му бъде извършена проверката. Поради тази причина му бил издаден талон за медицинско изследване № 0003063. Талонът за медицинско изследване бил издаден в 14:20 часа на 15.11.2017 г. и връчен на жалбоподателя. Ж-лят отказал да се подпише на съставения акт, което било удостоверено от свидетеля Б. П. Д.. В хода на проверката длъжностните лица чрез извършена справка с ОДЧ установили, че водачът е неправоспособен. Било установено още, че жалбоподателят А. не представя при изискване СРМПС част 2. За констатираните нарушения длъжностното лице И. П. съставил АУАН № 0356669/15.11.2017г., с който на Ф.Х.А. били вменени цитираните по-горе нарушения на ЗДП.

Така приетата от РС- Плевен фактическа обстановка е установена по несъмнен начин от събраните в хода на въззивното производство писмени и гласни доказателства. Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал.2 от ЗДП, редовно съставените актове по този закон имат доказателствена сила до доказване на противното. По делото е представена Заповед № 8121з – 952/20.07.2017 г. на Министъра на вътрешните работи, от която се установява компетентността на свидетеля П. за съставяне на процесния АУАН. Същият е с изискуемите съобразно ЗАНН реквизити, поради което се явява редовно съставен по смисъла на закона. Отразената в него фактическа обстановка се извежда от показанията на свидетелите И. М. П., И. Н. Н. и Б. И. И., които в съвкупност помежду си са безпротиворечиви, последователни и логични. В подкрепа на горното са и приложените по делото справка за нарушител/водач на л. 11 - л.14 и талон за медицинско изследване 0003063 на л. 19 от делото.

Единственото доказателство, което е в противоречие с посочената по- горе фактическа обстановка, са показанията на свидетеля Ф. С. Р., които правилно не са кредитирани с доверие от РС- Плевен, т.к. са изолирани, не кореспондират с каквито и да е други доказателства, а и поради близките му отношения с жалбоподателя.

При тези съображения АС- Плевен намира, че въззивният съд е достигнал до правилния извод, че А. е осъществил състава на всяко от нарушенията, за които е санкциониран.

Оспореното НП е издадено от компетентен орган и в него са налични изискуемите в ЗАНН реквизити. Правната квалификация на допуснатите нарушения е правилна, коректно са определени и санкционните норми за всяко от тях.

Наложените санкции са съответни на закона, тежестта на извършените нарушения, личността на нарушителя и неговата вина. Настоящият съдебен състав напълно споделя доводите на РС- Плевен в тази им част, поради което не намира за нужно да ги повтаря.

При тези съображения съдът намира, че РС- Плевен е постановил решение, което е валидно, допустимо и в съответствие с материалния закон.

Воден от горното и на основание чл.63, ал.1, изр. 2 ЗАНН, във връзка с чл. 222, ал.2, т.1 от АПК, съдът

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 233 от 21.03.2018 год., постановено по НАХД № 5/2018 год. по описа на Районен съд – Плевен.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на оспорване.

Преписи от решението да се изпратят на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.