Р E Ш Е Н И Е

№ 409

гр.Плевен, 18.06.2018 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд - гр.Плевен, втори касационен състав, в открито съдебно заседание на пети юни две хиляди и осемнадесета година, в състав:

Председател: Полина Богданова-Кучева

Членове: Цветелина Кънева

Снежина Иванова

При секретаря Десислава Добрева и с участието на прокурора Йорданка Антонова, като разгледа докладваното от съдия Кънева касационно административно-наказателно дело № 387 по описа за 2018 г. на Административен съд - Плевен и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН във връзка с чл.348 НПК и чл.208 и сл. АПК.

С Решение № 144 от 16.02.2018 г., постановено по НАХД № 121 по описа за 2018г. Районен съд-Плевен е потвърдил Наказателно постановление № 970/15.12.2017г. на Директора на Басейнова дирекция „Дунавски район”, с което на „Водоснабдяване и канализация - Видин” ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. Видин, представлявано от Г. В. В. – управител, е наложено на основание чл. 200, ал. 1, т. 26, предл. І от Закона за водите във връзка с чл. 48, ал. 1, т. 11 от Закона за водите административно наказание имуществена санкция в размер на 1000 /хиляда/ лева.

Срещу решението е подадена касационна жалба от „ВиК-Видин“ ЕООД гр.Видин, в която са наведени доводи, че съдебният акт е неправилен, постановен в нарушение на материалния и процесуалния закон. Твърди се, че съгласно т.11.5 от разрешителното, дружеството следва да подаде заявление за учредяване на СОЗ в срок от 30дни от неговото получаване, поради което моментът, в който е осъществен съставът и е извършено нарушението е денят следващ тридесетия ден от получаване на разрешителното. В тази връзка се счита, че при съставяне на акта е нарушена разпоредбата на чл.34 ал.1 от ЗАНН. Сочи се, че неправилно районният съд е приел, че 30-дневният срок е инструктивен, както и че нарушението се счита за открито на 09.08.2017г. В заключение се счита за недопустимо АНО да бездейства повече от пет години. Моли се за отмяна на решението и отмяна на издаденото наказателно постановление.

В съдебно заседание касаторът се представлява от юрисконсулт Л., която поддържа депозираната касационна жалба и моли решението да бъде отменено по наведените в нея основания.

В съдебно заседание ответникът не се представлява.

Представителят на Окръжна прокуратура - Плевен дава заключение, че касационната жалба е основателна, а решението на районния съд като неправилно следва да бъде отменено.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок и от надлежна страна, поради което е допустима за разглеждане.

Разгледана по същество, същата е основателна.

С обжалваното наказателно постановление е реализирана административно-наказателната отговорност на „Водоснабдяване и канализация - Видин” ЕООД, гр. Видин за това, че на 09.08.2017г. при извършена проверка по документи в БДДУ-Плевен е установено, че дружеството като титуляр на разрешително за водовземане №11510753/09.03.2012г. не е представило в БДДР-Плевен заявление за учредяване (определяне) на СОЗ около водовземно съоръжение – Тръбен кладенец „ТК Срацимир-ВиК Видин-Срацимирово“ в ПИ №300022, м.“Млаките“ в землището на с.Срацимирово, общ.Грамада, обл.Видин, с което не е изпълнило условие в посоченото разрешително в частта „Други условия, съобразени със спецификата на водовземането““, а именно т.11.5 – В срок от 30 дни от получаване на разрешителното да се подаде заявление в БДДР-Плевен за определяне на санитарно-охранителната зона. Констатираното е квалифицирано като нарушение на чл.48 ал.1 т.11 от Закона за водите.

За да потвърди наказателното постановление районният съд е приел, че правилно и обосновано е санкционирано дружеството за нарушение на чл.48 ал.1 т.11 от ЗВ, като в производството по съставяне на акта не са допуснати съществени нарушения. Приел е, че 30-дневният срок за подаване на заявление е инструктивен и не следва да породи давност по силата на чл.34 от ЗАНН. Приел е още, че нарушението е открито на 09.08.2017г. откогато започва да тече давността за съставяне на акта, като именно от тази дата са станали известни факти въз основа на които може да се направи обоснован извод за наличие на съставомерно деяние.

Решението на районния съд е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, като съображенията за това са следните:

Разрешително за водовземане №11510753 е издадено на 09.03.2012г., като задължението за подаване на заявление за учредяване на СОЗ е обвързано с определения в разрешителното срок, а именно 30 дни от получаване на същото. Разрешителното е изпратено на „ВиК-Видин“ ЕООД с писмо от 19.03.2012г., като същото е получено най-рано на дата 21.03.2012г., видно от отбелязването върху писмото. В момента на проверката на 09.08.2017г. е установено, че дружеството не е изпълнило задължението си по т.11.5 от разрешителното повече от 5 години. Следователно дружеството е бездействало в този период – от момента на издаване на разрешителното до момента на проверката, като датата на проверката е датата на откриване на нарушението, а не датата на неговото извършване, която е 21.04.2012г.

Настоящият касационен състав счита, че от момента на извършване на нарушението – 2012г. до издаването на АУАН – 2017г., когато е констатирано нарушението, е изтекъл период от 5 години. Според разпоредбата на чл. 34 ал.1 от ЗАНН не се образува административно-наказателно производство, ако са изтекли две години от извършването на нарушението, когато се касае за екологични нарушения, както е в случая. Предмет на опазване със Закона за водите е водното богатство на страната и задължението за учредяване на СОЗ, каквото е конкретното нарушение, е с пряко въздействие върху чистотата на водния ресурс. Изтичането на определения в чл. 34 ал.1 ЗАНН давностен срок от 2 години, е преклудирало възможността на контролния орган по ЗВ - БДДР да състави акт на дружеството за констатираното при проверката нарушение. Това обуславя незаконосъобразност на НП и като е достигнал до извод, различен от изложения, районният съд е постановил неправилно решение, което следва да бъде отменено, а по същество да се отмени и обжалваното наказателно постановление.

Воден от горното и на основание чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН, във връзка с чл.221, ал.2, пр.2 от АПК, съдът

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ Решение № 144 от 16.02.2018 г., постановено по НАХД № 121 по описа за 2018г. на Районен съд-Плевен и вместо него ПОСТАНОВЯВА:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 970/15.12.2017г. на Директора на Басейнова дирекция „Дунавски район”, с което на „Водоснабдяване и канализация - Видин” ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. Видин, представлявано от Г. В. В. – управител, е наложено на основание чл. 200, ал. 1, т. 26, предл. І от Закона за водите във връзка с чл. 48, ал. 1, т. 11 от Закона за водите административно наказание имуществена санкция в размер на 1000 /хиляда/ лева.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на оспорване.

Преписи от решението да се изпратят на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.