РЕШЕНИЕ
№ 392
гр.Плевен, 11 Юни 2018 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд-Плевен, шести състав, в открито съдебно заседание на тридесет и първи май
две хиляди и осемнадесета година, в състав:
Председател: Снежина Иванова
при секретаря Десислава Добрева,
като разгледа докладваното от съдия Иванова
административно дело № 379 по описа за
2018 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 65 от Закона за
общинската собственост.
Административното дело е образувано по жалба на ЕТ
„Кристин – Л.А.“ представляван от Л.К.А., със седалище и адрес на управление на
дейността: гр. Плевен, ж.к. ***, вписан в търговския регистър към АВ с ЕИК
114585159, чрез адв. В.Т.И. *** срещу заповед
№ РД-12-154/13.04.2018 г. на кмета на Община – Плевен, с която се нарежда да бъде
освободен имот - публична общинска собственост с административен адрес ул.
„Вардар“ № 2б, гр. Плевен – Градска градина, върху който е поставена лятна
градина към стопанисвания от търговеца обект „Снек-бар VINTAGE“ и да предаде владението на имота на Община Плевен.
В жалбата са наведени доводи за незаконосъобразност на
така издадената заповед и се моли за
нейната отмяна. Посочва се, че нито в мотивите на заповедта, нито в нейния
диспозитив е индивидуализиран имотът, който следва да бъде освободен доброволно
и който при липса на доброволно изпълнение ще бъде предмет на принудително
изпълнение – липсват площ, съседи и т.н. Счита се, че от така формално
посоченото в мотивите и диспозитива на заповедта „общински имот – публична
общинска собственост“ не става ясно кой е общинският недвижим имот – целият
имот, на който е съставен акт за общинска собственост № 36539/21.12.2010 г.,
целият урегулиран поземлен имот І, квартал 381А по плана на гр. Плевен или
части от него и ако става въпрос за част от този имот, то точно коя част се
заема без правно основание. Излагат се доводи, че при липса на индивидуализация
на имота, съответно липсва и предмет на изпълнение, поради което оспорената
заповед е един незаконосъобразен административен акт. Счита се, че при издаване
на оспорената заповед е нарушена разпоредбата на чл. 274, ал. 1 от АПК. Посочва
се, че е безспорно обстоятелството, че заповед № РД-12-154/13.04.2018 г. на
кмета на Община Плевен е изпълнително основание по смисъла на чл. 268, т. 1 от
АПК и като такова, при нейното изпълнение следва да бъдат спазени изискванията
на чл. 274, ал. 1 от същия нормативен акт, а в конкретния случай с т. 2 на
заповедта е определен 3 (три) дневен срок за изпълнение. Сочи се, че
принудителното изпълнение е насрочено за 20.04.2017 г. и дори да се касае за
очевидна фактическа грешка, то същата следва да бъде поправена по реда на чл.
62, ал. 1 от АПК, преди да бъде извършено изпълнението. Навеждат се доводи, че
дори и да се приеме, че е налице фактическа грешка и изпълнението е насрочено
за 20.04.2018 г., то в тази част заповедта е незаконосъобразна, тъй като
административният орган е длъжен да даде 14 дневен срок за доброволно
изпълнение, а в конкретния случай такъв не е даден, а напротив – принудителното
изпълнение е насрочено преди да е изтекъл срокът за доброволно изпълнение.
Намират, че постановеният мотивиран отказ с изх. № ТСУиС-70-1022-1/03.04.2018
г. на гл. архитект на Община Плевен, цитиран в мотивите на заповед №
РД-12-154/13.04.2018 г. на кмета на Община Плевен представлява средство за
принуда спрямо ЕТ „Кристин – Л.А.“ да освободи сграда за обществено хранене –
снек-бар, със застроена площ 114.00 кв.
м., находяща се в гр. Плевен, ул. „Вардар“ № 2Б – Градска градина, атакуван с
АОС № 36553/13.01.2011 г., въпреки наличието на основание за нейното ползване. Молят
съда да постанови решение по силата, на
което да отмени като незаконосъобразна заповед № РД-12-154/13.04.2018 г. на
кмета на Община Плевен. Направено е особено искане, на основание чл. 65, ал. 4
от ЗОС, съдът да спре изпълнението на заповед № РД-12-154/13.04.2018 г. на
кмета на Община Плевен до произнасяне на съда по спора с влязло в сила съдебно
решение. Счита се, че са налице предпоставките на чл. 65, ал. 4 от ЗОС за
спиране на заповед № РД-12-154/13.04.2018 г. на кмета на Община Плевен до произнасяне
на съда по спора с влязло в сила съдебно решение, тъй като в противен случай на
ЕТ „Кристин – Л.А.“, ЕИК 114585159, ще
бъде причинена непоправима вреда – обявяване на договор за банков кредит №
045-956354/30.10.2013 г. за предсрочно изискуем, насочване на изпълнението
върху оборудването на ползвания под наем недвижим имот, което е предмет на
особен залог и възникване на задължение за заплащане на неустойки, вследствие
на неизпълнението по договор № SD N P2016/04.04.2016 г.,
договор за рекламни услуги от 12.03.2018 г.; маркетингово споразумение от
08.09.2017 г. и маркетингово споразумение от 01.03.2018 г.
По искането за спиране съдът се е произнесъл с
определение № 504/17.04.2018 година, което е обжалвано пред Върховен
административен съд и е оставено в сила.
В съдебно заседание оспорващият - ЕТ „Кристин – Л.А.“ чрез
представляващ Л.К.А., седалище и адрес на управление: гр. Плевен, ж.к. *** и съдебен адрес:*** чрез адв. В.И., който поддържа
жалбата и намира заповедта за незаконосъобразна, тъй като липсва определяне на
предмета на изземване и не е предоставен 14 дневен срок за доброволно
изпълнение съгласно чл. 274, ал. 1 от АПК. Моли за отмяна и присъждане на
разноски.
В съдебно заседание ответникът – Кмет на Община –
Плевен, гр. Плевен, пл. „Възраждане“ № 2 се представлява от юрк З. – л. 94 по
делото, която намира заповедта за законосъобразна и тъй като имотът се ползва без
правно основание, то следва да бъде иззета лятната градина. Намира, че с
посочване на идентификатора на имота се индивидуализира същия. Моли за
отхвърляне на жалбата и присъждане на разноски в размер на 150 лева за
юрисконсултско възнаграждение.
Административен съд-Плевен, шести състав, като обсъди
събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съобрази
доводите на страните и извърши цялостна проверка на оспорения акт във връзка с
правомощията си по чл.168 от АПК, намира за установено следното от фактическа страна:
С писмо вх. № 1620/17.04.2018 г. от Община – Плевен е
изпратено становище по депозираната жалба от ЕТ „Кристин – Л.А.“ чрез
представляващ Л.К.А., ведно с административната преписка по издаване на
оспорената заповед. Счита се, че подадената жалба е неоснователна, недоказана и
необоснована. По отношение на направеното от оспорващия чрез процесуалния му
представител искане по чл. 65, ал. 1 от ЗОС за спиране изпълнението на
процесната заповед, намират същото за неоснователно и нецелесъобразно. Твърди
се, че визираните от оспоравщия обстоятелства не сочат за накърняване на
защитими и значими от законова гледна точка негови интереси, противопоставими
на интереса на общината, а напротив би насърчило противоправното поведение на
ЕТ“Кристин – Л. А.“, поради което молят съда да остави без уважение така
направеното искане.
На лист 3 по делото е приложена молба с вх. №
1614/16.04.2018 г. от оспорващия, в която се моли съдът да разпореди да бъде изискана
от Община – Плевен негова жалба с вх. № 70-1028#6/16.04.2018
г., ведно с приложените по нея доказателства, както и административната
преписка по издаване на заповед № РД-12-154/13.04.2018 г. на кмета на Община –
Плевен. С жалбата си с вх. № 70-1028#6/16.04.2018
г., ЕТ“Кристин – Л. А.“ се обжалва мотивиран отказ за издаване на разрешение за
поставяне на преместваемо съоръжение по
реда на чл. 56 от ЗУТ, с изх. № ТСУиС-70-1028-1/03.04.2018 г. на гл. архитект
на Община – Плевен (лист 18) по делото.
Оспорената заповед № РД-12-154/13.04.2018 г. е
приложена на лист 11 по делото. В същата е посочено, че Л.К.А. ползва без
правно основание общински имот, което представлява пречка за упражняване в
пълнота правомощията на собственика – Община – Плевен по управление и
стопанисване на общинското имущество, дадени му от Закона за местното
самоуправление и местната администрация и налага неговото изземване. Предвид
същото, е необходимо Л.К.А. да освободи доброволно недвижимия имот – публична
общинска собственост, находящ се в УПИ І, кв. 381А по плана на гр. Плевен и да
предаде на Община – Плевен владението му, като в противен случай, имотът ще
бъде иззет принудително. С така издадената заповед е наредено на Л.К.А. да
освободи имот - публична общинска
собственост с административен адрес ул. „Вардар“ № 2б, гр. Плевен – Градска
градина, върху който е поставена лятна градина към стопанисвания от търговеца
обект „Снек-бар VINTAGE“ и да предаде владението върху имота, който държи без
правно основание на Община Плевен. Определен е 3 (три) дневен срок от
съобщаване на заповедта, за доброволното й изпълнение, като в този срок
ЕТ“Кристин – Л. А.“ чрез представляващ Л.К.А. следва да освободи общинския имот
от намиращото се върху него движимо, недвижимо имущество, съоръжения и други.
На лист 13 и 14 по делото са приложени служебни
бележки от 13.04.2018 г. за отказ за получаване на заповедта и за съобщаване
чрез залепване на обекта.
В констативен протокол от 03.04.2018 г. (лист 15) по
делото е отбелязано, че на същата дата, при извършена проверка от служители към
звено „Инспекторат“ при Община – Плевен на кафе „VINTAGE“, ул. „Вардар“ № 2б, в
Градската градина на гр. Плевен, наемателят ЕТ „ Кристин – Л.А.“ е наредил или
допуснал разполагане на временно преместваемо съоръжение „лятна градина“ с търговска цел пред обект „VINTAGE“ в
Градската градина, без да притежава необходимите за това документи.
Съгласно АОС № 36539/21.12.2010 г. (лист 16 по делото)
Община – Плевен е собственик на поземлен имот, с идентификатор 56722.659.850.8,
със застроена площ от 34 223 кв. м. – урбанизирана територия с начин на трайно
ползване: обществен селищен парк, градина, попадащ в УПИ І, кв. 381а, по плана
на гр. Плевен.
Със заявление № ТСУиС-70-1028-1/15.03.2018 г. (лист 19
по делото) ЕТ „ Кристин – Л.А.“ се иска
да бъдат издадени схеми за разполагане и разрешение за поставяне на лятна
градина пред обект за хранене и развлечение в имот – общинска собственост, с
адрес: ул. „Вардар“ № 2а за периода от 01.04. до 30.09.2018 г. включително.
На лист 20 по делото е приложено удостоверение №
241/22.11.2007 г. от Община – Плевен за въвеждане в експлоатация на строеж, по
отношение на снек-бар, находящ се в уреголиран поземлен имот І кв. 381 по плана
на гр. Плевен са административен адрес пл. „Възраждане“ – Градска градина.
В уведомление с № ЖФ-70-1028-4/24.08.2017 г. (лист 21
по делото) Община – Плевен уведомява оспорващия, че срокът на уведомителното
писмо е изтекъл на 16.08.2017 г. и договорът за наем на общински нежилищен имот
се счита за прекратен, като ЕТ „Кристин – Л.А.“ представляван от Л.К.А. е
приканен в 5 (пет) дневен срок от датата на получаване на уведомлението да
погаси задълженията си за ползване на общински нежилищен имот, ведно с лихвата
за забава и да освободи общинския нежилищен имот.
Със заповед № РД-10-1546/13.09.2017 г. (лист 22 по
делото) кметът на Община – Плевен е наредил на ЕТ „Кристин – Л.А.“
представляван от Л.К.А. да освободи доброволно заеманият без правно основание
общински недвижим имот, представляващ сграда за обществено хранене: снек – бар,
със застроена площ 114.00 кв. м., с административен адрес ул. „Вардар“ № 2Б в
гр. Плевен – Градска градина.
В справка за задължения на ЕТ „Кристин – Л.А.“ (лист
24 по делото) е посочено, че за периода от 03.01.2017 г. – 01.03.2018 г. в
размер, същият има задължения в размер на 18610.62 лв.
На 30.10.2013 г. е сключен договор за отпускане на
банков кредит № 045-956354/30.10.2013 г. (лист 32 по делото) между ЕТ „Кристин
– Л.А.“ и „ПРОКРЕДИТ БАНК(България)“ ЕАД в размер на 30 000 евро.
На лист 21 по делото е представен договор за наем на
общински недвижим имот с дата 30.10.2013 г. между ОП „Жилфонд“ – Плевен и ЕТ
„Кристин – Л.А.“ представляван от Л.К.А. със срок на действие 5 (пет) години
или до влизане в сила на решение по адм. дело № 773/2013 г. по описа на
Административен съд – Плевен, за обекта: снек-бар, със застроена площ 114.00
кв. м., с административен адрес ул. „Вардар“ № 2Б в гр. Плевен – Градска
градина, атакувана с АОС № 36553/13.01.2011 г., като не се допуска промяна на
предназначението.
С молба от 31.07.2014 г. (лист 41 по делото) , ЕТ
„Кристин – Л.А.“, се иска да бъде преразгледан дължимият наем за периода на
ремонтните дейности в центъра на града.
Представени са договори с търговци относно мотивиране
на искането за спиране на предварителното изпълнение на оспоранета заповед - договор
за рекламни услуги от 12.03.2017 г. между „Кока-кола Хеленик Ботълинг Къмпани
България“ АД и Л.К.А., договор между „Загорка“ АД и ЕТ „Кристин – Л.А.“ , маркетингови
споразумения със „Софсток ЛТД“ ООД от 08.09.2017 г. и 01.01.2018 г.
С писмо № ТСУиС-70-1028-1/03.04.2018 г. (лист 56 по
делото) оспорващият е уведомен, че във връзка с постъпилото в Община – Плевен
заявление с вх. № ТСУиС-70-1028-1/15.03.2018 г., и че същото не може да бъде
удовлетворено на основание мотивиран отказ с изх. № ТСУиС-70-1028-1/03.04.2018
г. на гл. архитект на Община – Плевен.
По делото е представено разрешение № 31/07.04.2016 г.
(лист 75 по делото), издадено на
основание чл. 56, ал. 2 от ЗУТ и чл. 1, ал. 2 във връзка с чл. 16, ал. 11 от
Наредба № 15 на ОбС – Плевен и одобрена схема (лист 76 по делото) по чл. 6 от
същата Наредба от 20.04.2011 г. от гл. архитект , с което на ЕТ „Кристин – Л.А.“
представляван от Л.К.А. е разрешено да постави преместваем обект „лятна
градина“ с площ от 30.00 кв. м. към снек-бар „VINTAGE“, с административен адрес
ул. „Вардар“ № 2Б в гр. Плевен със срок на валидност от 08.04.2016 г. до 15.10.2016 г.
При така установената
фактическа обстановка, съдът намира от правна
страна следното:
Жалбата, предмет на това
производство, е подадена в срока по чл. 65,
ал. 4 от ЗОС, от надлежна страна и е процесуално допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
Съдът намира, че заповедта е
издадена от компетентен орган - кмет на
Община Плевен, тъй като съгласно
чл. 65, ал. 1 от ЗОС общински имот, който се владее или държи без основание, не
се използва по предназначение или необходимостта от него е отпаднала, се
изземва въз основа на заповед на кмета на общината.
При издаването на акта са спазени
административно-производствените правила, като са изяснени всички факти и обстоятелства от значение за постановяване
на акта - съставен е констативен
протокол на 03.04.2018 година, в който се индивидуализира обектът, предмет на
изземване – лятна градина пред обект „Винтидж“ в Градска градина, тъй като не е
представено разрешение за поставяне.
Съдът намира, че актът е издаден и в съответствие с материалния
закон и са налице фактическите
основания за издаването на заповедта. Материалните предпоставки за изземване на
имот по реда на чл. 65 от Закона за общинската собственост са: 1. имотът да е
общинска собственост и 2. наличие на някоя от алтернативните предпоставки -
имотът се владее или държи без основание, не се използва по предназначение или
необходимостта от него е отпаднала. Представен е АОС от 2010 година относно собствеността на
имота, върху който се намира както обект „Снек-бар VINTAGE“, така и разположената пред него лятна градина, като
и страните не спорят относно собствеността на имота.
Налице е и втората
предпоставка - ползване на имота без
правно основание, тъй като не са ангажирани доказателства относно правното
основание въз основа на което оспорващият ползва пространството пред обект с административен адрес ул. „Вардар“ № 2б, гр.
Плевен – Градска градина, върху който е поставена лятна градина към обект
„Снек-бар VINTAGE“. Не се спори, че оспорващият е страна по договор за наем от 30.10.2013 година със срок 5 години -до 30.10.2018 година за обект сграда за
обществено хранене – снек-бар със застроена площ от 114 кв.м, находяща се в гр.
Плевен – Градска градина, но същият не представя доказателства относно
ползването на пространството пред него и разполагането на лятна градина. По
делото е налино разрешение за поставяне на преместваем обект, но същото е със
срок 2016 година, който е изтекъл към датата на постановяване на заповедта.
Приложени са и доказателства относно подадено заявление през 2018 година за
издаване на разрешение за поставяне и одобряване на схема за разполагане на
лятна градина, но тези доказателства не се отразяват на факта, че към
13.04.2018 година не е налице действащо разрешение за ползване на
пространството пред имота, който имот – сграда от 114 кв. м се ползва въз
основа на договор за наем.
Неоснователни са доводите на оспорващия ,
че липсва индивидуализация на обекта, предмет на оспорената заповед, тъй като
същият е описан в протокола от 03.04.2018 година – лятна градина пред обект
„Винтидж“ в Градска градина и не е необходимо посочване на съседи и други
белези, тъй като с описанието в заповедта – административен адрес на обекта и
описание на преместваемото съоражение, достатъчно точно и непротиворечиво определят
обекта.
Неоснователен е и доводът на оспорващия, че
предоставения срок за доброволно изпълнение следва да е 14 дневен, а като е посочен
по-кратък срок, това прави заповедта незаконосъобразна, тъй като е издадена в
противоречие с чл. 274, ал. 1 от АПК. Разпоредбата на цитираната правна норма
не предвижда срок за доброволно изпълнение, но дори и да е налице такова
изискване, то това не се отразява на законосъобразността на акта ,тъй като в
случай, че определеният от органа срок е по-кратък от този, посочен в закона,
то приложим е именно законовия срок.
Предвид горепосоченото съдът намира, че оспорената
заповед е законосъобразна, а жалбата
следва да бъде отхвърлена.
С оглед изхода на делото, искането на пълномощника на
ответника за присъждане на разноски в размер на
150 лева – юрисконсултско възнаграждение и на основание чл. 143, ал. 4
от АПК съдът намира, че ЕТ „Кристин – Л.А.“ представляван от Л.К.А., със
седалище и адрес на управление на дейността: гр. Плевен, ж.к. ***, вписан в
търговския регистър към АВ с ЕИК 114585159 следва да заплати на Община Плевен
разноски в размер на 150 лева – юрисконсултско възнаграждение..
Мотивиран от горното и на основание чл. 172, ал. 2, предл. последно от
АПК, Административен съд – Плевен, шести състав,
РЕШИ:
Отхвърля жалбата на ЕТ „Кристин – Л.А.“ представляван от Л.К.А.,
със седалище и адрес на управление на дейността: гр. Плевен, ж.к. ***, вписан в
търговския регистър към АВ с ЕИК 114585159, чрез адв. В.Т.И. *** срещу заповед № РД-12-154/13.04.2018 г. на
кмета на Община – Плевен, с която се
нарежда да бъде освободен имот -
публична общинска собственост с административен адрес ул. „Вардар“ № 2б,
гр. Плевен – Градска градина, върху който е поставена лятна градина към
стопанисвания от търговеца обект „Снек-бар VINTAGE“
и да предаде владението на имота на Община Плевен.
Осъжда ЕТ „Кристин – Л.А.“ представляван от Л.К.А., със седалище и
адрес на управление на дейността: гр. Плевен, ж.к. ***, вписан в търговския
регистър към АВ с ЕИК 114585159 да заплати на Община Плевен разноски в размер
на 150 лева.
Препис от решението да се изпрати на страните.
Решението може да се оспорва
пред Върховен административен съд в 14-дневен срок от деня на съобщаването му
на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: