Р Е Ш Е Н И Е
№ 705
гр.Плевен, 28 Ноември
2018 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд-Плевен, ІV-ти състав, в открито съдебно
заседание на четиринадесети ноември две хиляди и осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Цветелина Кънева
при
секретаря Венера Мушакова, като разгледа докладваното от съдия Кънева адм.дело №378 по описа за 2018 г. и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
е по реда на чл.145 и сл. от АПК във връзка с чл.9а от ЗПЗП вр. чл.4 ал.5 от Наредба №5 от 27.02.2009г. за
условията и реда за подаване на заявления по схеми и мерки за директни плащания
вр с чл.52 ал.1 от Наредба №7 от 24.02.2015г. за прилагане на мярка 10
„Агроекология и климат“ от Програмата
за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020г. във вр. с §4 от ДР на
ЗУСЕСИФ.
Производството по делото е образувано по жалба от Х.Ц.Х.
***, чрез адв.Н.Д. *** с надлежно пълномощно, срещу Уведомително писмо
изх.№02-150-6500/4206 от 13.03.2018г. за неизпълнен ангажимент по мярка 10
„Агроекология и климат“ от Програмата за развитие на селските райони (ПРСР)
2014-2020г. за кампания 2017г., подписано от Зам.изпълнителния директор на ДФ
„Земеделие“, с което е отказано финансово подпомагане за кампания 2017г. по направление
„Опазване на застрашени от изчезване местни сортове, важни за селското
стопанство“.
В жалбата са наведени доводи, че уведомителното писмо
е незаконосъобразно, издадено в нарушение на материалния закон и при съществени
нарушения на административно-производствените правила. Твърди се, че не е
налице нарушение на установените ограничения по реда на чл.4 ал.5 изр.второ от Наредба №5 от 27.02.2009г., въведени с т.3 от
Заповед №РД09-278/31.03.2017г. на МЗХГ, касаещи неприемане на заявления за
подпомагане за кампания 2017г., с които се разширяват поети ангажименти по реда
на чл.20 ал.6 от Наредба №7 от 24.02.2015г. Твърди се още, че при подаване на
заявлението за подпомагане за кампания 2017г. не е разширяван поетият
ангажимент по направление „Опазване на застрашени от изчезване местни сортове,
важни за селското стопанство“, чрез увеличаване на площта на площите, за които е
поет ангажимента, тъй като са очертани същите земеделски парцели по подаденото
заявление за подпомагане за 2016г. Твърди се също, че констатираната разлика в
размер на 0,13ха между очертаните със заявлението за подпомагане за кампания
2017г. площи и тези, за които е поет ангажимент за 2016г. е минимална и е в
рамките на нормативно допустимото отклонение при очертаване. Сочи се, че при извършената
административна проверка не са отчетени допустимите отклонения при очертаване
на площи и не са отчетени допустимите отклонения и грешки при изготвяне и
ползване на схемите и картите на земеделските площи, установени в Регламент
№1122/2009г. на ЕО. В тази връзка се твърди, че при съобразяване на
установените нормативно допустими отклонения и толеранс при изготвяне и
ползване на схеми и карти и при очертаване
не е налице отклонение и разширяване на поетия ангажимент по смисъла на
чл.20 ал.6 от Наредба №7. Предвид последното се счита, че не е налице основание
за отказ за финансово подпомагане. Твърди се още, че в нарушение на чл.7 ал.3 и
чл.6 от Наредба №5 не са предоставени коректни данни при регистрирането
(очертаването) на площите и подаване на заявление за подпомагане за кампания
2017г. Счита се още, че в проведената административна процедура по издаване на
оспорения акт е допуснато съществено нарушение на приложимите
административно-производствени правила, като е нарушена нормата на чл.73 ал.2 от
ЗУСЕСИФ. В заключение се моли за отмяна на уведомителното писмо, с което е
отказано финансово подпомагане за кампания 2017г. по направление „Опазване на
застрашени от изчезване местни сортове, важни за селското стопанство“.
От ответника е депозирано становище по жалбата с
подробни доводи за нейната неоснователност.
В съдебно заседание оспорващият не се явява и не се
представлява. По делото са представени писмени бележки от адв.Д. с изложени
съображения за незаконосъобразност на отказа за финансово подпомагане,
аналогични на тези в жалбата. Моли се за отмяна на акта и присъждане на
разноски.
В съдебно заседание ответникът се представлява от
юрисконсулт П. с надлежно пълномощно, която счита жалбата за
неоснователна. Сочи, че уведомителното
писмо е издадено при спазване на административно-производствените правила и в
съответствие с материалния закон. Моли жалбата за бъде отхвърлена и прави
искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер на 200лева.
Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение при уважаване
на жалбата. Представя писмени бележки с подробни доводи за неоснователност на
жалбата, като претендира присъждане на разноски.
Административен съд-Плевен, четвърти
състав, като провери законосъобразността на оспорвания акт, съобрази доводите
на страните, представените доказателства и приетата по делото експертиза, приема
за установено следното от фактическа
страна:
Със Заявление уникален идентификационен номер (УИН)
15/280616/87957, уникален регистрационен номер (УНР) 241066 (л.49 и сл.) от
17.05.2016г. с приложена към него документация, Х.Ц.Х. е кандидатствал за финансиране пред ДФЗ-РА и по
мярка 10 „Агроекология и климат“ от Програмата за развитие на селските райони
(ПРСР) 2014-2020г. за кампания 2016г. по направление „Опазване на застрашени от
изчезване местни сортове, важни за селското стопанство“. По конкретното
направление земеделският стопанин е заявил един парцел с идентификатор
37376-1333-12-2 и площ от 4.04ха-декларирана
култура Пъпеши. Със заявлението лицето е декларирало, че е запознато с
редица изисквания за управление на агроекологичните дейности, определение в
мярка 10 „Агроекология и климат“, включително за участие по направление
„Опазване на застрашени от изчезване местни сортове“ (л.60), а именно че при
увеличаване на одобрената за подпомагане площ с над 20 на сто от първоначалния
размер или с повече от 10хектара ще поеме ново агроекологично задължение за
петгодишен период за всички подпомагани площи и те подлежат на одобряване по
реда за одобряване за подпомагане на парцели, както и че може да не извършва
агроекологични дейности върху едни и същи земеделски площи, но следва да
запазва размера на площта, за която има поет ангажимент, в продължение на 5
последователни години. По това направление не е правена корекция от земеделския
производител.
С Уведомително писмо изх.№02-150-6500/4206 от
07.12.2016г. за одобрение и неодобрение за участие по мярка 10 „Агроекология и климат“ от Програмата за
развитие на селските райони (ПРСР) 2014-2020г. на Зам.изпълнителния директор на
ДФ „Земеделие“, Х. е уведомен, че е
одобрен за участие по направление „Опазване на застрашени от изчезване местни
сортове, важни за селското стопанство“ с цялата заявена площ от 4.04ха на
парцел 37376-1333-12-2 декларирана култура-пъпеши.
Със Заявление уникален идентификационен номер (УИН)
15/140617/93923, уникален регистрационен номер (УНР) 241066 (л.118 и сл.) от
11.05.2017г. с приложена към него документация, Х.Ц.Х. е кандидатствал за финансиране пред ДФЗ-РА и по
мярка 10 „Агроекология и климат“ от Програмата за развитие на селските райони
(ПРСР) 2014-2020г. за кампания 2017г. по направление „Опазване на застрашени от
изчезване местни сортове, важни за селското стопанство“. По конкретното
направление земеделският стопанин е заявил два парцела в различни физически
блокове с идентификатори 37376-181-4-1 с площ от 3.48ха и 37376-1502-2-7 с площ
от 0.69ха, или обща площ от 4.17ха-декларирана
култура Пъпеши. Със заявлението лицето е декларирало, че е запознато с
изискванията за участие по направление „Опазване на застрашени от изчезване
местни сортове“ (л.127), а именно че при увеличаване на одобрената за
подпомагане площ с над 20 на сто от първоначалния размер или с повече от
10хектара ще поеме ново агроекологично задължение за петгодишен период за
всички подпомагани площи и те подлежат на одобряване по реда за одобряване за
подпомагане на парцели, както и че може да не извършва агроекологични дейности
върху едни и същи земеделски площи, но следва да запазва размера на площта, за
която има поет ангажимент, в продължение на 5 последователни години.
При извършена автоматична проверка на въведените данни
в подаденото на 11.05.2017г. заявление Х. е предупреден, че е задължен да
спазва заповедите на министъра на земеделието и храните с №09-160 от
28.02.2017г., №09-278 от 31.03.2017г. и №Рд-09-361 от 13.04.2017г. във връзка с
Мярка 10. Последното е поради установено несъответствие между декларираните
площи за кампания 2016г. (4.04ха) и тези за кампания 2017г. (4.17ха).
Документът е подписа лично от лицето. Видно е от л.141 от делото, че за резултата
от извършената проверка Х. е предупреден.
При подаденото заявление за подпомагане на
19.05.2017г. Х. не е направил корекция в заявените два парцела в различни
физически блокове с идентификатори 37376-181-4-1 с площ от 3.48ха и
37376-1502-2-7 с площ от 0.69ха, или обща площ от 4.17ха-декларирана култура Пъпеши. При направената проверка на
въведените данни отново е установено
несъответствие между декларираните площи за кампания 2016г. (4.04ха) и тези за
кампания 2017г. (4.17ха) - л.173 от
делото.
С Уведомително писмо изх.№02-150-6500/4206 от
13.03.2018г. за неизпълнен ангажимент по мярка 10 „Агроекология и климат“ от
Програмата за развитие на селските райони (ПРСР) 2014-2020г. за кампания
2017г., подписано от Зам.изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“, Х.Х. е
уведомен, че му е отказано финансово подпомагане за кампания 2017г. по
направление „Опазване на застрашени от изчезване местни сортове, важни за селското
стопанство“. Като мотиви за отказа е посочено, че с подаденото заявление за
подпомагане за 2017г. не са спазени ограниченията по чл.4 ал.5 изр.второ от
Наредба №5 от 27.02.2009г., въведени със Заповед на министъра на земеделието и
храните № РД 09-160 от 28.02.2017г., изменена и допълнена със Заповеди №РД
09-278 от 31.03.2017г. и №РД 09-361 от 13.04.2017г., съгласно които не се
приемат заявления за подпомагане/плащане, с които се разширяват поети
ангажименти по реда на чл.20 ал.6 от Наредба №7 от 24.02.2015г. за прилагане на
мярка 10 „Агроекология и климат“ от Програмата за развитие на селските райони
(ПРСР) 2014-2020г. за кампания 2017г. Цитирани са разпоредбите на чл.20 ал.6 от
Наредба №7/2015г., чл.3 ал.1 т.5 и чл.10а ал.1
и ал.3 от Наредба №5/2009г. във връзка с резултатите от извършените
автоматични проверки. Посочено е още, че резултатът от извършените автоматични
проверки е получен от лицето и с него е информиран, че е задължен да спазва
Заповеди № РД 09-160 от 28.02.2017г., №РД 09-278 от 31.03.2017г. и №РД 09-361
от 13.04.2017г. В заключение е посочено в уведомителното писмо, че през
кампания 2016г. е поет ангажимент по направление „Опазване на застрашени от
изчезване местни видове, важни за селското стопанство“, като при извършени
административни проверки за кампания 2017г. е установено, че е разширен
ангажимента по направлението, като е увеличена площта, за която е поет
ангажимента с 0.13ха, което е с до 20на сто и с не повече от 10ха спрямо
одобрената площ през кампания 2016г., с което са нарушени ограниченията по
направление „Опазване на застрашени от изчезване местни видове, важни за
селското стопанство“, въведени с т.3 от Заповед №РД 09-278 от 31.03.2017г. на министъра на земеделието и храните, която
изменя и допълва Заповед №РД 09-160 от 28.02.2017г.
Именно това уведомително писмо е предмет на проверка
за законосъобразност в настоящето съдебно производство.
По делото като част от административната преписка са
представени Заповед на министъра на земеделието и храните № РД 09-160 от
28.02.2017г., изменена и допълнена със Заповеди №РД 09-278 от 31.03.2017г. и
№РД 09-361 от 13.04.2017г. (л.14-20). Съгласно т.3 от Заповед №РД 09-278 от
31.03.2017г., през кампания 2017г. не се приемат заявления за
подпомагане/плащане по мярка 10 „Агроекология и климат“ и мярка 11 „Биологично
земеделие“ от ПРСР 2014-2020г., с които се разширяват поети ангажименти по реда
на чл.20 ал.6 от Наредба №7 от 2015г. за прилагане на мярка 10 „Агроекология и
климат“ от ПРСР 2014-2020г. и чл.17 ал.4 от Наредба №4 от 2015г. за прилагане
на мярка 11 „Биологично земеделие“ от ПРСР 2014-2020г. Видно от писмо от МЗХГ
на л.217 от делото е, че Заповед №РД 09-278 от 31.03.2017г. е публикувана на
интернет страницата на министерството на датата на издаване, а Заповед №РД
09-361 от 13.04.2017г. е публикувана на 18.04.2018г.
За изясняване на фактическите обстоятелства е
допусната и приета съдебно-техническа експертиза, чието заключение съдът приема
като обективно, безпристрастно и компетентно изготвено. Според заключението със
Заповеди № РД 09-160 от 28.02.2017г., изменена и допълнена със Заповеди №РД
09-278 от 31.03.2017г. и №РД 09-361 от 13.04.2017г. за кампания 2017г. не се
приемат заявления за подпомагане/плащане по мярка 10 „Агроекология и климат“ от
ПРСР 2014-2020, с които се разширяват поети ангажименти. Вещото лице посочва,
че за кампания 2016г. Х. е бил одобрен за участие по направление „Опазване на
застрашени от изчезване местни видови, важни за селското стопанство“ от мярка
10 с цялата заявена площ от 4.04ха (един парцел), като за кампания 2017г. по
същото направление е заявил два парцела с обща площ от 4.17ха. Вещото лице
посочва още, че няма изискване за географско припокриване на заявените площи от
референтна кампания, но има ограничение относно увеличаване на площите. Според
заключението, с автоматичните проверки по време на заявлението за кампания
2017г. Х. е бил информиран, че е задължен да спазва заповедите на МЗХГ, като
предупреждението е генерирано във връзка с увеличаването на заявената площ за
2017г. спрямо одобрената с 0.13ха и кандидатът е имал възможност да коригира
границите на новите парцели, с което да избегне увеличаване на декларираната за
2017г. площ спрямо тази от 2016г.
При така установената фактическа обстановка, съдът
прави следните правни изводи:
Съдът намира, че е сезиран с жалба, подадена от
активно легитимирана страна, чиито права и законни интереси пряко се засягат от
оспореното уведомително писмо. Същата е подадена в законоустановения
срок за обжалване и е процесуално допустима, поради което подлежи на
разглеждане.
Разгледана по същество,
жалбата е неоснователна.
При извършената по реда на чл. 168 от
АПК проверка, съдът намира, че
обжалваното уведомително писмо е валиден административен акт. Съгласно § 1 т.13 от
ДР на ЗПЗП, Разплащателна
агенция е специализирана структура за приемане на заявления, проверка на
условията и извършване на плащания от Европейските земеделски фондове и за
прилагане на пазарни мерки, включително интервенция на пазарите на земеделски
продукти по правилата на законодателството на Европейския съюз. Според чл. 20а, ал.1
и ал.2 от ЗПЗП,
изпълнителният директор на ДФ "Земеделие"
е изпълнителен директор на Разплащателната агенция, който организира и ръководи
нейната дейност. Съгласно ал.4 на чл.20а от ЗПЗП, изпълнителният директор може
да делегира със заповед правомощията си, произтичащи от правото на Европейския
съюз или от националното законодателство, включително за вземане на решения,
произнасяне по подадени заявления за подпомагане и формуляри за кандидатстване
и/или сключване на договори за финансово подпомагане, административни договори
по Закона за управление на средствата от Европейските структурни и
инвестиционни фондове и по подадени заявки и искания за плащане, на
заместник-изпълнителните директори и на директорите на областните дирекции на
фонда съобразно териториалната им компетентност. В случая с т.2 от Заповед №ОЗ-РД/715
от 27.06.2017г., на основание чл.20т.2 и т.3 и чл.20а ал.1, 2 и 4 от ЗПЗП и
чл.10 т.1, т.2, т.7 и т.13 и чл.11 ал.2 от Устройствения правилник на ДФЗ,
Решение на УС на ДФЗ по т.6.2 от протокол №114 от 15.06.2017г., изпълнителният
директор на ДФЗ е делегирал на зам.изпълнителния директор на ДФЗ, правомощията
да издава и подписва уведомителни писма за одобрените и неодобрените за участие
парцели, животни или пчелни семейства, както и за неизпълнени ангажименти по
мярка 214 „Агроекологични плащания“, мярка 10 „Агроекология и климат“ и мярка
11 „Биологично земеделие“. Следователно оспореният административен акт е
издаден от компетентен орган, в кръга на предоставените му правомощия.
Актът съдържа и изискуемите реквизити по чл.59 ал.2
от АПК, поради което не страда от пороци, водещи до неговата отмяна на това
основание.
По отношение спазването на
административно-производствените правила и материалния закон съдът съобрази
следното:
Не се спори между страните,
че Х. е одобрен по направление „Опазване на застрашени от изчезване местни
сортове, важни за селското стопанство“ на мярка 10 „Агроекология и климат“ от
ПРСР 2014-2020г. през кампания 2016г. с 4.04ха площ, както и че в рамките на
поетия ангажимент е поел задължение, че може да не извършва агроекологичните
дейности върху едни и същи земеделски площи, но следва да запазва размера на
площта, за която има поет ангажимент в продължение на пет последователни
години.
Спорът е дали Х. е спазил така поетия ангажимент за
кампания 2017г. или е разширил поетият ангажимент, респ. законосъобразен ли е
отказът за финансово подпомагане за кампания 2017г. по направление „Опазване на
застрашени от изчезване местни сортове, важни за селското стопанство“.
Видно от представените резултати от автоматични
проверки на въведените данни с дата 11.05.2017г. в графа „Предупреждения“ –
„Вид грешка“ е посочено „Информираме Ви, че сте задължени да спазвате заповеди
на министъра на земеделието и храните с №09-160 от 28.02.2017г., №09-278 от
31.03.2017г. и №РД 09-361 от 13.04.2017г.“ по мярка 10, като е поставен подпис
на кандидата, с което последният е декларирал, че е запознат с резултатите от
автоматичната проверка на въведените данни в заявлението. Х. е подписал и таблицата
с декларирана площ за кампания 2016 и кампания 2017г., където е отразено
разминаването в заявените площи, с което отново декларирал, че е запознат със
съдържанието на този документ. Кандидатът не се е възползвал от възможността да
направи редакция на подаденото заявление в частта на заявените в повече площи,
видно от резултатите от направената автоматична проверка на въведените данни по
заявлението на 19.05.2017г.
Съгласно чл.3 ал.1 т.5 от Наредба №5/2009г. за
условията и реда за подаване на заявления по схеми и мерки за директни
плащания, заявлението за подпомагане съдържа резултати от автоматични проверки,
като в чл.10а ал.1 и ал.3, след въвеждане на данните по чл.7 и чл.8 в системата
се извършват автоматични проверки въз основа на наличните към момента на
извършването им данни в СРКЗПЗП, СИЗП и СИРЖ, а визуализираният резултат
показва типа на установената грешка. Именно при такава автоматична проверка е
установено несъответствието в декларираните през 2016г. и тези за 2017г. площи,
за които резултати Х. е уведомен. Ето защо не е налице нарушение на административно-производствените
правила, каквото се твърди в жалбата.
От правната регламентация на общностно и национално
ниво следва, че за агроекологичните мерки е характерно, че земеделските
производители поемат петгодишни задължения да съобразяват селскостопанската си
дейност с опазването на околната среда, като в замяна на агроекологичните
ангажименти държавите членки отпускат
ежегодна помощ в зависимост от претърпяната загуба на доходи или произтичащите
от това допълнителни разходи. Когато помощта е многогодишна, плащанията се
извършват в отговор на ежегодна молба за подпомагане, която молба е условие за
допустимост на агроекологичните помощи. Подаването на ежегодна молба е част от
системата за проверка на многогодишното подпомагане на агроекологичните методи
за производство като по този начин се осигурява ефикасна проверка на спазването
на изискванията за предоставяне на помощите. Подаването на ежегодна молба
позволява да се провери спазването на поетите агроекологични ангажименти,
поради което основавайки се на тази ежегодна молба, разплащателната агенция е в
състояние да проверява ефективно всяка година дали тези многогодишни
ангажименти се спазват непрекъснато и съответно да изплаща помощите. В този
смисъл Решение на СЕС от 7 февруари 2013г., Pusts, C-454/11, т.33.
Съгласно чл.20 ал.6 от
Наредба №7/24.02.2015г., при увеличаване на общата одобрена площ по съответното
направление, с изключение на направленията по чл.3 т.5, с до 20 на сто, но с не
повече от 10 хектара земеделските стопани не поемат нов агроекологичен
ангажимент, а го разширяват с новите площи за оставящия период, ако новите
площи отговарят на изискванията на тази наредба и са изпълнени условията на
ал.1, 2 и 4.
Съгласно подаденото заявление
за подпомагане за кампания 2017г. Х. е декларирал площ от 4.17ха, което е с
0.13ха повече от първоначално одобрената площ от 4.04ха. С оглед установеното,
правилно е прието в оспореното уведомително писмо, че на основание чл.20 ал.6
от Наредба №7/2015г. се счита, че е разширен поетият ангажимент с нови площи. Х.
не е изпълнил задължението по поетия от него петгодишен ангажимент да подаде за
2017г. заявление, в което да са декларирани площи в размера на тези от 2016г. Т.е.
да запази размера на площта, за която е поет ангажимента. В този смисъл е и
заключението по назначената съдебно-техническа експертиза.
Съгласно чл.4 ал.5 от Наредба №5/2009г., започването
на приема на заявления за подпомагане по мерките, финансирани от Програмата за
развитие на селските райони за периода 2014 – 2020, се определят със заповед на
министъра на земеделието, храните и горите, като в заповедта може да се
съдържат допълнителни условия, свързани с приема по отделните направления.
Именно такова допълнително условие е въведено в заповеди на министъра на
земеделието и храните с №09-160 от 28.02.2017г., №09-278 от 31.03.2017г. и №РД
09-361 от 13.04.2017г., а именно да не се приемат заявления за
подпомагане/плащане, с които се разширяват поети ангажименти по реда на чл.20
ал.6 от Наредба №7/2015г. за мярка 10 „Агроекология и климат“ от ПРСР за
периода 2014-2020г., което не е спазено от кандидата. Ето защо правилно е
отказано финансово подпомагане за кампания 2017г. по направление „Опазване на
застрашени от изчезване местни сортове, важни за селското стопанство“ по мярка
10 „Агроекология и климат“ от Програмата за развитие на селските райони (ПРСР)
2014-2020г., а жалбата на Х. е неоснователна.
За пълнота следва да се посочи, че отговорност за
спазване на условията за отпускането на агроекологични помощи носи единствено
лицето, поискало да се ползва от тях, като в производство като настоящето е
достатъчно да се установи, че земеделският стопанин не е изпълнил задължението
си по поетия ангажимент за 2017г. – факт, който е безспорно установен по
делото.
При този изход на делото и с
оглед направеното искане в хода по същество, на Държавен фонд „Земеделие“-София
следва да се присъдят разноски в размер на 200лева, представляващи
юрисконсултско възнаграждение, съобразно чл.25 ал.1 от Наредбата за заплащане
на правната помощ вр. с чл.78 ал.8 от ГПК.
Воден от горното и на основание чл.172, ал.1 и ал.2
предл. последно от АПК съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Х.Ц.Х. *** против Уведомително
писмо изх.№02-150-6500/4206 от 13.03.2018г. за неизпълнен ангажимент по мярка
10 „Агроекология и климат“ от Програмата за развитие на селските райони (ПРСР)
2014-2020г. за кампания 2017г., подписано от Зам.изпълнителния директор на ДФ
„Земеделие“, с което е отказано финансово подпомагане за кампания 2017г. по
направление „Опазване на застрашени от изчезване местни сортове, важни за
селското стопанство“.
ОСЪЖДА Х.Ц.Х. ***, ЕГН:**********, да заплати в полза
на Държавен фонд „Земеделие“ гр.София направените по делото разноски в размер
на 200лева (двеста лева).
Решението може да се оспорва с касационна жалба пред
Върховен административен съд в 14-срок
от съобщаването на страните.
Преписи от решението да се изпратят на страните.
СЪДИЯ: