О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 908

гр.Плевен, 12.07.2018 г.

Административен съд - гр. Плевен, втори състав, в закрито заседание на дванадесети юли две хиляди и осемнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ

изслуша докладваното от съдия Господинов административно дело № 377 по описа на съда за 2018 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 248, ал. 1 от Гражданско процесуалния кодекс /ГПК/ вр. чл. 144 от Административно процесуалния кодекс /АПК/.

Административен съд- Плевен, с решение № 443/28.06.2018г. по настоящето дело, е отменил мълчалив отказ на Главен архитект на Община- Плевен за произнасяне по заявление вх. № ТСУиС-70-1028-2/15.03.2018г., относно издаване на схема за разполагане и разрешение за поставяне на преместваемо съоръжение по реда на чл.56 от ЗУТ и е върнал административната преписка на Главен архитект на Община- Плевен за произнасяне с изричен акт по заявление вх. № ТСУиС-70-1028-2/15.03.2018г., като е определил 14-дневен срок за произнасяне.

Със същото решение настоящият съд е осъдил Община- Плевен да заплати на ЕТ „Кристин- Л.А.“***4585159, представляван от Л.К.А. ***, сумата от 10лв. (десет лева), за разноски по делото, както и сумата от 600 /шестотин/ лева за заплатено адвокатско възнаграждение.

Постъпила е молба от жалбоподателя в настоящето производство, в която се сочи, че Административен съд- Плевен неправилно е присъдил в негова полза сумата от 10 /десет/ лв. за внесена държавна такса, вместо действително внесената такава в размер на 50 /петдесет/ лв. В заключение прави искане да бъде изменено обжалваното решение в тази му част.

В срока по чл.248, ал.2 ГПК не е постъпил отговор от ответника.

Съдът намира, че искането е допустимо за разглеждане, т.к. е подадено от надлежна страна. Молбата е подадена, а и настоящето производство се развива в срока за обжалване на решението по делото, поради което са налице предпоставките на чл.248, ал.1 ГПК.

По същество молбата е основателна.

Действително жалбоподателят е заплатил държавна такса за образуване на производството в размер на 50 лв., т.к. е едноличен търговец по смисъла на Търговския закон, а не 10 лв., каквато такса е дължима от физически лица. Горното обстоятелство се установява от платежно нареждане на л.6 от делото. Съдебното производство е приключило със съдебен акт, с който е уважена подадената жалба, поради което претенцията за разноски е приета за основателна, но е налице неточност на постановеното решение досежно присъдения размер на внесената от жалбоподателя държавна такса. Съдът намира, че неправилно е присъдил в полза на жалбоподателя сумата от 10 лв., а не 50 лв., в какъвто размер е действително внесената държавна такса.

Воден от изложените мотиви Административен съд – Плевен, втори състав и на основание чл. 248, ал.1 от ГПК вр. чл. 144 от АПК,

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ решение № 443/28.06.2018г, постановено по адм. дело № 377/2018 г. Административен съд – Плевен в частта му, с която Община- Плевен е осъдена да заплати ЕТ „Кристин- Л.А.“***4585159, представляван от Л.К.А. ***, сумата от 10лв. /десет лева/, представляваща заплатена държавна такса за образуване на производството, като вместо това ПОСТАНОВЯВА:

ОСЪЖДА Община- Плевен да заплати в полза на ЕТ „Кристин- Л.А.“***4585159, представляван от Л.К.А. *** сумата от 50 /петдесет/ лева, представляваща заплатена държавна такса за образуване на адм.д. № 377 по описа на Административен съд Плевен за 2018г.

Определението може да се оспорва с касационна жалба пред Върховния административен съд на Република България в 14-дневен срок от получаване на съобщението.

СЪДИЯ: