РЕШЕНИЕ

№ 378

град Плевен, 07.06.2018 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Плевен – втори касационен състав, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и осемнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:	ПОЛИНА БОГДАНОВА
ЧЛЕНОВЕ:	1. Ц. КЪНЕВА 2. СНЕЖИНА ИВАНОВА

при секретар Бранимира Монова и с участието на прокурор Йорданка Антонова изслуша докладваното от съдия-докладчика Снежина Иванова по касационно административно дело № 374/2018 г.

Производството е по чл.208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 63 от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба от Ц.Н.А. ***, срещу решение № 190/09.03.2018 г. по н.а.х.д. № 327/2018 г. по описа на Районен съд гр. Плевен с доводи, че първоинстанционното решение е незаконосъобразно, необосновано, постановено в нарушение на материалния закон. Смята, че процесното наказателно постановление е незаконосъобразно, поради факта, че нито наказващият орган, нито решаващият съд е обследвал наличието на чл. 53 от ЗАНН във връзка с прилагането на чл. 28 от ЗАНН, касаещо „маловажен случай“, което е нарушение на процесуалните правила и води до отмяна на решението и връщане на друг състав на Районен съд гр. Плевен за произнасяне относно наличието на предпоставки за прилагане на чл. 28 от ЗАНН. Алтернативно смята, че деянието представлява „маловажен случай“, тъй като не са настъпили вредни последици, няма налични данни друг път да е наказвана по чл. 28 от ЗАНН, което е смекчаващо вината обстоятелство. Посочва, че детето е било в група след празнуване на рожден ден и не е било оставено без надзор, независимо, че не е имало родител в дискотеката. Твърди, че тя е чакала детето в близост до сградата. Оспорва като незаконосъобразно и наказателното постановление, тъй като в него липсва ЕГН на свидетеля, и като се има в предвид, че законодателят го е изискал, то няма причина то да не е налично, като за това, наказващият орган трябва да понесе отговорността за собствената си небрежност като бъде отменено наказателното постановление. Визирайки наложената практика на Административен съд – Плевен, да не налага в нито един подобен случай по чл. 28 от ЗАНН, който член е налаган в другите административни съдилища в България, предлага съдът да „разчупи“ статуквото за „маловажен случай“ и да го приложи, тъй като в противен случай се обезсмисля дефиницията от тълкуваната от законодателя предпоставка за този термин.

В съдебно заседание касаторът - Ц.Н.А. ***, не се явява, не се представлява.

В съдебно заседание ответникът – ОД на МВР – Плевен, не се представлява.

Представителят на Окръжна прокуратура Плевен дава заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила, като нарушението не може да бъде квалифицирано като „маловажен случай“, тъй като е висока обществената опасност на деянията п ЗЗакрД.

Административен съд – Плевен, втори касационен състав, като съобрази наведените доводи и провери обжалваното решение при спазване разпоредбата на чл. 218 от АПК, прие за установено следното:

Касационното оспорване е извършено от надлежна страна в срока по чл. 211 от АПК и е процесуално ДОПУСТИМО.

Разгледано по същество е НЕОСНОВАТЕЛНО.

С посоченото решение е потвърдено наказателно постановление наказателно постановление № 235з от 08.01.2018г на началника на 01 РУ-Плевен към ОД на МВР - Плевен, с което на Ц.Н.А. ***-В-3, за това, че на 09.12.2017 г. около 03.00 часа в гр. Плевен, ул. „Д. Константинов“ № 27 в кафе – клуб „БИЖУ ПРЕМИУМ“ като родител, не е осигурила пълнолетно дееспособно лице за придружител на непълнолетната си дъщеря Е. Л. Х. с ЕГН ********** след 22.00 ч. – нарушение на чл. 8, ал. 4 от Закона за закрила на детето и на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 45, ал. 3, предложение второ от Закона за закрила на детето е наложена глоба в размер на 300 (триста) лв.

Настоящата инстанция намира, че решението е валидно, допустимо и постановено при правилно прилагане на закона. Нарушението е безспорно установено и съдът е обсъдил събраните доказателства и е изложил мотиви, които се споделят изцяло. Деянието не представлява маловажен случай. Целта на ЗЗакрД е защита и гаранция на основните права на детето, като наложената глоба е в минималния, предвиден в закона размер и обжалваното постановление е законосъобразно и следва решението да бъде оставено в сила.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН и чл. 221, ал. 1 от АПК във връзка с чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Административен съд – Плевен, втори касационен състав,

РЕШИ:

Оставя в сила решение № 190/09.03.2018 г. по н.а.х.д. № 327/2018 г. на Районен съд - Плевен.

Решението е окончателно.

Препис от решението да се изпрати на страните и на Окръжна прокуратура – Плевен.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ 1.

2.