Р E Ш Е Н И Е

№ 408

гр.Плевен, 18.06.2018 год.

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

Административен съд - гр.Плевен, втори касационен състав, в открито съдебно заседание на пети юни, две хиляди и осемнадесета година, в състав:                                                                 Председател: Полина Богданова-Кучева

                                                      Членове: Цветелина Кънева

                                                                      Снежина Иванова

При секретаря Десислава Добрева и с участието на прокурора Йорданка Антонова като разгледа докладваното от съдия Кънева касационно административно-наказателно дело № 368 по описа за 2018 г. на Административен съд - Плевен и за да се произнесе, взе предвид следното:

            Производството е по чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН във връзка с чл.348 НПК и чл.208 и сл. АПК.

            С Решение № 216 от 15.03.2018 г., постановено по НАХД № 243 по описа за 2018г. Районен съд-Плевен е отменил Наказателно постановление № 294118-F311260/23.10.2017г. на Директора на офис за обслужване-Плевен при ТД на НАП-Велико Търново, с което на „ВК ТРАНС“ ЕООД със седалище и адрес на управление гр.Плевен, представлявано от управителя А. Д., на основание чл.179 ал.1 от ЗДДС са наложени две имуществени санкции, всяка от тях по 500лева, за нарушение на чл. 125 ал.5 вр. с чл.125 ал.1 и ал.3 от ЗДДС.

            Срещу решението е подадена касационна жалба от ТД на НАП-Велико Търново, офис Плевен, чрез юрисконсулт Ж., в която са наведени доводи, че съдебният акт е неправилен. Твърди се, че в хода на административно-наказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, още по-малко такива ограничаващи правото на защита на дружеството. Твърди се, че са спазени всички изисквания на ЗАНН. Моли се за отмяна на решението и потвърждаване на наказателното постановление.

             По касационната жалба е депозиран писмен отговор от „ВК ТРАНС“ ЕООД за неоснователност на същата.

           В съдебно заседание касаторът се представлява от юрисконсулт Г. с надлежно пълномощно, който поддържа касационната жалба и счита изводите на районния съд за неправилни. Моли за отмяна на решението и потвърждаване на наказателното постановление.

            В съдебно заседание ответникът – „ВК ТРАНС“ ЕООД гр.Плевен не се представлява.

Представителят на Окръжна прокуратура - Плевен дава заключение, че касационната жалба е неоснователна, тъй като правилно районният съд е установил, че е нарушено правото на защита на дружеството да разбере за какво нарушение е санкционирано.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок и от надлежна страна, при удостоверена представителна власт и е допустима за разглеждане.

Разгледана по същество, същата е основателна, но не по изложените в нея съображения.

С обжалваното наказателно постановление е реализирана административно-наказателната отговорност на дружеството за това, че за данъчен период месец април 2017г. не са подадени справка-декларация по ЗДДС и отчетни регистри Дневник за покупки и Дневник за продажби в законоустановения срок до 14 май 2017г., като е изпратена покана изх.№2049-19/16.05.2017г. за подаване на декларация и съставяне на АУАН, получена от упълномощено лице на 16.06.2017г., а справка-декларация и отчетни регистри за месец април 2017г. са подадени по електронен път на 16.06.2017г., приети и обработени с протокол 15001490523. Нарушението е квалифицирано по чл.125 ал.5 вр. с чл.125 ал.1 и ал.3 от ЗДДС.

 За да отмени наказателното постановление районният съд е приел, че така,  както словесно е описано изпълнителното деяние в обстоятелствената част на акта и НП, не става ясно правилно ли са били визирани и квалифицирани две отделни нарушения и кои са те. Счел е, че по начина на описание е налице едно административно нарушение, поради което не е ясно защо са наложени две имуществени санкции. В заключение е посочил, че е допуснато съществено процесуално нарушение в хода на административно-наказателното производство.

Настоящата инстанция намира, че решението е недопустимо и следва да бъде обезсилено, а делото да бъде върнато на Районен съд Плевен за ново разглеждане от друг състав на съда.  Съображенията за това са следните:

В случая жалбата пред Районен съд Плевен  е подадена от представляващия  „ВК ТРАНС“ ЕООД А. Д. чрез Т. А. Д.-пълномощник. Представено е пълномощно на л. 9 по н.а.х.д. № 243 по описа за 2018 г. на РС-Плевен, в което Д. е упълномощена в т.2 и е посочено, че може да представлява дружеството пред съдилища. Съгласно чл. 30, ал. 1 от ГПК  юридическите лица се представляват пред съдилищата от лицата, които ги представляват по закон или според устройствените им правила, а съгласно чл. 32, т. 1 и т. 3 от ГПК представители на страните по пълномощие могат да бъдат адвокати или юрисконсултите или други служители с юридическо образование в учрежденията, предприятията, юридическите лица и на едноличния търговец. В случая жалбата е подадена от Д., за която не са представени доказателства, че може да представлява дружеството според устройствените му правила, нито са събрани данни, че е адвокат или лице с юридическо образование, което може да представлява дружеството. Съдът е следвало да остави жалбата без движение и да изиска от представляващия дружеството да подпише жалбата, а като не е сторил това е разгледал една недопустима жалба и постановил решение, което следва да бъде обезсилено и делото върнато за ново разглеждане. При новото разглеждане на делото съдът трябва да предостави срок на представляващия дружеството да подпише жалбата и в случай, че желае да бъде представляван от адвокат, да представи необходимия договор за правна защита и съдействие.

Воден от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН  и чл. 221, ал. 1 от АПК във връзка с чл. 221, ал. 3 от АПК, Административен съд – Плевен, втори касационен състав,

Р Е Ш И:

ОБЕЗСИЛВА Решение № 216 от 15.03.2018 г., постановено по НАХД № 243 по описа за 2018г.  на Районен съд-Плевен.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд Плевен при спазване на дадените указания.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на оспорване.

Преписи от решението да се изпратят на страните.

 ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                                 ЧЛЕНОВЕ: 1.                     2.