Р E Ш Е Н И Е

№ 355

гр.Плевен, 28.05.2018 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд - гр.Плевен, първи касационен състав, в открито съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: Председател: Николай Господинов

Членове: Елка Братоева

Катя Арабаджиева

при секретаря Милена Кръстева и с участието на прокурора Иво Радев като разгледа докладваното от съдия Арабаджиева касационно административно-наказателно дело № 361 по описа за 2018 год. на Административен съд - Плевен и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН, във връзка с чл.348 НПК и чл.208 и сл. АПК.

С Решение № 29 от 7.03.2018 г., постановено по анд № 559/2017 г., Районен съд – Червен бряг е потвърдил Наказателно постановление № 17-0374-000946 от 15.11.2017 г. на Началника на Районно управление Червен бряг, с което на Ц.И. ***, с ЕГН **********, на основание чл.53 ал.1 от ЗАНН и чл.179 ал.2, във връзка с чл.179 ал.1 т.5 пр.5 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 200 лева и на основание чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 100 лева и е лишен от право да управлява МПС за срок от един месец, за това, че на 03.11.2017 г. в 20,15 часа в гр.Червен бряг, на ул. 23-ти септември, пред дом № 3, управлява лек автомобил Рено Меган с рег.№ ЕН4959ВВ като при разминаване с лек автомобил с рег.№ СВ9291АС не оставя достатъчно странично разстояние и реализира ПТП, след което напуска мястото на ПТП без да уведоми органите на МВР.

Срещу постановеното решение е подадена касационна жалба от Ц.И. Ц., който счита същото за неправилно и незаконосъобразно в частта, в която е наказан по чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП. Поддържа становището си, че не е напускал мястото на произшествието по негово желание, т.к. не е имал мотив за това, а е напуснал поради агресивното поведение от страна на другия водач. Счита още, че са допуснати процесуални нарушения както при съставяне на акта, така и в издаденото наказателно постановление, т.к. и в акта, и в НП, не са записани трите имена и ЕГН на пострадалото лице – изискване на чл.42 т.9 от ЗАНН и чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН. В заключение моли съда да отмени решението в частта, в която е наказан по чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП.

В съдебно заседание касаторът не се явява и не се представлява и не взема становище по съществото на спора.

В съдебно заседание ответникът по касационната жалба – РУ на МВР – Червен бряг не се представлява и не взема становище по жалбата.

Представителят на Окръжна прокуратура Плевен дава заключение за основателност на касационната жалба, поради допуснати в хода на административнонаказателното производство и неотчетени от решаващия съд процесуални нарушения, свързани с липса на задължителни реквизити на двата санкционни акта.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок и от надлежна страна и е допустима.

Разгледана по същество, същата е неоснователна.

С оспореното решение съдът е приел за установено, че на Ц. е съставен акт за установяване на административно нарушение за това, че на  03.11.2017г. в 20.15 часа в гр. Червен бряг, на ул. „23-ти септември“, като водач на л.а. „Рено Меган“ с рег. № ЕН 4959ВВ, пред дом № 3, при разминаване с л.а. с рег. № СВ9291АС, не оставя достатъчно странично разстояние и реализира ПТП. Напуска мястото на произшествието, без да уведоми органите на МВР. Въз основа на така съставения акт за установяване на административно нарушение е издадено  Наказателно постановление № 17-0374-000946/15.11.2017г. на Началник   Районно управление Червен бряг, с което на Ц., на основание чл. 53, ал.1 от ЗАНН и чл. 179, ал. 2, вр. чл. 179, ал. 1 т. 5 пр. 5 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 200 лв. и на осн. чл. 175, ал.1, т. 5 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 100 лева и е лишен от право да управлява МПС за един месец.

Съдът приел за неоснователно възражението, че Ц. е напуснал мястото на произшествието поради уплаха от агресивното  поведение на другия участник в произшествието, тъй като след като е напуснал произшествието Ц. не е уведомил компетентните органи не само за станалото произшествие, но и за противоправното нападение срещу него, ако такова действително е имало. Едва на следващия ден е посетил полицейското управление и то след двукратна покана от полицай В., въпреки че е знаел за станалото произшествие и че е оставил автомобила си без надзор. За неоснователно приел и оплакването, че е налице незаконосъобразност на обжалвания акт поради това, че не са описани материалните щети и на кого са причинени. Направил извод, че това би имало правно значение в случай, че причиняването на материални щети е елемент от състава на административно нарушение, за което е потърсена отговорност.

Съдът изложил мотиви, че в хода на административно наказателното производство не са допуснати съществени нарушения, водещи до незаконосъобразност на обжалваното постановление. При определяне вида и размера на наложените наказания административно наказващия орган правилно ги е определил, съобразно правните норми, регулиращи тези отношения и съобразявайки ги с личността на нарушителя. На тези основания потвърдил оспореното НП.

С касационната жалба се оспорва решението на РС-Червен бряг единствено в частта, с която е потвърдено НП№ 17-0374-000946 от 15.11.2017 г. на Началника на Районно управление Червен бряг, с което на Ц. на основание чл.53 ал.1 от ЗАНН и чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 100 лева и е лишен от право да управлява МПС за срок от един месец. В тази оспорена част постановеното решение е правилно, постановено в съответствие с материалния закон и доказателствата по делото. Районният съд е изпълнил служебното си задължение да проведе съдебното следствие по начин, който е осигурил обективно, всестранно и пълно изясняване на всички обстоятелства, включени в предмета на доказване по конкретното дело, при точното съблюдаване на процесуалните правила относно събиране, проверка и анализ на доказателствата. Относимите за отговорността на Ц. факти са установени в пълнота и правилно от районния съд, като при тяхната съвкупна преценка е изведен правния извод за съставомерно извършено деяние и за липса на допуснати процесуални нарушения при съставяне на акта и НП. Ето защо фактическите констатации и правните изводи, формирани от районния съд се споделят от настоящата инстанция. Правилен е извода на решаващия съд, че невписването в АУАН и в НП на имената, адресите и ЕГН на лицата, които са претърпели вреди от ПТП не съставлява съществено нарушение при провеждане на административнонаказателното производство, защото по данни от показанията на полицейските служители, за настъпилото ПТП е бил съставен протокол, в който тези обстоятелства се описват, по аргумент от чл.2, ал.1, т.2 от Наредба № Iз-41 от 12.01.2009 г. за документите и реда за съставянето им при пътнотранспортни произшествия и реда за информиране между Министерството на вътрешните работи, Комисията за финансов надзор и Гаранционния фонд. Както правилно е приел и РС, фактът, че Ц. е напуснал мястото на ПТП поради факта, че се е уплашил от агресивното поведение на другия водач, е останало недоказано в рамките на проведеното съдебно производство, предвид, че пред съда не са представени, нито е поискано събирането на доказателства за подадено оплакване пред компетентните органи в тази насока. Ето защо решението в оспорената част като правилно, валидно и допустимо следва да се остави в сила.

Воден от горното и на основание чл.63, ал.1, изр. 2 във връзка с чл.221, ал.2 от АПК, съдът

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 29 от 07.03.2018 г., постановено по анд № 559/2017 г. на Районен съд – Червен бряг в частта, с която е потвърдено Наказателно постановление № 17-0374-000946 от 15.11.2017 г. на Началника на Районно управление Червен бряг в частта, с която на Ц.И. ***, с ЕГН ********** на основание чл.53 ал.1 от ЗАНН и чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 100 лева и е лишен от право да управлява МПС за срок от един месец.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на оспорване.

Преписи от решението да се изпратят на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1.

2.