Р E Ш Е Н И Е

№ 354

гр.Плевен, 28.05.2018 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд - гр.Плевен, първи касационен състав, в открито съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: Председател: Николай Господинов

Членове: Елка Братоева

Катя Арабаджиева

при секретаря Милена Кръстева и с участието на прокурора Иво Радев като разгледа докладваното от съдия Арабаджиева касационно административно-наказателно дело № 354 по описа за 2018 год. на Административен съд - Плевен и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН, във връзка с чл.348 НПК и чл.208 и сл. АПК.

С Решение № 192 от 9.03.2018 г., постановено по нахд № 3439/2017 г., Районен съд – Плевен е отменил Наказателно постановление № 959 от 29.11.2017 г., издадено от Директора на Басейнова дирекция „Дунавски район“, с което на „Водоснабдяване и канализация – Видин“ ЕООД гр.Видин, със седалище и адрес на управление: гр.Видин, ул. „Широка“ № 18, ЕИК 815123415, представлявано от управителя Г. В. В., на основание чл.201 ал.2 т.26 пр.първо от Закона за водите, е наложено административно наказание – имуществена санкция в размер 1000 лева за нарушение на чл.48 ал.1 т.11 от Закона за водите за това, че при извършена на 9.08.2017 г. проверка по документи в Басейнова Дирекция „Дунавски район“ гр.Плевен, ул. Чаталджа № 60 ет.5 стая 505, от експерти на БДДР – Плевен, е констатирано, че като титуляр на разрешително за водовземане № 100991 от 08.06.2005 г. не е представило в БДДР – Плевен заявление за учредяване (определяне) на СОЗ около водовземните съоръжения – Тръбни кладенци – 2 броя тръбни кладенци ПС „Връв“ в землището на с.Връв, община Брегово, област Видин, с което не е изпълнило посоченото условие в разрешителното в частта „Условия на водовземането“, т.9, а именно: Да подаде заявление за учредяване на СОЗ, съгласно Наредба № 3 от 16.10.2000 г.

Срещу постановеното решение е подадена касационна жалба от Басейнова дирекция „Дунавски район“ гр.Плевен, представлявана от Директора, който счита същото за неправилно поради нарушение на материалния закон. Счита, че РС – Плевен неправилно е приел, че не е извършено нарушение, т.к. чл.48 ал.1 т.11 от Закона за водите въвежда задължение на титулярите на разрешителни да изпълняват условията в издадените им разрешителни, а от събраните пред първоинстанционния съд писмени и гласни доказателства, които съдът кредитирал изцяло, се доказва истинността на обстоятелствената част на процесното НП. Твърди, че в НП подробно са описани всички констатации от установените и открити на 09.08.2017 г. достатъчно данни за наличието на нарушение и нарушител. Намира за недопустимо бездействието на жалбоподателя по отношение изпълнение на посоченото условие в разрешителното да се използва от същия, за да извинява нарушението, което е извършил. Счита, че липсата на срок в нормативния акт не може да бъде основание за неизпъленние на посоченото условие от страна на титуляра на разрешителното., още повече, че процесното НП не е постановено за нарушение неизпълнение на срок. В заключение моли съда да отмени решението и да потвърди наказателното постановление.

Ответникът-„ВиК-Видин“ ЕООД е депозирал по делото писмен отговор, в който излага подробни съображения за неоснователност на жалбата, моли съда да остави в сила оспореното решение.

В съдебно заседание касаторът не се представлява и не взема становище по съществото на спора.

В съдебно заседание ответникът по касационната жалба – „Водоснабдяване и канализация – Видин“ ЕООД не се представлява и не взема становище по съществото на спора.

Представителят на Окръжна прокуратура Плевен дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок и от надлежна страна и е допустима.

Разгледана по същество, същата е неоснователна.

С оспореното решение съдът е приел за установено, че обжалваното наказателно постановление е издадено въз основа на Акт №1046 от 09.10.2017г за установяване на административно нарушение от който е видно, че на 9.08.2017г е извършена проверка по документи в БДДР съобразно изискванията на Закона за водите, от експерти на БДДР-Плевен, по изпълнение на условия на действащо разрешително за водовземане № 100991/8.06.2005 год. Съставен е констативен протокол №1-ГА-27/09.08.2017г. В момента на проверката е констатирано, че: “Водоснабдяване и канализация - Видин“ ЕООД гр.Видин е титуляр на разрешително за водовземане № 100991/8.06.2005 год. от Тръбни кладенци — 2 броя ПС „Връв“-ТК-1 и ТК-2, в имот №000015, м.“Отара“ в землище на с.Връв, общ.Брегово, обл.Видин с цел на водовземането питейно-битови нужди на населените места - с.Връв, с.Куделин и с.Балей, община Брегово, област Видин. Краен срок на действие на разрешителното е 08.06.2030г. В БДДР- Плевен “Водоснабдяване и канализация - Видин“ ЕООД гр,Видин е представило декларация по чл.194б от Закона за водите за ползваните водни обеми от гореописаните водовземни съоръжения за питейно-битово водоснабдяване на населените места с.Връв, с.Куделин и с.Балей, община Брегово, област Видин, както и справки- отчети по месеци за периода от 1.01.2016г до 31.12. 2016г. Използваните водни обеми са: 101 622 m3 за периода от 1.01.2016г до 31.12.2016г, като “Водоснабдяване и канализация - Видин“ ЕООД гр.Видин експлоатира Тръбни кладенци - 2 броя ПС „Връв“ - ТК - 1 и ТК - 2, в имот №000015, м. „Отара“ в землище на с.Връв, община Брегово, област Видин за водоснабдяване на населените места - с.Връв, с.Куделин и с.Балей, община Брегово, област Видин с цел питейно-битово водоснабдяване. От направената проверка в деловодната програма и в Регистъра, воден в БДДР-Плевен на санитарно-охранителните зони (СОЗ) определени, съгласно изискванията на Наредба №3/16.10.2000г за условията и реда за проучване, проектиране, утвърждаване и експлоатация на санитарно-охранителните зони около водоизточниците и съоръженията за питейно-битово водоснабдяване и около водоизточниците на минерални води, използвани за лечебни профилактични, питейни и хигиенни нужди (Наредба №3) на територията на БДДР-Плевен е констатирано, че “Водоснабдяване и канализация - Видин“ ЕООД гр.Видин, като титуляр на разрешително за водовземане №100991/08.06.2005г, не е представило в БДДР-Плевен заявление за учредяване (определяне) на СОЗ около водовземните съоръжения - Тръбни кладенци - 2 броя ПС „Връв“ - ТК - 1 и ТК - 2 в землище на с.Връв, община Брегово, област Видин, с което не е изпълнило посоченото условие в гореописаното разрешително в частта „Условия на водоползването“, т.9, а именно: Да се подаде заявление за учредяване на СОЗ, съгласно Наредба № 3/16.10.2000г. На това основание е прието, че “Водоснабдяване и канализация - Видин“ ЕООД гр.Видин е нарушило чл.48 ал.1 т.11 от Закона за водите.

Съдът установил описаната фактическа обстановка от показанията на разпитаните свидетели, които кредитирал изцяло с оглед тяхната последователна и логическа изложеност, взаимна кореспондентност и съответствие с приложените по делото писмени доказателства - констативен протокол №1-ГА-19/09.08.2017г.

При така приетото за установено от фактическа страна , съдът направил извод, че  незаконосъобразно и необосновано административно наказващият орган е приел, че с действията си жалбоподателят „Водоснабдяване и Канализация - Видин“ ЕООД гр.Видин е извършил нарушение по чл.48 ал.1 т.11 от Закона за водите и незаконосъобразно му е наложил административно наказание на основание чл.200 ал.1 т.26 /пр.първо/ вр.чл.48 ал.1 т.11 от Закона за водите. Съдът изложил съображения, че нито в разпоредбата на чл.38 от Наредба №3 от 16.10.2000г за условията и реда за проучване, проектиране, утвърждаване и експлоатация на санитарно-охранителните зони около водоизточниците и съоръженията за питейно-битово водоснабдяване и около водоизточниците на минерални води, използвани за лечебни, профилактични, питейни и хигиенни нужди /ДВ бр.88 от 27.10.2000г/, уреждаща подаването на заявление за учредяване на СОЗ, нито в друг нормативен акт, нито в издаденото разрешително за водоползване №100991/08.06.2005г не е посочен срок, в който жалбоподателят „Водоснабдяване и Канализация - Видин“ ЕООД гр.Видин трябва да изпълни т.9 от условията на водоползването, изброени в разрешителното, а именно: „Да се подаде заявление за учредяване на СОЗ съгласно Наредба №3 от 16.10.2000г“. Според съда липсата на срок за подаване на заявлението при наличие на действащо до 8.06.2030г разрешително за водоползване обуславя липсата на извършено нарушение по чл.48 ал.1 т.11 от Закона за водите. Такова нарушение би имало при пропуснат законоустановен срок за подаване на заявление за учредяване на СОЗ. При констатираната липса на подадено заявление от дружеството за учредяване на СОЗ и при липсата на законоустановен срок и срок, посочен в разрешителното за водоползване за подаване на такова заявление, контролните органи е следвало да уведомят Директора на Басейнова дирекция „Дунавски район“, който да издаде изменение или допълнение на разрешителното за водоползване в частта относно определянето на срок за изграждане на СОЗ. На това основание съдът отменил оспореното НП.

Касационната инстанция намира  постановеното решение за правилно, постановено в съответствие с материалния закон и доказателствата по делото. Районният съд е изпълнил служебното си задължение да проведе съдебното следствие по начин, който е осигурил обективно, всестранно и пълно изясняване на всички обстоятелства, включени в предмета на доказване по конкретното дело, при точното съблюдаване на процесуалните правила относно събиране, проверка и анализ на доказателствата. Относимите за отговорността на дружеството факти са установени в пълнота и правилно от районния съд, като при тяхната съвкупна преценка е изведен правния извод за липса на извършено нарушение на разпоредбата на чл.48, ал.1, т.11 от ЗВ. Ето защо фактическите констатации и правните изводи, формирани от районния съд се споделят от настоящата инстанция. Разрешителното е издадено на 8.06.2005г. В т.9 на определените с разрешителното „Условия на водоползване“ е залегнало задължението титулярът да подаде заявление за учредяване на СОЗ съгласно Наредба № 3/16.10.2000г. Това задължение не е обвързано с определен в разрешителното срок, не произтича такъв и от цитираната наредба. При липса на срок, изтичането на който да обвързва титуляра на издаденото разрешително с подаването на определени документи пред издателя на това разрешително , не е и налице извършено нарушение, както правилно е приел решаващия съд. Оспореното решение като валидно, допустимо и правилно следва да се остави в сила.

Воден от горното и на основание чл.63, ал.1, изр. 2 във връзка с чл.221, ал.2 от АПК, съдът

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 192 от 9.03.2018 г., постановено по нахд № 3439/2017 г. на Районен съд – Плевен.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на оспорване.

Преписи от решението да се изпратят на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1.

2.