Р E Ш Е Н И Е

№ 382

гр.Плевен, 07.06.2018 год.

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

Административен съд - гр.Плевен, втори касационен състав, в открито съдебно заседание на двадесет и втори май, две хиляди и осемнадесета година, в състав:                                              

            Председател: Полина Богданова-Кучева

                                                                  Членове: Цветелина Кънева

                                                                                   Снежина Иванова

При секретаря Бранимира Монова и с участието на прокурора Йорданка Антонова като разгледа докладваното от съдия Кънева касационно административно-наказателно дело № 342 по описа за 2018 г. на Административен съд - Плевен и за да се произнесе, взе предвид следното:

            Производството е по чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН във връзка с чл.348 НПК и чл.208 и сл. АПК.

            С Решение № 154/22.02.2018 г., постановено по НАХД №3429 по описа за 2017г. Районен съд-Плевен е отменил Наказателно постановление № НЯСС-123 от 12.10.2017 г. на Заместник-председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор, с което на Община Пордим, представлявана от кмета Д. В., на основание чл.200 ал.1 т.39 от Закона за водите е наложена имуществена санкция в размер на 1000лева, за извършено нарушение на чл.138а ал.3 т.2 от Закона за водите.

            Срещу решението е подадена касационна жалба от Държавна агенция за метрологичен и технически надзор, чрез юрисконсулт А., в която са наведени доводи, че съдебният акт е неправилен, поради нарушение на материалния закон. Твърди се, че със Закона за водите се уреждат обществените отношения, свързани с техническото състояние и безопасната експлоатация на язовирните стени и съоръженията към тях, като сериозността на евентуалните вредни последици от недоброто техническо състояние на същите, поражда задължения за собствениците им да изпълняват дадените предписания от контролните органи. Счита се, че при издаване на НП наказващият орган е преценил, че е установено по безспорен начин извършването на нарушението и е наложил една справедлива санкция. Счита се, че не са нарушени правата на общината, като АУАН е връчено на ненадлежно упълномощено лице. За неправилни се считат и доводи на районния съд по отношение нормата на чл.52 ал.1 от ЗАНН, тъй като нейното неспазване не води до прекратяване на административно-наказателното производство. Твърди се, че този срок е инструктивен, а не преклузивен такъв. В заключение се счита, че при съставяне на акта и издаване на наказателното постановление не са допуснати съществени нарушения, които да обосновават отмяна на НП. Моли се за отмяна на решението и потвърждаване на наказателното постановление.

            По касационната жалба е депозиран писмен отговор от Община Пордим, в която са изложени подробни съображения за нейната неоснователност.

            В съдебно заседание касаторът не се представлява.

            В съдебно заседание ответникът не изпраща представител.

Представителят на Окръжна прокуратура - Плевен дава заключение, че касационната жалба е основателна и следва да бъде уважена.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок и от надлежна страна, при удостоверена представителна власт, поради което е допустима за разглеждане.

Разгледана по същество, същата е неоснователна.

С обжалваното наказателно постановление е реализирана административно-наказателната отговорност на Община Пордим по чл.200 ал.1 т.39 от Закона за водите, за това, че на 16.03.2017г.  не е изпълнила даденото предписание с Констативен протокол №281/19.10.2016г. за язовир „Вълчитрън-1“, находящ се в имот №000063 в землището на с.Вълчитрън, община Пордим, собственост на Община Пордим съгласно Акт за общинска собственост №55/31.01.1997г., а именно Да се възложи проект за ремонтни работи на язовирната стена и съоръженията към нея, със срок на изпълнение 15.03.2017г. Нарушението е констатирано при проверка на 18.04.2017г., за което е съставен Констативен протокол №03-04-068/18.04.2017г. Квалифицирано е като такова по чл.138а ал.3 т.2 от ЗВ.  Съставен е АУАН №03-026/04.05.2017г., връчен на Д. Д. като упълномощено лице.

Районният съд е приел, че АУАН и НП са издадени от компетентни за това органи, като описаната в тях фактическа обстановка е безспорно доказана от събраните по делото доказателства. За да отмени, обаче НП, съдът е приел, че в хода на административно-наказателното производство са допуснати съществени нарушения, които обосновават отмяна на постановлението. Посочил е, че от приложената по делото покана за съставяне на акт не е ясно лицето, което я е получило дали има представителна власт. Посочил е още, че лицето, подписало и  получило АУАН е упълномощено с изрично пълномощно за подписване и получаване на актове във връзка с Констативен протокол №03-04-011/28.02.2017г., поради което е приел, че не е налице надлежно упълномощаване за конкретния повод. Приел е, че са нарушени разпоредбите на чл.40 ал.1 и ал.2 от ЗАНН, което е ограничило правото на защита на санкционираното лице. На следващо място е приел, че е нарушена разпоредбата на чл.52 ал.1 от ЗАНН, което също е процесуално нарушение. Поради допуснатите процесуални нарушения, съдът не е разглеждал спора по същество.

Решението е правилно, съответстващо на закона и доказателствата по делото. Напълно се споделят изводите за допуснато съществено нарушение на чл.40 ал.1 и ал.2 от ЗАНН. В действителност е налице подписване и връчване на съставения АУАН от лице, което не е надлежно упълномощено за това. Д. е действал като представител на Община Пордим с изрично пълномощно от кмета, което не обхваща конкретния случай. С последното е нарушено правото на защита на санкционираното лице и е основание за отмяна на издаденото наказателно постановление само на това основание.

Не се споделя изводът на съда, че нарушението на нормата на чл.52 ал.1 от ЗАНН е самостоятелно основание за отмяна на постановлението, тъй като регламентирания в него едномесечен срок е инструктивен, а не преклузивен. Такъв е срокът в чл.34 ал.2 от ЗАНН, а именно когато НП не е издадено в шестмесечен срок от съставяне на акта. Последното, обаче, не променя крайният извод на районния съд за допуснато съществено нарушение в хода на административно-наказателното производство, което е опорочило процедурата и е основание за отмяна на постановлението. Ето защо и решението следва да бъде оставено в сила.

Воден от горното и на основание чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН, във връзка с чл.221, ал.2, пр.1 от АПК, съдът

 

Р Е Ш И:

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 154/22.02.2018 г., постановено по НАХД №3429 по описа за 2017г. на Районен съд-Плевен.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на оспорване.

Преписи от решението да се изпратят на страните.

 

 

 ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 ЧЛЕНОВЕ: 1.                                                                                            

  

                   2.