О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 578
гр.Плевен, 2 Май 2018 год.
Административен съд - гр.Плевен, ІV-ти състав, в
закрито съдебно заседание на втори май две хиляди и осемнадесета година, в
състав:
Председател: Цветелина Кънева
като разгледа докладваното от съдията Кънева адм. дело № 339/2018 г. по
описа на Административен съд – Плевен, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството по
делото е образувано по жалба от Н.Й.Н. ***, чрез адв.Г.А. от САК, подадена по
реда на чл.40 от ЗДОИ.
В жалбата се твърди,
че във връзка със заявление за предоставяне на достъп до информация Общинска
служба „Земеделие“ –Червен бряг отказва да се произнесе по реда на чл.34 или
чл.37 от ЗДОИ, като е изпратила отговор, който е неотносим по заявлението. В
тази връзка се счита, че този отговор не е акт по ЗДОИ. Твърди се, че с
представяне на отговора на Община Червен бряг няма произнасяне от административния
орган. Твърди се, че законодателят не е предвидил непроизнасяне на
административния орган по заявление по ЗДОИ, а го е задължил да се произнесе с
акт – да предостави достъп, респ. да откаже достъп в предвидената писмена форма
с изискуемите реквизити. В заключение се моли да бъде задължен органът да се
произнесе с акт по ЗДОИ.
В отговор на жалбата
от Началника на ОС „Земеделие“-Червен бряг е посочено, че не е налице отказ да
се произнесе по реда на ЗДОИ, а изпратеното до Н. писмо представлява по своята
същност решение за отказ да се предостави исканата информация. Моли се жалбата
да бъде отхвърлена.
В изпълнение на определение на съда от Н. е представен
документ за внесена държавна такса, както и е посочено, че жалбата е подадена
срещу писмо изх.№ПО-05-296-5/23.02.2018г. на Началника на ОС „Земеделие“-Червен
бряг, с което е препратен отговора на Община Червен бряг. Счита се, че на
практика се отказва произнасяне с акт по реда на ЗДОИ.
В изпълнение на определение на съда, от
ОС“Земеделие“-Червен бряг е отговорено, че не е издавано изрично решение за
предоставяне на достъп или за отказ за предоставяне на обществена информация,
като се счита, че писмо .№ПО-05-296-5/23.02.2018г. носи белезите на ИАА.
След като се запозна с
материалите по делото, становищата на страните и съобрази закона, съдът намира,
че жалбата е недопустима за разглеждане. Съображенията за това са следните:
Със Заявление
вх.№ПО-05-296-3/11.12.2017г. до Началника на ОС“Земеделие“-Червен бряг Н. е
поискал да бъде предоставен достъп до обществена информация до регистъра по
чл.37а от ЗСПЗЗ за изпратените до органите по Закона за сделките с
компенсаторни инструменти удостоверителни документи и за получените и връчените
на притежателите на компенсаторни инструменти удостоверителни документи за
община Червен бряг.
С писмо изх.№ПО-05-296-3/21.12.2017г. до Н., на основание
чл.29 ал.1 от ЗДОИ е указано да бъде уточнена исканата информация свързана с
„притежателите на компенсаторни инструменти удостоверителни документи за община
Червен бряг“. Писмото е получено от Н. на 09.01.2018г.
На 05.02.2018г. е подадено Заявление вх.№ПО-05-296-4
от Н., в което се сочи, че информацията по чл.37а от ЗСПЗЗ е задължителна,
поради което е налична в службата. Посочва се, че Община Червен бряг по
преписка №10089 е заявила имоти, като за някои от тях е получила обезщетение с
компенсационни бонове, които са вписани по реда на чл.37а от ЗСПЗЗ и се
съхраняват в службата. Уточнено е, че това е информацията, за която се иска
достъп.
С писмо от 09.02.2018г. от Началника на ОС“Земеделие“
–Червен бряг до Кмета на Община Червен бряг е изпратена образуваната по
заявлението на Н. преписка и е посочено, че тъй като информацията се отнася до
трето лице, следва да бъде отговорено писмено за дадено съгласие, респ.
несъгласие, в какъв обем и по какъв начин да бъде предоставена исканата
обществена информация.
С писмо вх.№ПО-05-296-5/15.02.2018г. от Кмета на
Община Червен бряг до ОС“Земеделие“-Червен бряг е посочено, че Община Червен
бряг не разполага с регистър по чл.37а от ЗСПЗЗ, нито с преписка с №10089,
както и че не дават съгласие за предоставяне на исканата информация.
С писмо изх.№ПО-05-296-5/23.02.2018г. на Началника на
ОС „Земеделие“-Червен бряг на Н.Н. е изпратено копие от отговора на Община
Червен бряг.
Редът и условията за
предоставяне на достъп до обществена информация са подробно регламентирани в глава
III на ЗДОИ. В чл.28 ал.1 от ЗДОИ е установено изрично задължение на субектите
по чл.3 да разгледат подадените до тях заявление за достъп до търсената
информация, като това задължение е скрепено със срок – не по-късно от 14 дни
след датата на регистриране на заявлението. Съгласно ал.2 на чл.28 от ЗДОИ в
определения от закона срок органите или изрично определени от тях лица вземат
решение за предоставяне или за отказ от предоставяне на достъп до исканата
обществена информация, за което уведомяват писмено заявителя. Член 37 – чл.39
от ЗДОИ императивно регламентират основанията за отказ, съдържанието на
решението за отказ, както и редът за неговото съобщаване на заявителя, а
съгласно чл.33
от ЗДОИ органът, ако не разполага с поисканата информация и няма данни
за нейното местонахождение, уведомява за това заявителя.
В контекста на горното от фактическа
и правна страна съдът намира, че в конкретния случай посоченото като предмет на
жалбата на Н. писмо изх.№ПО-05-296-5/23.02.2018г. на Началника на ОС
„Земеделие“-Червен бряг не представлява нито изричен отказ за предоставяне на
достъп до обществена информация, нито изричен отказ на административния орган
да разгледа по същество отправено до него искане. Същото представлява
препращане до заявителя на копие от писмото на Община Червен бряг, с което Н. е
уведомен за отговора на общината. Т.е. налице е едно придружително писмо, което
няма характера на индивидуален административен акт. То не представлява
властническо волеизявление и с него не се нарушават права и законни интереси на
заявителя.
В тази връзка следва да се посочи,
че на съдебен контрол за законосъобразност в производството, развиващо се на
основание чл.40
от ЗДОИ във вр. чл. 145 и сл. от АПК, подлежи решението за предоставяне на достъп до
обществена информация, постановено на основание чл. 34 във вр. чл. 28, ал.2 от ЗДОИ, както и отказът за предоставяне на обществена информация, издаден на
правно основание чл.
38 от ЗДОИ. Разпоредбата на чл. 37, ал.1 от ЗДОИ императивно регламентира основанията за отказ
– всички те се отнасят за информация, която е налична, но която не може да бъде
предоставена, тъй като попада във визираните в разпоредбата хипотези. В
конкретния случай не е налице такъв отказ, тъй като заявителят само е уведомен
за становището на Община Червен бряг, без да е изразено властническо волеизявление
на адресата на заявлението дали предоставя искания достъп, респ. дали отказва
достъп или отказва да се произнесе по същество по преписката. Според съда,
административният орган е следвало да постанови решение, с което да мотивира
своята воля за предоставяне на достъп, алтернативно за отказ на достъп или отказ
да се произнесе по заявлението на Н., и като не е сторил това е формиран
мълчалив отказ, който обаче не е предмет на настоящето производство.
С оглед на
това подадената жалба срещу писмо изх.№ПО-05-296-5/23.02.2018г. на Началника на
ОС „Земеделие“-Червен бряг е процесуално недопустима поради липса на годен
предмет за обжалване и на основание чл.159 т.1 от АПК следва да бъде оставена
без разглеждане.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Н.Й.Н. *** подадена по реда на чл.40 от ЗДОИ против
писмо изх.№ПО-05-296-5/23.02.2018г. на Началника на ОС „Земеделие“-Червен бряг.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.дело №339 по описа за
2018 г. на Административен съд-Плевен.
Определението подлежи на оспорване с частна жалба пред
Върховен административен съд, чрез Административен съд-Плевен, в 7-дневен срок
от получаване на съобщението.
Препис от определението да се изпрати на Н.Н. ***.
СЪДИЯ: