Р E Ш Е Н И Е

№ 353

гр.Плевен, 28.05.2018 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд - гр.Плевен, първи касационен състав, в открито съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: Председател: Николай Господинов

Членове: Елка Братоева

Катя Арабаджиева

при секретаря Милена Кръстева и с участието на прокурора Иво Радев като разгледа докладваното от съдия Арабаджиева касационно административно-наказателно дело № 328 по описа на Административен съд - Плевен за 2018 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН, във връзка с чл.348 НПК и чл.208 и сл. АПК.

С Решение № 31 от 23.02.2018 г., постановено по анд № 467/2017 г., Районен съд – Левски е потвърдил Наказателно постановление № 55 (правилният номер на атакуваното НП е 62) от 04.10.2017 г., издадено от Зам.кмета на Община Левски, с което на С.З.П. ***, с ЕГН **********, на основание чл.53 ал.1 и ал.2, чл.52, ал.4, чл.27 ал.1 и ал.2 от ЗАНН, чл.22 от ЗМСМА и чл.44 ал.1 т.1 от Наредба № 1 на Общински съвет – Левски, е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева за това, че на 24.08.2017 г. в 23,44 часа в гр.Левски на ул. „Витоша“ № 16, като организатор на сватбено тържество нарушава спокойствието на обитателите на жилищните сгради със силна музика след 23,00 часа.

Срещу постановеното решение е подадена касационна жалба от С.З. *** чрез адвокат А.А. от Адвокатска колегия – Разград, който счита същото за незаконосъобразно поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Твърди, че АНО не е изследвал цялостно и обективно фактическата обстановка, както и че не става ясно от коя точно Наредба на Общински съвет – Левски е нарушена от П.. Сочи, че в НП административно наказващият орган е наложил имуществена санкция на физическо лице, а съгласно разпоредбата на чл.13 б.“б“ от ЗАНН на физическите лица може да бъде налагано само административно наказание „глоба“. В заключение моли съда да отмени изцяло решението и наказателното постановление.

В съдебно заседание касаторът не се явява и не се представлява и не взема становище по съществото на спора.

В съдебно заседание ответника по касационната жалба – Община Левски не се представлява и не взема становище по касационната жалба.

Представителят на Окръжна прокуратура Плевен дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок и от надлежна страна и е допустима.

Разгледана по същество, същата е основателна.

С оспореното решение съдът е приел за установено, че С.З. *** и бил организатор на сватбено тържество, което трябвало да се състои но 24.08.2017 година пред дом на ул.”Витоша” №16 в гр.Левски.  На 23.08. около обяд св.П. в качеството му на мл.пи на гр.Левски получил сигнал за незаконно изграждане на временно съоръжение „шатра”, с което се затваря път от републиканската пътна мрежа на ул.“Витоша“ в гр.Левски. По повод този сигнал св. П. заедно със св. Х. посетили мястото на сигнала и  установили, че то се изгражда по повод предстоящо семейно тържество. Св.П. в качеството му на мл.пи на гр.Левски разпоредил на организатора на тържеството да премахне съоръжението и да спазва нощната тишина. Съставил писмено   разпореждане по чл. 64 от ЗМВР № 293р-7722/23.08.2017 г. в 13.40 часа на  П. в качеството му на организатор на сватбеното тържество  да спазва Наредба  №1 на ОС гр. Левски, с която се забранява музика след 23.00 часа. Разпоредил му както устно, така и писмено да не нарушава спокойствието на обитателите на жилищните сгради със силна музика след 23.00 часа и да премахне съоръжението. На 24.08.2017 година се провело сватбеното тържество с организатор С.П. и след 23 часа били подадени множество жалби на телефон 112 за  нарушаване на нощната тишина. Първият сигнал на телефон 112 бил получен малко след  23.00часа, а именно в 23.15 и препратен  на РУ на МВР Левски. С оглед установената със закон практика, всеки сигнал, подаван чрез телефон 112, се записвал в РУ на МВР Левски в специална тетрадка- дневник. От приложения по делото заверено копие – препис извлечение на Дневник Сигнали (л.29) съдът установил, че на 24.08.2017 г. са регистрирани няколко сигнала за нарушаване на нощната тишина в гр.Левски  с посочен адрес ул“Витоша“ №16  от 22.55 часа, 23.15 часа, 23.22 часа, 23.30 часа, 23.42 часа, 23.44 часа, 23.53 часа, 23.58 часа, 00,30 часа, 00.40 часа, 00.51 часа, 01.15 часа. Оперативният дежурен малко след 23.15ч. разпоредил на дежурните служители да посетят адреса и изяснят обстоятелствата относно нарушаването на нощната тишина. Дежурни съгласно работен график с рег.№293р-7495 от 18.08.2017 година, изпълняващи ППД за времето от 20.30часа на 24.08.2017 година до 08.30 часа на 25.08.2017 година били служителите Д. Г.   на длъжност към онази дата младши оперативен дежурен в РУ Левски и „командир на отделение” в група „Охрана на обществения ред” и Д. П. – полицай „ОРР”. В изпълнение на възложената им заповед служителите Г. и П. посетили сватбеното тържество,  провеждано на ул.”Витоша” №16 в 23.44 часа. Установили, че към момента на тяхното пристигане имало жива силна музика. Вдиган бил силен шум, нарушаващ спокойствието на обитателите  на жилищните сгради и нарушавал нощната тишина в периода от 23.00 часа на 24.08.2017 г. до 06.00 часа на 25.08.2017 г.  Установили, че музиката била много силна, като ясно се чувала  на разстояние 1.5 км. от мястото на провежданото сватбено тържество. Предупредили организатора да преустанови музиката, той обещал, но не изпълнил обещанието си. За нарушенията, констатирани с АУАН, зам. кметът на Община Левски, на когото със заповед от кмета на Община – Левски е възложено да налага административни наказания, издал на 04.10.2017г. наказателно постановление №60, с което за нарушение на чл.2, т.2, от Наредба №1 на Община Л., на основание чл. 44, ал.1, т.1 от Наредба №1 на Община Левски, на С.З.П. е наложена административна санкция – имуществена санкция в размер на 400.00 лв.за това, че на 24.08. 2017 г. в 23.44  часа в  гр.Л. на ул“Витоша“ №16, като организатор на сватбено тържество, нарушава спокойствието на обитателите на жилищните сгради със силна музика след 23.00ч.  

Съдът установил горната фактическа обстановка въз основа на показанията на разпитаните по делото свидетели, които подробно анализирал и обсъдил и от приобщените писмени доказателства. Съдът кредитирал изцяло показанията на разпитаните свидетели като обективни, добросъвестни, последователни и логични, дадени въз основа на техните непосредствени възприятия. От тези свидетелски показания установил по ясен, безспорен и категоричен начин авторството и нарушението.

При така приетото за установено от фактическа страна, съдът направил извод, че законосъобразно административно наказващият орган е приел, че с действията си жалбоподателят е извършил нарушения по смисъла на чл.2, т.2 от Наредба №1 на Община Левски. Съдът изложил мотиви, че при съставяне на акта и наказателното постановление не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да водят до отмяна на последното. В АУАН актосъставителят  е описал нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено, датата и мястото на извършване на нарушението, както и законните разпоредби, които са нарушени. Направил извод, че безспорно С.П., в качеството си на организатор на тържество е нарушил нощната тишина и спокойствието на гражданите след 23:00 ч., изразяващо се в силна музика. Безспорно е, че това е нарушение по смисъла на чл. 2, т.2 от Наредба №1 на Община Левски. Размерът на наложената санкция съдът приел за съобразена с тежестта на нарушението и отношението на нарушителя., а именно- обстоятелството, че на П. са налагани други наказания за извършени от него нарушения по чл.2 т.2 от Наредба №1 на ОбС-Левски и това е поредното му , а от друга е съобразил характера на извършеното нарушение, часът на извършване на нарушението /23.30 часа преди полунощ/  и упоритостта на жалбоподателя при извършването на нарушенията  и незачитаното на установения в страната  правов ред. На тези основания съдът потвърдил наказателно постановление с грешен номер 55, но от същата дата и със същото съдържание като оспореното в производството пред РС.

 Касационната инстанция намира, че обжалваното решение е неправилно.

Оспорено в производството пред РС-Левски е било Наказателно постановление № 62 от 04.10.2017 г., издадено от Зам.кмета на Община Левски, с което на С.З.П. ***, с ЕГН **********, на основание чл.53 ал.1 и ал.2, чл.52, ал.4, чл.27 ал.1 и ал.2 от ЗАНН, чл.22 от ЗМСМА и чл.44 ал.1 т.1 от Наредба № 1 на Общински съвет – Левски, е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева. Решаващият съд в някои части на мотивите на постановеното решение е обсъждал НП №60, а с диспозитива на решението е потвърдил НП №55, каквито не са били оспорени пред този съд.

На второ място, съдът само лаконично е констатирал, че при съставяне на акта и наказателното постановление не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да водят до отмяна на последното и посочил, че че АУАН и НП съдържат изискуемите от закона реквизити. Тези изводи на съда също са неправилни. Видно е от приложеното на л.5 от делото на РС наказателно постановление №62/4.10.2017 год., че като реквизит по чл.57, ал.1, т.6 от ЗАНН-законните разпоредби, които са били нарушени виновно, са посочени тези на чл.54, ал.1 във връзка с чл.127, ал.1 от Закон за местните данъци и такси-разпоредби, които нямат никакво отношение към вмененото на П. нарушение. Последните касаят определянето на размера на данъка върху превозните средства и санкционирането на нарушения по ЗМДТ, свързани с неподаване на декларации по този закон и невярно деклариране. По този начин, с посочването на погрешна правна норма, която е нарушена, от нормативен акт, който няма никакво отношение към извършеното нарушение, се е стигнало до пълна липса, до неизписване в НП на законната разпоредба, която е нарушена. Това съставлява не само липса на задължителен реквизит на НП, но и нарушение, опорочаващо съществено НП и съставляващо самостоятелно отменително основание.

Допуснато е и друго съществено нарушение в съдържанието на атакуваното пред РС наказателно постановление. С НП е ангажирана отговорността на физическото лице С.З.П.. На физическите лица се налага административно наказание „глоба“, такова е и предвиденото в посочената санкционна разпоредба на чл.44, ал.1, т.1 от Наредба №1 на ОС-Левски. Вместо глоба, на П. е наложено административно наказание „имуществена санкция“, каквото на първо място не предвижда приложимата норма на чл.44, ал.1, т.1 от Наредба №1, и каквото на основание чл.83, ал.1 от ЗАНН може да се наложи единствено на юридически лица и еднолични търговци. Изписването на имуществена санкция вместо глоба не съставлява грешка при изписване наименованието на наложената на П. санкция. Видът на налаганото наказание не е и не може да бъде техническа грешка, то е съществен и задължителен реквизит на НП съобразно чл.57, ал.1, т.7, пр. първо от ЗАНН и погрешното му изписване винаги съставлява съществено нарушение. Като не е достигнал до същите изводи, въззивният съд е постановил едно валидно и допустимо, но неправилно решение, което следва да се отмени и вместо него да се постанови друго, с което да се отмени атакуваното НП.

Воден от горното и на основание чл.63, ал.1, изр. 2 във връзка с чл.221, ал.2 от АПК, съдът

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ Решение № 31 от 23.02.2018 г., постановено по анд № 467/2017 г. на Районен съд – Левски и вместо него ПОСТАНОВИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 62 от 04.10.2017 г., издадено от Зам.кмета на Община Левски, с което на С.З.П. ***, с ЕГН **********, на основание чл.53 ал.1 и ал.2, чл.52, ал.4, чл.27 ал.1 и ал.2 от ЗАНН, чл.22 от ЗМСМА и чл.44 ал.1 т.1 от Наредба № 1 на Общински съвет – Левски, е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на оспорване.

Преписи от решението да се изпратят на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.