РЕШЕНИЕ

№ 332

град Плевен, 18.05.2018 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Плевен – втори касационен състав, в съдебно заседание на осми май две хиляди и осемнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:	Полина Богданова-Кучева
ЧЛЕНОВЕ:	1. Цветелина Кънева 2. Снежина Иванова

при секретар Бранимира Монова и с участието на прокурор Иво Радев изслуша докладваното от съдия-докладчика Снежина Иванова по касационно административно дело № 321/2018 г.

Производството е по чл.208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 63 от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба от ТД на НАП – Велико Търново, офис Плевен чрез гл. юрк М. Ж., срещу решение № 136/15.02.2018 г. по а.н.д. № 240/2018 г. по описа на Районен съд - Плевен с доводи, че решението на първоинстанционния съд е неправилно и незаконосъобразно. Твърди се, че в хода на административно – наказателното производство, чийто заключителен акт е ревизираното наказателно постановление, не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, още по-малко такива, ограничаващи правото на защита на жалбоподателя, които водят до отмяна на това основание. Счита се, че от процесуална гледна точка АУАН и издаденото въз основа на него наказателно постановление са законосъобразни, издадени от компетентни лица, в законоустановените срокове и притежаващи необходимите реквизити: чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. Посочва се, че в АУАН и в наказателното постановление са описани обстоятелствата, при които е извършено нарушението – място, време, както и съставомерните признаци на самото нарушение, представени са и доказателства, подкрепящи административното обвинение. Счита се, че решението на Районен съд гр. Плевен е неправилно и постановено в противоречие на законовите разпоредби. Моли се съдът да постанови решение, с което да отмени решение № 136/15.02.2018 г. по а.н.д. № 240/2018 г. по описа на Районен съд гр. Плевен.

Ответникът - „ВК Транс“ ЕООД, гр. Плевен е представил отговор на касационната жалба, в който изразява становище, че първоинстанционният съд правилно е възприел, че наказателно постановление № 294117-F310305/23.10.2017 г. на директор офис на НАП – Плевен при ТД на НАП гр. Велико Търново е незаконосъобразно и следва да бъде отменено. Твърди, че в жалбата се излагат бланкетни основания, че съдебният акт е неправилен, постановен в нарушение на материални закон и при допуснати нарушения на съдопроизводствените правила. Изразява несъгласие с изложените мотиви в жалбата, като определя същите като вътрешно противоречиви и некореспондиращи в установеното в рамките на пъроинстанционното съдебно производство действително фактическо положение. Сочи, че в мотивите си първоинстанционният съд е счел, че така както словесно е описано изпълнителното деяние в обстоятелствената част на АУАН и наказателното постановление, не става ясно правилно ли са били визирани и квалифицирани две отделни нарушения и кои са те. Твърди, че нито в АУАН, нито в наказателното постановление е посочено изрично обвързването на чл. 125, ал. 5 с ал. 3 или чл. 124 от ЗДДС, нито пък с чл. 125, ал. 1 от ЗДДС, което води до извода, че при съобразяване на обстоятелствените части на АУАН и наказателното постановление е прието едно административно нарушение. Посочва, че в АУАН и в наказателното постановление е описан един данъчен период, за който дори да е категорично установено и да не се спори, че справка – декларация не е подадена, въпросът не може да бъде разглеждан по същество, поради описаното съществено нарушение на процесуалните правила до степен, че правото на защита на жалбоподателя да разбере за какво нарушение е санкциониран е накърнено. Моли се съдът да постанови решение, с което да отхвърли касационната жалба против решение № 136/15.02.2018 г. по а.н.д. № 240/2018 г. по описа на Районен съд гр. Плевен като неоснователна и необоснована.

В съдебно заседание касаторът - ТД на НАП – Велико Търново, офис Плевен не се представлява.

В съдебно заседание ответникът – „ВК ТРАНС“ ЕООД, гр. Плевен, ул. „Даме Груев“ № 1, вх. Б, ет. 1, ап. 3 представлявано от А. Н. Д., не се представлява.

Представителят на Окръжна прокуратура Плевен дава заключение, че касационната жалба е неоснователна и следва да бъде потвърдено решението на РС-Плевен.

Административен съд – Плевен, втори касационен състав, като съобрази наведените доводи и провери обжалваното решение при спазване разпоредбата на чл. 218 от АПК, прие за установено следното:

Касационното оспорване е извършено от надлежна страна в срока по чл. 211 от АПК и е процесуално ДОПУСТИМО.

Разгледано по същество е ОСНОВАТЕЛНО, но по основания различни от наведените.

С посоченото решение отменено наказателно постановление № 294117-F310305/23.10.2017 г. на директор офис на НАП – Плевен при ТД на НАП – гр. Велико Търново с което  на „ВК ТРАНС“ ЕООД, гр. Плевен, ул. „Даме Груев“ № 1, вх. Б, ет. 1, ап. 3, представлявано от управителя А.Н.Д. с ЕГН **********, за нарушение на чл. 125, ал. 5 от ЗДДС - не са подедни справка-декларация и отчетни регистри „дневник за покупки“ и „дневнки за продажби“ по ЗДДС за данъчен период месец март 2017 година до 14.04.2017 година и на основание чл. 179 ал. 1 от ЗДДС е наложена имуществена санкция в размер на 500 /петстотин/ лева.

Настоящата инстанция намира, че решението е недопустимо и следва да бъде обезсилено и делото да бъде върнато на РС-Плевен за ново разглеждане от друг състав на съда.

В случая жалбата пред РС Плевен е подадена от представляващия „ВК Транс“ ЕООД А.Д. чрез Т.А.Д. пълномощник . Представено е пълномощно на л. 8 по н.а.х.д. № 240 по описа за 2018 г. на РС Плевен, в което Д. е упълномощена в т. 2 и е посочено че може да представлява дружеството пред съдилища. Съгласно чл. 30, ал. 1 от ГПК юридическите лица се представляват пред съдилищата от лицата, които ги представляват по закон или според устройствените им правила, а съгласно чл. 32, т. 1 и т. 3 от ГПК представители на страните по пълномощие могат да бъдат адвокати или юрисконсултите или други служители с юридическо образование в учрежденията, предприятията, юридическите лица и на едноличния търговец. В случая жалбата е подадена от Д., за която не са представени доказателства, че може да представлява дружеството според устройствените му правила, нито са събрани данни, че е адвокат или лице с юридическо образование, което може да представлява дружеството. Съдът е следвало да остави жалбата без движение и да изиска от представляващия дружеството да подпише жалбата , а като не сторил това съдът е разгледал една недопустима жалба и постановил решение, което следва да бъде обезсилено и при новото разглеждане на делото съдът трябва да предостави срок на представляващия дружеството да подпише жалбата и в случай, че желае да бъде представляван от адвокат, да представи необходимия договор за правна защита и съдействие.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН и чл. 221, ал. 1 от АПК във връзка с чл. 221, ал. 3 от АПК, Административен съд – Плевен, втори касационен състав,

РЕШИ:

Обезсилва решение № 136/15.02.2018 г., постановено по а.н.д. № 240/2018 г. на Районен съд - Плевен.

Връща делото за ново разглеждане от друг състав на РС Плевен при спазване на дадените указания.

Решението е окончателно.

Препис от решението да се изпрати на страните и на Окръжна прокуратура – Плевен.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ 1.

2.