РЕШЕНИЕ

№ 570

гр. Плевен, 27 Септември 2018 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Плевен, пети състав, в открито съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав:

Председател: Катя Арабаджиева

при секретар Бранимира Монова, като разгледа докладваното от съдията административно дело № 309 по описа на съда за 2018 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс във вр. с чл.220 от Закона за митниците.

Делото е образувано по жалба от „Новамед Хелткеър”ООД гр.Плевен, ул „Серес” №12, вх.А, ет.4, ап.12, с ЕИК 200914777, представлявано от Б.Н., чрез адв. С.Ж. със съдебен адрес ***, против Решение изх.№32-64963/2.03.2018 год. на Началника на Митница Свищов, с което не е приет декларирания в кл.33 на ЕАД №18BG004306Н0002418/30.01.2018 год. код по ТАРИК за стоките, описани в кл.31 на декларацията и е определен нов код по ТАРИК за стоките. С решението са начислени за досъбиране държавни вземания - мито в размер на 5042,23 лв. и ДДС в размер на 1008,44 лв.

Сочи се в жалбата, че решението е незаконосъобразно и като такова се иска да бъде отменено изцяло. Жалбоподателят твърди, че основание за увеличаване стойността на държавните вземания е извършена проверка на митническите декларации, в следствие на което са променени тарифните номера, под които е декларирана стоката. Новите тарифни кодове са с по-висока ставка на митото, поради което митническите органи са изчислили вземания за досъбиране – мито и съответното му ДДС. Предмет на спора е стока, описана в ЕАД като “акумулаторни инвалидни колички и резервни части към тях”, за която деклараторът правилно е посочил тарифен номер 8713900000, а именно “инвалидни колички и други превозни средства за инвалиди, дори с двигател или с друг вид придвижващо устройство”, а за резервните части- 8714200000, отнасящ се за “части и принадлежности за превозните средства от № 8711 до № 8713 за инвалидни колички и други превозни средства за инвалиди”. Твърди, че процесните стоки се признават от българските държавни институции като помощни средства за инвалиди и се заплащат на лица с увреждания от АСП.  Според Митницата стоките следва да се класират в позиция 8703 и по- специално с тарифен номер 87311018, отговарящ на “други” на позиция с описание на стоките “превозни средства, специално предназначени за придвижване върху сняг, специални превозни средства за транспорт на хора върху игрища за голф и подобни превозни средства”. До този извод органът е стигнал след писмо № 32-137798/19.05.2016 г. на Агенция “Митници”, с което го уведомяват, че в митническата система за управление на риска е получено съобщение, според което има заобикаляне на коректното тарифно класиране на превозни средства с двигател, които могат да се използват от инвалиди, попадащи в позиция 8703 от КН. Основният и единствен аргумент за промяна на тарифното класиране е дефиницията, дадена в Обяснителните бележки към Комбинираната номенклатура на ЕС /ОБКН/, като съгласно тях от тарифен номер 87139000 по КН се изключват превозните средства с двигател, които са оборудвани с отделна и регулируема кормилна колона и се класират в позиция 8703 на КН, като пътнически автомобилни превозни средства, предназначени за транспорт на хора. Според жалбоподателя решението е издадено без да се отчита наличието на постановено решение по преюдициално дело № С-198/15 на съда на ЕС /СЕС/ от 26.04.2016 г. , което има задължителна сила за съдилищата и дава тълкуване на КН относно тарифното класиране на стоките от позиция 8713 и 8703.  В решението съдът е постановил, че обяснителните бележки към КН, изработени от Комисията, съществено допринасят за тълкуването на обхвата на различните тарифни позиции, без обаче да имат задължителна правна сила - решения С-250/05, С-370/08. Съдът е доразвил тълкуването си, че “обяснителните бележки към комбинираната номенклатура не могат да променят обхвата на тарифните позиции от същата комбинирана номенклатура”. Съдържанието на обяснителните бележки трябва да отговаря на разпоредбите на КН и не би могло да променя нейния обхват – решение от 27.11.2008 г. по дело С-403/07. По отношение на позиции 8703 и 8717 от Комбинираната номенклатура, Съдът на ЕС е констатирал, че от самото заглавие на посочените позиции е видно, че разликата между тях се дължи на факта, че първата позиция обхваща общо средствата за транспорт на хора, докато втората се прилага специално за средства за транспорт на хора с увреждания. Според жалбоподателя ответникът е изходил само от техническите характеристики на стоките, без да е отчел обстоятелството, че съгласно решение С-198/15 предназначението на продукта може да бъде обективен критерий за класиране, доколкото това предназначение е вътрешноприсъщо на този продукт, като последното трябва да се прецени в зависимост от обективните характеристики и свойства на продукта. В този смисъл са и решения от 1.06.1995 г. по дело С-459/93 г., решение от 5.04.2001 г. по дело С-201/99, решение от 18.06.2007 г. по дело С-142/06. В случая предназначението на продукта, с оглед обективните му характеристики и свойства, е да бъде специално използван от лица с увреждания, като такова използване се квалифицира като основно или логично за този вид превозни средства. Процесните стоки са описани в сайта на декларатора именно като помощни средства за инвалиди, които допринасят за по-добро качество на живот, тъй като позволяват на лица с намалена подвижност на долните крайници да излизат от дома самостоятелно и да изминават по-дълги разстояния. В решение С-198/15 Съдът на ЕС е направил извод, че “обстоятелството, че спорните превозни средства по главното производство могат да бъдат използвани при необходимост от лица без увреждания е без въздействие за тарифното класиране на тези превозни средства в позиция 8713 от КН, тъй като тези превозни средства не са подходящи, поради тяхното първоначално предназначение, за други лица, които не страдат от увреждане.” В тази връзка според жалбоподателя е без значение, че процесните стоки могат да бъдат използвани от възрастни хора с намалена подвижност, без да са инвалиди, тъй като предлаганите стоки са предназначени за използване от инвалиди, според тяхната степен на увреждане и остатъчни функции. Процесните стоки имат кормило, изработено със специална форма и лостче за управление вместо “джойстик”, както е при класическата акумулаторна количка. Доказателство, че стоките са предназначени за инвалиди е и факта, че са придружавани от документ, удостоверяващ, че са медициско изделие по смисъла на чл. 1, т.2 от Директива 93/42ЕИО на Съвет от 14.06.1993 г. Според СЕС думата “инвалид” използвана в позиция 8713 от КН, трябва да има по-целенасочен обхват, произтичащ от самостоятелното тълкуване на правото на Съюза, при което да се отчитат контекстът на разпоредбата и целта на разглежданата правна уредба. Безспорно е, че превозните средства в позиция 8713 от КН са проектирани с цел да служат в помощ на лицата, засегнати от ограничение на способността за ходене, което по естетвото си може да се квалифицира като нелеко. Съдът на ЕС приема, че думата “инвалид” в позиция 8713 трябва да се тълкува в смисъл, че обозначава лицата, засегнати от нелеко ограничение на способността за ходене. Указанията на Агенция “Митници” не са съобразени с тълкуването на КН, дадени от Съда на ЕС по дело С-198/15, тълкуването на органа е неправилно, тъй като се изхожда единствено от техническите характеристики на стоките, като се предполага и евентуално използване на продуктите от лица без увреждания, но не е отчетено, че тарифното класиране взема предвид не възможната, а само предвидената употреба, преценена въз основа на обективни характеристики и свойства на продукта, към датата на вноса. По отношение промяната на тарифния номер на резервните части, счита, че тя е направена предвид промяната на тарифния номер на акумулаторните инвалидни колички, тъй като те следват режима на стоките, за които са предназначени. Всички декларирани резервни части са за модели на инвалидни колични, поради което правилно е посочен и тарифния им номер при подаване на ЕАД. Моли да се отмени решението.

В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от адвокат Ж. с надлежно пълномощно на л.10 от делото, която поддържа жалбата на заявените в нея основания. Излага подробни съображения за основателност на жалбата, моли съда да отмени атакувания акт и да присъди на жалбоподателя направените деловодни разноски.

Ответникът по жалбата-Началникът на Митница Свищов, в съдебно заседание чрез процесуалния си представител юрк.Я. с пълномощно на л.84 оспорва жалбата. Излага подробни съображения за нейната неоснователност, позовава се на обяснителните бележки към КН, акцентира върху техническите показатели на моделите и предназначението им за здрави лица. Излага подробни съображения по съществото на спора. Моли съда да отхвърли жалбата.

Административен съд - Плевен, пети състав, като обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съобрази доводите на страните и извърши цялостна проверка на оспорения акт във връзка с правомощията си по чл.168 от АПК, приема за установено от фактическа страна следното:

Предмет на оспорване е Решение изх.№32-64963/2.03.2018 год. на Началника на Митница Свищов, с което не е приет декларирания в кл.33 на ЕАД №18BG004306Н0002418/30.01.2018 год. код по ТАРИК за стоките, описани в кл.31 на декларацията и е определен нов код по ТАРИК за стоките. С решението са начислени за досъбиране държавни вземания - мито в размер на 5042,23 лв. и ДДС в размер на 1008,44 лв.

Посочено е в решението, че с ЕАД са поставени под режим „допускане за свободно обращение“ несъюзни стоки, описани в кл.31, както следва: стока № 1 – акумулаторни /електрически/ инвалидни колички/тип електрически инвалиден скутер, модел 4028-35 броя, декларирани с код по ТАРИК 8713 90 00 00; стока № 2 – резервни части за акумулаторни инвалидни колички модели № 4028, 800W, мотор с електромагнитна спирачка – 11 броя, кошници – 15 броя, седалки – 4 броя, с деклариран код по ТАРИК 8714 20 00 00. С цел уточняване специфичните технически показатели и параметри органът е направил справка в сайта на изпращача за техническите данни за внасяните стоки, имащи значение за тарифното класиране. От тези данни е установил, че скутерите – модел 4028, са със следните параметри: максимална скорост 13 км/час, максимална широчина – 64 см., оборудвана с отделна и регулируема кормилна колона и контейнер за багаж. С писмо № 32-37497 от 06.02.2018 г. дружеството е уведомено за започването на административното производство, като му е дадена възможност да изрази становище и да представи допълнителни доказателства. В отговор жалбоподателят е представил решението по преюдициално дело № С-198/15, касаещо тълкуването на термини във връзка с обхвата на позиция 8713 като е тълкувал, че думите „за инвалиди“ означават, че продуктът е предназначен само за инвалиди, а фактът, че превозното средство може да бъде използвано от лица без увреждания няма въздействие върху тарифното класиране в позиция 8713 от КН. От направените тълкувания, за да се класират в позиция 8713 от КН, те трябва да са с такива характеристики, които обективно ги определят за използване само от инвалиди, като възможността да се използват от лица без увреждане не влияе върху тарифното класиране. СЕС е направил извод, че стоките следва да се разглеждат като средство за транспорт на хора, които спадат към позиция 8703 от КН, а не като превозни средства за инвалиди по смисъла на позиция 8713. Административният орган е приел въз основа на характеристиките и параметрите на превозните средства, че същите не са предназначени за използване само от инвалиди, но могат да бъдат използвани и с такова предназначение. Приел е, че при тарифното класиране на стоките следва да се вземат предвид обвързващи тарифни информации за аналогични изделия и разпоредбите на Регламент /ЕО/ № 718/2009 на Комисията,поради което превозното средство трябва да бъде класирано по код от КН 8703 10 18, като МПС, предназначено главно за транспорт на хора, с параметри, подробно описани в решението. Класирането според органа се определя от общите правила 1 и 6 за тълкуване на комбинираната номенклатура и от формулировката на кодове по КН 8703, 8703 10 и 8703 10 18, които определят превозното средство от специален вид за транспорт на хора. Според органа класирането в позиция 8713 е изключено, т.к. превозното средство не е специално предназначено за транспорт на инвалиди и не притежава приспособления за улесняване на инвалидите, както е описано и в обяснителните бележки към Хармонизираната система за позиция 8713 и ОБКН за подпозиция 8713 90 00. Посочено е, че от код по ТАРИК 8713 90 00 00 се изключват превозни средства с двигател, оборудвани с отделна и регулируема кормилна колона и същите се класират в позиция 8703, каквито органът е приел, че са декларираните превозни средства. По отношение тарифното класиране на резервните части, предназначени за акумулаторните инвалидни колички, които следва да се класират в позиция 8703 на КН, някои от частите се класират в позиция 8708 от КН, която се отнася за „Части и принадлежности за автомобилни превозни средства от № 8701 до 8705“. Останалите резервни части следват свой собствен режим на основание забележка 2 към раздел ХVII „Транспортни съоръжения“ от КН, съгласно която забележка 2 конкретно посочените от буква „а“ до „л“ пособия не се считат като части или принадлежности, дори когато същите са предназначени за транспортни съоръжения. В табличен вид в решението са определени нов код по ТАРИК, като са посочени цените, митническата стойност, мито – ставка и размер, данъчна основа и нов размер на ДДС. Посочено е, че се определят за досъбиране държавни вземания мито в размер на 5042,23 лв. и ДДС в размер на 1008,44 лв., като сумата е обезпечена с депозит в размер на 6050,68 лв.

По делото са назначени съдебно-икономическа и съдебно-техническа експертизи, неоспорените заключения по които съдът кредитира с доверие като обективни, компетентни и съответни на останалите събрани по делото доказателства.

Съгласно заключението на съдебно-техническата експертиза параметрите на акумулаторните електрически колички са следните: четириколесно превозно средство с електродвигател, захранван от две акумулаторни батерии по 12V 55Аh; широчина 64 см.; дължина 148 см. и 75 см.височина от седалката, с тегло 80 кг.; максимален капацитет – 150 кг.; хоризонтална платформа, малки колела с гуми, регулируема седалка с подвижни подлакътници, сгъваема кормилна колона; има две степени за ускоряване, спиране и заден ход, които се задействат с палец; в задната част на превозното средство има колела за предотвратяване на неговото преобръщане, разполага с електромагнитна спирачка. Описано е изрично, че процесните акумулаторни инвалидни колички са предназначени за хора с проблеми на опорно-двигателния апарат или частична парализа на тялото. Конструктивно са изградени така, че да се управляват лесно от хора с увреждания, като позволяват да се регулира седалката и кормилната конзола в зависимост от физиологията и уврежданията на ползвателя. Изрично е посочено, че управлението се извършва от кормилна колона, която е неразделна част от основната конструкция на електрическата инвалидна количка. Самата колона има възможност за регулиране на ъгъла й, което улеснява достъпа до седалката при промяна на позицията според физиологичните потребности на човека. Седалката има възможност за корекции по напречно и надлъжно направление, както и пълно завъртане около оста си. Има възможност за вдигане на подлакътници, както и подложки за краката. Има специално приспособление за плавна промяна на скоростта и спиране само с една ръка или пръст. Количките не са предназначени за движение по неравни настилки, платна с повишена грапавост и големи наклони, не са снабдени със стандартни светлини, поради което са конструирани да бъдат ползвани със специализирана цел от хора с увреждания, предимно опорно-двигателни. Посочено е още в заключението на СТЕ, че инвалидните колички са изработени, оразмерени и предназначени за хора с увреждания на опорно-двигателния апарат или частична парализа на тялото, изградени са така, че да се ползват от хора с увреждания. Количките имат характеристиките, посочени в Регламент 718/2009 на Комисията относно класирането на някои стоки по КН, като някои от позициите съвпадат, като по пет броя позиции параметърът превишава базовия параметър. Конкретните различия са посочени в табличен вид от ВЛ на л.162 от делото. По т.5 от заключението, вещото лице е отговорило, че според характеристиките си резервните части, предназначени за акумулаторни колички, следва да се класират в код по ТАРИК 8714 20. Като заключение е направен извод, че акумулаторните инвалидни колички модел 4028 са предназначени за хора с проблеми на опорно-двигателния апарат или частична парализа на тялото.

Съгласно заключението на съдебно-икономическата експертиза, жалбоподателят е вносител на стоките, като притежава разрешително за търговия на едро с медицински изделия, издадено от Изпълнителната агенция по лекарствата, на основание чл.79, ал.3, т.2 от Закона за медицинските изделия. Същият като търговец на едро извършва продажба на търговци на дребно, които предоставят медицински изделия на хора с увреждания. В табличен вид са посочени търговците на дребно, на които са продадени акумулаторните инвалидни колички. Същите търговци на дребно са регистрирани съгласно чл.35 от Закона за интеграция на хората с увреждания. Експертизата е събрала данни за лица, които са получили колички от търговците на дребно. Помощните средства – акумулаторни инвалидни колички се представят на хора с увреждания във вид на целева помощ за покупка и ремонт на помощни средства, приспособления, съоръжения и медицински изделия, посочени в списъците по чл.35г, ал.1 от ЗИХУ. Същите се отпускат при частична (пълна) парализа на долни крайници или други увреждания, при които самостоятелното придвижване е невъзможно и при увреждане и на горните крайници, което не позволява самостоятелното ползване на ръчни инвалидни колички, и ако лицето е физически и психически годно да управлява такава количка. Изискват се медицински документи, като всички лица са закупили акумулаторните инвалидни колички след представянето на такива документи и издадена заповед от Дирекция “Социално подпомагане“. В същите дирекции се съхраняват досиетата на лицата, подали заявление за целева помощ, които съдържат заявлението, медицинските документи, екземпляр от издадената заповед, копие от фактурата, касовата бележка/платежен документ и екземпляр от приемо-предавателен протокол за получаване. Помощните средства се заплащат от Агенцията за социално подпомагане на правоимащите лица (хора с увреждания) и се предоставят от лицензирани търговци на дребно, чрез закупуване от същите правоимащи лица (хора с увреждания). Вносителят – търговец на едро, е извършил продажби само на търговци на дребно, които са регистрирани на основание чл.35 от ЗИХУ като лица, осъществяващи дейности по предоставяне на медицински изделия и помощни средства, приспособления и съоръжения за хората с увреждания в Регистър към Агенцията за хората с увреждания. ВЛ не е установило продажби на крайни потребители, които да не са на основание Заповед от ДСП.

Така установеното от фактическа страна води до следните правни изводи:

Жалбата е подадена в законоустановения срок, от лице , което има правен интерес от обжалване, поради което е допустима.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

Не се спори между страните, а и от събраните по делото доказателства по безспорен и категоричен начин се установява, че с процесния ЕАД са представени в Митница Свищов за поставяне под режим „допускане за свободно обръщение” на стоки акумулаторни инвалидни колички и резервни части за тях, с получател на стоката „Новамед Хелткеър“ ЕООД, като във  ЕАД е посочен един модел-4028 от акумулаторните колички, като е посочен тарифен код 8713 90 00 00.

Оспореното решение на Началника на Митница Свищов е постановено на основание чл.5, т.39, чл.22, чл.56 и 57, чл.101, §1 вр. чл. 102  от Регламент (ЕС) №952/2013 г. на ЕП и на Съвета, Правила 1 и 6 от Общите правила за тълкуване на КН, текста на позиция 8703, чл.6, чл. 15, ал.2, т.8, чл.19, чл.84, ал.1, т.1 от ЗМ,  чл.54, ал.1, чл.56 от ЗДДС, чл.33, т.9 от УП на АМ, чл.59, ал.1 от АПК.

В чл. 101 от Регламента е посочено, че размерът на дължимите вносни или износни мита се определя от митническите органи, отговорни за мястото, където възниква или се счита, че възниква митническото задължение съгласно чл. 87, веднага щом тези органи разполагат с необходимата информация.

Регламентът урежда и случаите, при които се вземат решения без предварително заявление, съгласно чл. 29  освен когато даден митнически орган действа като правораздавателен орган, разпоредбите на чл. 22, § 4, 5, 6 и 7, чл. 23, §3, чл. 26, 27 и 28 се прилагат и за решения, взети от митническите органи, без съответното лице да е подало предварително заявление. Чл. 48 от същия регламент   урежда последващия контрол, съгласно същия,  за целите на митническия контрол митническите органи могат, след вдигане на стоките, да проверяват точността и пълнотата на информацията, подадена в митническа декларация, декларация за временно складиране, обобщена декларация за въвеждане, обобщена декларация за напускане, декларация за реекспорт или уведомление за реекспорт, както и наличието, автентичността, точността и валидността на всички придружаващи документи, и могат да проверяват счетоводната отчетност на декларатора и други видове отчетност, която се отнася до операциите с въпросните стоки или до предварителни или последващи търговски операции, включващи тези стоки. Тези органи могат да извършват и проверка на стоките и/или да вземат проби, ако това все още е възможно. Такъв контрол може да се извършва в помещенията на държателя на стоките или на негов представител, както и в помещенията на всяко друго лице, което във връзка със стопанската си дейност участва пряко или косвено в операциите, или на всяко друго лице, което притежава съответните документи и данни за търговски цели. Регламентът сочи, че решение означава всеки акт на митническите органи, отнасящ се до митническото законодателство, с който се извършва произнасяне по конкретен случай, и който има правни последици за съответното лице. В процесния случай  горепосочената митническа декларация е била предмет на последваща проверка.

Тъй като при приемането на митническата декларация, митническите органи не се произнасят по верността на предоставените от декларатора данни, не съществува пречка да проверят в последствие точността на тези данни, съгласно регламента. Проверката на тези данни обхваща както фактическите грешки или пропуски, така и грешките при тълкуването на приложимото право.

В конкретния случай, спорът между страните е относно правилното тарифно класиране на стоките, предмет на вноса, и тъй като правилата за класиране на стоките са приложимо право, то е в приложното поле на Регламента.

В случая жалбоподателят се позовава на решение на СЕС от 26.05.2016 г. по дело С-198/15, което касае тълкуването на позиция 8713 от КН.

Съгласно посоченото решение на СЕС решаващият критерий за тарифното класиране на стоките по правило трябва да се търси в техните обективни характеристики и свойства, определени в текста на позицията от КН и на бележките към разделите и главите. Обяснителните бележки към КН, изработени от Комисията, съществено допринасят за тълкуването на обхвата на различните тарифни позиции, без обаче да имат задължителна правна сила – в този смисъл е решение от 26.10.2006 г. по дело С-250/05. По отношение на позиции 8703 и 8713 е посочено, че от самото заглавие е видно, че разликата между тях се дължи и на факта, че първата позиция обхваща общо средствата за транспорт на хора, докато втората се прилага специално за средства за транспорт на лица с увреждания. Предназначението на продукта може да бъде обективен критерий за класиране, доколкото това предназначение е вътрешно присъщо на този продукт, като последното трябва да се прецени в зависимост от обективните характеристики и свойства на продукта. При тарифното класиране се взема предвид не възможната, а само предвидената употреба, преценена въз основа на обективните характеристики и свойства на продукта към датата на вноса му. В решението е посочено, че съдът вече е постановявал при тълкуване на позиция 8703 от КН, че обстоятелството, че електромобили могат да бъдат използвани при необходимост от лица с увреждания или дори, че могат да бъдат приспособени за използване от последните, е без значение за тарифното класиране на тези превозни средства в позиция 8703 от КН, тъй като те са подходящи за упражняване на редица други дейности от лица, които не страдат от никакво увреждане, но които поради една или друга причина предпочитат да се придвижват на малки разстояния по друг начин освен ходейки, подобно на играчите на голф. Макар и превозните средства да могат при необходимост да се ползват от лица без увреждания, е без въздействие за тарифното класиране на тези превозни средства в позиция 8713 от КН, тъй като тези превозни средства не са подходящи, поради тяхното първоначално предназначение, за други лица, които не страдат от увреждания. Думите „за инвалиди“ означават, че продуктът е предназначен само за инвалиди, а фактът, че средството може да се използва от лица без увреждания, няма въздействие върху тарифното класиране в позиция 8713 от КН, обяснителните записки към КН не могат да променят обхвата на тарифните позиции на КН. В т.10 от решението е посочено, че думата инвалид, посочена в КН не може да бъде идентична на „увреждане“ по смисъла на чл. 21 от Хартата на основните права на ЕС и по смисъла на Директива 2000/78/ЕО. Думата увреждане обозначава ограниченията, произтичащи от трайни физически, умствени и психически недъзи, които при взаимодействие с различни пречки могат да затруднят пълноценното и ефективно участие на лицето в професионалния живот. Превозните средства в позиция 8713 от КН са проектирани с цел да служат в помощ на лица, засегнати от ограничения на способността за ходене, което по естеството си може да се квалифицира като нелеко.

Това е даденото тълкуване от СЕС, а класирането на превозните средства, предмет на ЕАД е дадено в Обяснителните бележки към КН на ЕС, публикувани в серия С на Официален вестник на ЕС, OJ (С 137/06.05.2011, изменени и допълнени в С76/04.03.2015). Съгласно текста на ОБКН за код 8713 90 00 по КН, от него се изключват превозните средства с двигател, които са оборудвани с отделна и регулируема кормилна колона и се класират в позиция 8703 на КН като пътнически автомобилни превозни средства, предназначени за транспорт на хора.

Видно от заключението на СТЕ-л.160, управлението на процесните акумулаторни инвалидни колички се извършва от кормилна колона, която Е НЕРАЗДЕЛНА ЧАСТ ОТ ОСНОВНАТА КОНСТРУКЦИЯ на електрическата инвалидна количка. Самата колона има възможност за регулиране на ъгъла й, което улеснява достъпа до седалката при промяна на позицията според физиологичните потребности на човека. Поради тези технически характеристики същите не следва да се изключват от позиция 8713 на КН, както е направил административният орган. С оглед попадането на инвалидните колички в тази позиция на КН, резервните части за тях попадат в позиция 8714 от КН, както са били декларирани в ЕАД. Съдът кредитира заключението на ВЛ като обективно, компетентно, съответно на събраните писмени доказателства, включително като неоспорено от страните. От друга страна, съгласно СИЕ жалбоподателят е търговец на едро с медицински изделия, надлежно регистриран, и е продавал само на надлежно регистрирани търговци на дребно с медицински изделия. Тези търговци на дребно са на територията на цялата страна, като ВЛ е установило , че инвалидни колички са продадени на правоимащи лица, въз основа на заповеди на АСП, постановена след като надлежно са събрани съответни медицински документи. Съдът заключава, че инвалидните колички са продадени именно като такива на лица, регистрирани като търговци на дребно на медицински изделия. Следователно, налице са доказателства, относно основното предназначение на тези колички, с оглед на обективно установените им характеристики и свойства, а именно да обслужват хора с увреждания, т.нар.инвалиди - заключения на СТЕ и на СИЕ, както и реализацията им на пазара на лица с такива увреждания. Обстоятелството, че могат да бъдат използвани и от други лица, които не са с такива увреждания не влияе на тарифното им класиране - т.26 от решение на СЕС по дело С-198/15. В този смисъл е и постановеното от ВАС решение по абсолютно аналогичен казус по адм.дело №12831/2017 год.

Следователно, жалбоподателят правилно е декларирал инвалидните колички, и същите попадат под код 8713 от КН. Резервните части за тях правилно са декларирани под код 8714 от КН, тъй като тази позиция е за резервни части на попадащи в позиция 8713 инвалидни колички.

С оглед на изложеното, процесното решение е издадено от компетентен орган, в изискуемата писмена форма, при спазване на процесуалните правила, но в противоречие с материалния закон, и следва да бъде отменено.

При този изход на делото основателно се явява искането на жалбоподателя за присъждане на разноски. Следва да бъдат присъдени такива общо в размер на 1240 лева, от които 50лева държавна такса за образуване на делото съгласно документ на л.11 от делото; 150 лева депозит за изготвената СИЕ съгласно документ на л.71, 200 лева депозит за изготвената СТЕ съгласно документ на л.72 от делото и 840 лева договорено, поискано и реално заплатено възнаграждение за един адвокат съгласно документи на л.10, л.168-169 от делото. Доколкото съгласно чл.7, ал.1 от ЗМ Агенция „Митници“ е юридическо лице, същата следва да бъде задължена с разноските.

Воден от горното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, съдът

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ Решение изх.№32-64963/2.03.2018 год. на Началника на Митница Свищов, с което не е приет декларирания в кл.33 на ЕАД №18BG004306Н0002418/30.01.2018 год. код по ТАРИК за стоките, описани в кл.31 на декларацията и е определен нов код по ТАРИК за стоките и с което са начислени за досъбиране от „Новамед Хелткеър”ООД гр.Плевен, ул „Серес” №12, вх.А, ет.4, ап.12, с ЕИК 200914777, представлявано от Б.Н., държавни вземания - мито в размер на 5042,23 лв. и ДДС в размер на 1008,44 лв.

ОСЪЖДА Агенция „Митници“, да заплати на „Новамед Хелткеър“ ЕООД град Плевен, с ЕИК 200914777, сумата 1240 (хиляда двеста и четиридесет) лева разноски по делото.

Решението подлежи на оспорване пред Върховен Административен съд в 14-дневен срок от получаване на съобщение, че е изготвено.

Преписи от Решението да се изпратят на страните.

СЪДИЯ: