Решение по Административно дело 302/2018г.

Р E Ш Е Н И Е

№ 350

гр.Плевен, 28.05.2018 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд - гр.Плевен, първи касационен състав, в открито съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: Председател: Николай Господинов

Членове: Елка Братоева

Катя Арабаджиева

при секретаря Милена Кръстева и с участието на прокурора Иво Радев като разгледа докладваното от съдия Арабаджиева касационно административно-наказателно дело № 302 по описа на Административен съд - Плевен за 2018 год.и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН, във връзка с чл.348 НПК и чл.208 и сл. АПК.

С Решение № 10 от 29.01.2018 г., постановено по нахд № 189/2017 г., Районен съд – Кнежа е потвърдил Наказателно постановление № НЯСС-29 от 12.06.2017 г. на В. Т. В. – заместник-председател на ДАМТН, оправомощен със заповед № А-418/06.06.2017 г. на Председателя на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор, с което на община Кнежа, със седалище и адрес на управление гр.Кнежа, ул. „Марин Боев“ № 69, представлявана от кмета И. Л., на основание чл.83 от ЗАНН, във връзка с чл.201 ал.12 и чл.200 ал.1 т.39 от Закона за водите е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 1000 лева за неизпълнение на предписание по чл.138а, ал.3, т.2 от Закона за водите за това, че при извършена на 22.02.2017 г. проверка на язовир „Лазарово-2“, находящ се в с.Лазарово, община Кнежа, собственост на община Кнежа, е установено, че не са изпълнени задължителните предписания на комисията за ежегодни обследвания на техническото и експлоатационното състояние на язовирните стени и съоръженията към тях, назначена от областния управител на област Плевен, дадени в констативен протокол от 10.05.2016 г., а именно: Да се премахне храстовидната и дървесната растителност – цялата растителност по цялата язовирна стена, със срок за изпълнение 31.08.2016 г.

Срещу постановеното решение е подадена касационна жалба от община Кнежа, представлявана от кмета И. П. Л., който счита същото за постановено при съществено нарушение на процесуалните правила, състоящо се в това, че решението е постановено при непълнота и противоречивост на мотивите на първоинстанционния съд. Сочи, че съдът не е обсъдил всички събрани по делото доказателства, както и че мотивите на решението не съдържат изводи дали се приемат или не доводите на жалбоподателя. Според касатора задължението на съда да разкрие обективната истина и да събере и анализира всички необходими доказателства за установяване на релевантните обстоятелства за решаване на спора не е изпълнено. В заключение моли съда да отмени изцяло решението.

В съдебно заседание касаторът се представлява от юрисконсулт Н. с надлежно пълномощно, която поддържа жалбата назаявените в нея основания, сочи още, че не е доказана компетентностт на АНО да издава наказателни постановления , поради неприлагане на оправомощителната заповед, цитирана в оспореното НП.

В съдебно заседание ответникът по касационната жалба – Държавна агенция за метрологичен и технически надзор не се представлява и не взема сатновище по касационната жалба.

Представителят на Окръжна прокуратура Плевен дава заключение за основателност на касационната жалба.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок и от надлежна страна и е допустима.

Разгледана по същество, същата е основателна.

С оспореното решение съдът е приел за установено, че Община Кнежа е собственик на язовир “Лазарово-2” с площ 6,361 дка, поземлен имот № 000111 в землището на с.Лазарово, община Кнежа, обл.Плевенска, съгласно Акт за публична общинска собственост №143/16.03.1998г. На 10.05.2016г. е извършена проверка и контрол на язовирната стена и съоръженията към нея на язовир “Лазарово-2” от комисия, назначена от областен управител на област Плевен със Заповед №РД-12-10/01.04.2016г. В комисията са били и свидетелите: инж. С. Д.- служител в регионален отдел “Надзор на язовирните стени и съоръжения към тях“ на длъжност „инспектор“ и П. П. – служител на Община гр.Кнежа. След проверката е съставен Констативен протокол №89 от 10.05.2016г. В него е дадено предписание: Да се премахне храстовидната и дървесна растителност: Цялата растителност по цялата язовирна стена и отводящото речно корито в участък от 500м. след ОИ /основен изпускател/ , със срок на изпълнение – 31.08.2016г. На 22.02.2017г. е извършена проверка на техническото и експлоатационно състояние на язовир „Лазарово-2“ от комисия. За извършената проверка е съставен констативен протокол №03-04-007/22.02.2017г., в който в раздел „Данни за язовирната стена и съоръженията към нея“ е записано, че към момента на проверката язовирът е изведен от експлоатация; източен е напълно и е описано състоянието, в което се намира язовирната стена и съоръженията към нея. В този констативен протокол в раздел „Констатации на състоянието“ е записано, че речно корито до 500м. след язовирната стена: първите 50м. са обрасли с тръстикова растителност след това започва опашката на яз. „Лазарово-3“. В т.3 „Изпълнение на предписанията на комисията за обследване техническото и експлоатационно състояние на язовирните стени по заповед на Областния управител /КОТЕСЯС/: протокол №89/ 10.05.2016г. е записано: Да се премахне храстовидната и дървесна растителност: Цялата растителност по цялата язовирна стена и отводящото речно корито в участъка от 500м след ОИ. За това неизпълнение на предписанието, дадено в Констативен протокол №89 от 10.05.2016г., на 03.04.2017г. св.С. Д. съставил против община Кнежа АУАН №03-009/03.04.2017г. . за нарушение на чл. 138а, ал. 3 от Закона за водите , като при съставянето му Община Кнежа е била уведомена за възможността да подаде писмено възражение в 3-дневен срок от подписването на акта. В рамките на този срок жалбоподателят не е правил възражения съгласно чл. 44, ал. 1 от ЗАНН. На основание на АУАН № 03-009/03.04.2017 г. е издадено обжалваното наказателно постановление № НЯСС-29 от 12.06.2017г.

При така установената фактическа обстановка съдът направил извод, че обжалваното наказателното постановление е издадено в шестмесечния преклузивен срок по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН, АУАН е съставен от служител, който е упълномощен с надлежна заповед за това, а НП е издадено от компетентно лице. Кредитирал с доверие показанията на разпитаните свидетели като непротиворечиви и кореспондиращи със събраните по делото писмени доказателства Направил извод за безспорно доказано, че след направените предписания в Констативен протокол №89 от 10.05.2016г. кмета на Община Кнежа предприел действия, като издал Заповед №589/04.07.2017г. да се извърши почистване на отводящото дере на разстояние на 500 метра от язовирната стена на последния общински язовир /находящ се на 100 м. от селото – имот №000111/ от верига язовири в землището на с.Лазарово в срок до 31.08.2016г. В обясненията си свидетелите: Панагюрски и Герговски-служители в община заявили, че това било свършено преди поставения срок. Съдът приел, че при извършената проверка на 22.02.2017г. на техническото и експлоатационно състояние на язовир „Лазарово-2“ е констатирано, че към датата на проверката, не са изпълнени предписанията от 10.05.2016г. , а именно да се премахне цялата растителност по цялата язовирна стена и отводящото речно корито в участък от 500м. след ОИ /основен изпускател/. Приел за установено, че през лятото на 2016г. растителността била почистена, но при проверката през месец февруари 2017г. не била премахната. На тези основания съдът потвърдил оспореното НП.

Касационната инстанция не споделя изводите на РС-Кнежа и счита постановеното решение за неправилно и необосновано на събраните по делото доказателства.

Налице е допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила, което не е отчетено от въззивния съд. Съобразно разпоредбата на чл.201, ал.12 от Закона за водите, наказателните постановления по ал. 11 се издават от председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор или от оправомощени от него длъжностни лица. Оспореното НП е издадено от В. Т. В.- заместник - председател на ДАМТН. В оспореното НП е налице позоваване на заповед № А-418/06.06.2017г., но по делото такава не е представена от АНО, чиято е тежестта на доказване в съдебното производство. Ето защо настоящият съд приема за недоказано, че обжалваното НП е издадено от надлежно оправомощено длъжностно лице, което съставлява основание за неговата отмяна.

Касационната инстанция намира, че е допуснато и друго нарушение, съставляващо самостоятелно отменително основание. Както в АУАН, така и в НП е посочено, че с деянието си община Кнежа е осъществила състава на нарушение на чл. 138а, ал. 3, т.2 от Закона за водите. Съгласно посочената като нарушена разпоредба, областните управители назначават комисии за ежегодни обследвания на техническото и експлоатационното състояние на язовирните стени и съоръженията към тях, които комисии предписват на собствениците на язовирните стени и/или на съоръженията към тях изпълнението в определен срок на необходимите действия за осигуряване на техническата им изправност и безопасната им експлоатация. Според касационната инстанция тази норма не съдържа правило за поведение, насочено към лицата, на които се дават задължителните предписания. Тя представлява оправомощаваща областния управител норма да сформира такива комисии ежегодно, които да извършват проверки на язовирите и при констатиране от тяхна страна на конкретни неизправности, да дават задължителни за изпълнение предписания. Тя не оправомощава , нито създава права, нито вменява задължения за адресатите на задължителните предписания. Затова тя не съставлява „законната разпоредба, която е била нарушена виновно“ по смисъла на чл.42, т.5 и чл.57, ал.1, т.6 от ЗАНН. Такава е разпоредбата на чл.200, ал.1, т.39 от ЗВ, която едновременно съдържа и състав на нарушение, в случая-неизпълнение на предписание по чл. 138а, ал. 3, т.2 от Закона за водите, и предвидената санкция. Че предписанието се дава на основание чл. 138а, ал. 3, т.2 от Закона за водите, следва да се опише в обстоятелствената част на акта за нарушение и НП, но като елемент от състава на нарушението, като обстоятелство във връзка с нарушението, но като нарушена норма следва да се посочи тази на чл.200, ал.1, т.39 от ЗВ, която санкционира именно неизпълнение на предписание, дадено по реда на чл. 138а, ал. 3, т.2 от Закона за водите.

Воден от горното и на основание чл.63, ал.1, изр. 2 във връзка с чл.221, ал.2 от АПК, съдът

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ Решение № 10 от 29.01.2018 г., постановено по нахд № 189/2017 г. на Районен съд – Кнежа и вместо него ПОСТАНОВИ :

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № НЯСС-29 от 12.06.2017 г. на В. Т. В. – заместник-председател на ДАМТН, оправомощен със заповед № А-418/06.06.2017 г. на Председателя на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор, с което на община Кнежа, със седалище и адрес на управление гр.Кнежа, ул. „Марин Боев“ № 69, представлявана от кмета И. Л., на основание чл.83 от ЗАНН, във връзка с чл.201 ал.12 и чл.200 ал.1 т.39 от Закона за водите е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 1000 лева.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на оспорване.

Преписи от решението да се изпратят на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1.